Religions du monde :: forum religion

Un calcul de ce type ne peut que décrédibiliser voir ridiculiser le coran voilà le meilleur message que je puisse te faire passer sambion.

Mon cher sambion un article interressant que tu devrait lire histoire d'avoir ton avis sur la question http://www.forum-religion.org/topic21355.html

DoubleV89 a écrit :Un calcul de ce type ne peut que décrédibiliser voir ridiculiser le coran voilà le meilleur message que je puisse te faire passer sambion.

Mon cher sambion un article interressant que tu devrait lire histoire d'avoir ton avis sur la question http://www.forum-religion.org/topic21355.html

en quoi ca ridiculise le Coran , sambion a donné son avis , sa n'engage que lui , il a abordé le sujet sous un certain angle , c un avis comme un autre .

ABDEL333 a écrit : en quoi ca ridiculise le Coran , sambion a donné son avis , sa n'engage que lui , il a abordé le sujet sous un certain angle , c un avis comme un autre .

Ben ça semble évident, plus tu parles plus t'as de chance de dirent un connerie, mais l'inverse est aussi vrai.

Donc si tu utilises un ensemble de propos assez conséquent comme la bible le coran ou les bouquin de loi t'as assez de matière pour dirent tout et son contraire.

Donc si en plus tu cherche un nombre approximatifs il te suffit de trouvé deux nombres qui donne ce resultat,ce qu'on apelle du concordisment.

Et on peux le faire avec le bottin de téléphone trés facilement
donc ça ne prouve en rien la pertinence de livre saint puisque ça le même un même niveau qu'un bottin.

ABDEL333 a écrit :en quoi ca ridiculise le Coran , sambion a donné son avis , sa n'engage que lui , il a abordé le sujet sous un certain angle , c un avis comme un autre .

Tu as raison mais ce qui me gène c'est qu'il fait passer cela pour une information qui est censer montrer que le coran l'a prévu, que c'est encore une prétendue vérité scientifique du coran. Ce qui franchement décrédibilise son contenu si c'était le cas. Mais tu as raison ce n'est pas une citation mais plutôt une sorte d'avis personnel fonder sur un raisonnement qui m'échappe.

DoubleV89 a écrit : Tu as raison mais ce qui me gène c'est qu'il fait passer cela pour une information qui est censer montrer que le coran l'a prévu, que c'est encore une prétendue vérité scientifique du coran. Ce qui franchement décrédibilise son contenu si c'était le cas. Mais tu as raison ce n'est pas une citation mais plutôt une sorte d'avis personnel fonder sur un raisonnement qui m'échappe.

Un tel raisonnement existe partout , chez les Musulmans , chez les Chrétiens , les Juifs , ou autres , tu trouvera la même démarche chez certains Chrétiens par exemple pour prouvé l’authenticité et la véracité de leur livre saint

j'avais lu un article une fois dans lequel l’actuel premier ministre British Gordon Brown affirmé qu’il y avais du pétrole en Israel , il s’appuyé sur des versets biblique pour argumente son affirmation.

C'est vrai dans toutes les religions on retrouve ce type de raisonnement pour valoriser sa croyance. Mais sans vouloir être trop désagréable je le vois plus fréquement chez les musulmans (quoique les chrétiens sont nombreux aussi à le faire) peut être en fait simplement parceque le coran est censé délivré des vérités sientifiques sur le monde, nombreux sont les musulmans qui tentent donc de montrer que le coran a une longueure d'avance sur les scientifiques d'aujourd'hui. La preuve donc que leur religion est la bonne.

ABDEL333 a écrit :j'avais lu un article une fois dans lequel l’actuel premier ministre British Gordon Brown affirmé qu’il y avais du pétrole en Israel , il s’appuyé sur des versets biblique pour argumente son affirmation.

Arg, en effet, normalement la bible a une dimension historique à laquelle on peut se fier pour certains car certaines choses dites dedans sont vrai et décrivent des faits et des choses qui ont indéniablement existés (comme le coran dailleurs), mais de là à s'en servir pour dire qu'il y a du pétrole en Israel c'est désespérant. C'est étonnant venant de monsieur Brown, je le pensait moins naïf.

DoubleV89 a écrit :C'est vrai dans toutes les religions on retrouve ce type de raisonnement pour valoriser sa croyance. Mais sans vouloir être trop désagréable je le vois plus fréquement chez les musulmans (quoique les chrétiens sont nombreux aussi à le faire) peut être en fait simplement parceque le coran est censé délivré des vérités sientifiques sur le monde, nombreux sont les musulmans qui tentent donc de montrer que le coran a une longueure d'avance sur les scientifiques d'aujourd'hui. La preuve donc que leur religion est la bonne.
Arg, en effet, normalement la bible a une dimension historique à laquelle on peut se fier pour certains car certaines choses dites dedans sont vrai et décrivent des faits et des choses qui ont indéniablement existés (comme le coran dailleurs), mais de là à s'en servir pour dire qu'il y a du pétrole en Israel c'est désespérant. C'est étonnant venant de monsieur Brown, je le pensait moins naïf.

Désagréable tu ne l’est pas , c même un plaisir de discute avec toi , ce type de raisonnement est plus fréquent c les musulmans c tout a fait possible , en ce qui me conserne la foi ne relève d’un éventuel miracle , il y a des signes évident dans le Coran pour un croyant ,de la même maniere que le croyant puise ca foi dans le Coran , d’autres ont de la répulsion envers le Coran .
Jésus a guéris des aveugles , des lépreux , a ressuscité des morts avec la permission de Dieu , malgré cela certains lui ont tourné les talons et l’ont combattu parce que son message ne correspondait pas a leur gout

La foi on la ou on ne la pas , c une grace de Dieu

DoubleV89 a écrit :C'est vrai dans toutes les religions on retrouve ce type de raisonnement pour valoriser sa croyance. Mais sans vouloir être trop désagréable je le vois plus fréquement chez les musulmans (quoique les chrétiens sont nombreux aussi à le faire) peut être en fait simplement parceque le coran est censé délivré des vérités sientifiques sur le monde, nombreux sont les musulmans qui tentent donc de montrer que le coran a une longueure d'avance sur les scientifiques d'aujourd'hui. La preuve donc que leur religion est la bonne.
Arg, en effet, normalement la bible a une dimension historique à laquelle on peut se fier pour certains car certaines choses dites dedans sont vrai et décrivent des faits et des choses qui ont indéniablement existés (comme le coran dailleurs), mais de là à s'en servir pour dire qu'il y a du pétrole en Israel c'est désespérant. C'est étonnant venant de monsieur Brown, je le pensait moins naïf.

Désagréable tu ne l’est pas , c même un plaisir de discute avec toi , ce type de raisonnement est plus fréquent c les musulmans c tout a fait possible , en ce qui me conserne la foi ne relève d’un éventuel miracle , il y a des signes évident dans le Coran pour un croyant ,de la même maniere que le croyant puise ca foi dans le Coran , d’autres ont de la répulsion envers le Coran .
Jésus a guéris des aveugles , des lépreux , a ressuscité des morts avec la permission de Dieu , malgré cela certains lui ont tourné les talons et l’ont combattu parce que son message ne correspondait pas a leur gout

La foi on la ou on ne la pas , c une grace de Dieu

salut DoubleV89,

Dieu a dis :

"Nous leur montrerons nos Signes dans les horizons et en eux-mêmes jusqu'à ce qu'il leur devienne manifeste que c'est la vérité. Ne leur suffit il donc pas de savoir que Dieu est témoin de toutes choses ?(V53/41)

tous ces miracles qui se trouvent dans le coran est pour que les non musulmans y méditent sur cela, la preuve, tu trouveras plusieurs scientifiques qui sont convertis a l'islam grâce a un seul verset du coran.

un tres simple exemple :

http://seconvertir.blogspot.com/2008/01 ... verti.html

j'espère que tu verras cette vidéo...

Il a un peu l'air dilettant ton dieu, d'un côté il pense à ne pas oublier la vitesse de la lumière dans le coran ce qui nous en conviendrons est d'une importance capitale, mais il pense pas à laisser une petit place pour ses ouailles. On va faire comment quand on serras tout à la mecque ?
On se batteras pour avoir la meilleur place, à coup de coran ?
J'espère qu'il auras prévus les bradwust et la biere !

ABDEL333 a écrit :Désagréable tu ne l’est pas , c même un plaisir de discute avec toi

merci ça me fait plaisir et c'est reciproque

ABDEL333 a écrit :Jésus a guéris des aveugles , des lépreux , a ressuscité des morts avec la permission de Dieu , malgré cela certains lui ont tourné les talons et l’ont combattu parce que son message ne correspondait pas a leur gout

La foi on la ou on ne la pas , c une grace de Dieu

Peut être, ça dépend des points de vue. Chacun crois en ce qui lui correspond le plus, la raison de la croyance est peut être plus importante que la croyance elle même.

DoubleV89 a écrit : merci ça me fait plaisir et c'est reciproque
Peut être, ça dépend des points de vue. Chacun crois en ce qui lui correspond le plus, la raison de la croyance est peut être plus importante que la croyance elle même.

Croire en Dieu est capital , l’univers est plein de signe pour les doués d'intelligence , des signes en nous même qui montre l'existence de Dieu , croire en Dieu se traduit forcement par la croyance en sa parole , croire en se parole se traduit forcement par un mode de vie a adopte , une conception , la foi libert de l’étroitesse de ce bas monde vers les largesses de se bas monde et de l’autre .

Doublev89 , salutations , a un de c 4

Slamani en quoi le fait que le monde soit complexe prouve t-il l'existence de dieu s'il te plait. Rien là dedans ne prouve son existence, ce n'est pas parceque nous sommes inpressionnés par la complexité du monde qu'il faut forcément se dire qu'il y a dieu derrière tout cela.

Plus on découvre de choses par la science et plus on désacralise des choses qui pendant longtemps étaient attribuées directement à dieu. Nous sommes impressionés par la complexité du monde mais tant mieux cela veut au moins dire que l'Homme se rend enfin compte de tous ce qu'il a à découvrir et comprendre, nous avons encore devant nous de beaux jours de recherche.

La vérité je pense sera certainement découverte un jour, pas pour notre génération certes mais nous cutivons en attendant la connaissance qui menera à cette vérité. J'espère qu'un jour nous seront capable de comprendre le monde dans son entière complexitée, ce qui n'est franchement pas gagné pour le moment.

Ce que je trouve étrange c'est que ce scientifique se soumais désormai à un dogme, il n'a plus le droit d'aller à l'encontre de certains principes de sa nouvelle religion. Pour moi comme je l'ai déjà dit différentes notions prouve quand même qu'il y ai des érreurs même dans l'islam, comment ne pas reconnaitre l'existence des dinosaures? De la même manière certaines notions sur la procréation me semblent aléatoires et certains en ont relevé même des erreurs.

Chacun donne le sens qu'il veut à sa vie, ce scientifique a d'après moi manqué de recul. Qu'est ce qui l'a poussé vers cette religion plutôt que vers l'hindouisme par exemple, aucune religion n'a de preuve de l'existence d'un dieu. La science devrait pourtant lui avoir apris à ne considérer comme acquis et certain que ce qui a été prouvé.

C'est ainsi que la science progresse et permet tant d'innovations depuis de nombreuses années, se soumettre à un dogme affaibli cette capaciter à remettre en question, à rechercher objectivement et à à faire évoluer son raisonnement en fonction de ce que l'on constate uniquement sans chercher constamment à être en accord avec un dogme, la science va souvent à l'encontre des vérités pronées par les religions.

Ces notions caractéristiques de la science lui sont pourtant nécessaires et vitales. La science n'a pas de sens si elle est guidée par des idées préconçues, le scientifique doit découvrir et non pas vérifier, son avis ne doit en aucun cas renter dans le raisonnement scientifique.

Une chose, dis moi Slamanie s'il te plait la raison du fait que tu crois en allah plutôt qu'en un autre dieu. Les raisons viennent de la religion elle même parceque "allah à dit..." ou "mahomet...", la religion se justifie elle même, elle s'autoprocclame. Chacun à raison de croire en sa religion parcequ'il est dit dans sa religion à laquelle il crois le plus profondement du monde qu'il a raison et que c'est la vérité. Ce qui sur le fond pour un athée comme moi ne prouve rien.

La science se crédibilise de l'exterieur en étudiant des phénomènes par des expérinces réiterables et vérifiables par tous et c'est pourquoi pour moi la science se rapproche le plus de la vérité. La science et la religion ne peuvent cependant s'associés de manière efficace et durable, à un moment ou à un autre elles entrerons en désaccord, le meilleur exemple actuel reste le darwinisme rejeté plus ou moins fortement parles diverses religions.

Un scientifique religieux ne peut prétendre honnetement à la totale objectivité dans ses expériences et raisonnements, il doit toujours aller dans le sens ou au moins respecter ce qu'il crois.

Mereck a écrit :Mais la vitesse du cheval n'a rien à voir dans ce clacul !
Les anges ne sonty pas à cheval.

On a une distance : "les couches célestes"
et un temps : "un jour qui dure 50000 ans"

Ca suffit amplement pour avoir la vitesse !
Le cheval n'entre pas du tout en ligne de compte. A aucun moment il n'est fait allusion au cheval, que ce soit de près ou de loin !


Qui nous dit qu'il faudrait prendre le cheval ? Pourquoi pas le chameau ?
Et faut-il le prendre au galop, à la vitesse de pointe du plus rapide ? ou bien à la vitesse moyenne au galop d'un cheval normal ? Ou bien la vitesse de trot ?

Et quand bien même, comme je l'ai dit, la vitesse du cheval n'a rien à voir.
A moins que les anges ne soient de proche parents des ânes ?

Bref, tout ceci est bien ridicule. Ne serait-ce que sur la démarche et la "logique" utilisée.
Ca ne peut porter que préjudice à une religion déjà bien en mal d'image.

Ah bon, un jour qui dure 50000ans, donc le prophete(SAAWS) lorsqu'il a remonté les cieux, il est rentré en 100 660!

la temps, c'est le temps, il ne se dilate pas comme on le pense, et on a choisi la vitesse cheval, parceque c'était la vatesse maxi de voyage à ce temps, et pas celle d'un escargot! explication:


Lorsque on dit dans le Coran que les anges montent dans les cieux en une journée de 50 000ans, ceci ne veut pas dire qu'on parle de durée, mais de l'activité, explication:
- On sait que les anges montent dans les cieux deux fois par semaine: le lundi et la jeudi.
- On sait que ce sont les même anges qui vont revenir par la suite nous revoir après.
- On sait que l'ange Gabriel lui aussi est monté est descendu plusieurs fois, et une avec notre prophete.

Conclusion:
Si en effet on parle de duré, alors notre prophete il ne pourra jamais rejoindre l'an 660, mais il va se trouver en 50 000 aller+50 000retour + 660 = l'an 100 660.
Donc il n'est pas question de durée, mais d'activité.

Si vous penser que notre prophete ai remonter le temps, et aussi que les anges remontent le temps, alors là je vous dis que c'est impossible, scientifiquement et religieusement. pourquoi?
on ne peut remonter le temps, mais on peut ralentir notre évolution pour vivre plus longtemps, exemple : congeler un etre à sang froid, et le décongeler après des centaines d'années.
et pour remonter le temps, il n'est pas possible religieusement parcequ'il n'est pas cité dans le Coran, aussi parceque ça parle des mondes parallèles, et donc je vais me trouver moi même dans le passé, et aussi vérifier l'histoire et pourquoi pas aller au moment de la création, et donc savoir de quoi est composé l'ame! ce qui nous est impossible.
Pourquoi physiquement c'est pas possible?
la matière ne se duplique pas, on ne peut remonter un objet à coté de son état précédént, ce qui va faire une boucle infinie pour trouver à la fin que notre objet est la chose qui encombrera l'univers. ==> création de la matière à partir du vide!
Si on croit qu'on va fabriqué une machine à remonter le temps, alors on serait déja visité nous ici, par notre future.
Si je remonte le temps avec un objet et je le laisse à coté de son ancienne forme, à mon retour je trouve 2 ou qu'un seul? si je trouverai Deux alors je vais trouver moi même me dire qui est tu?, et peut etre je vais influencer sur le déroulement des evennements et pousser au non developpement de la machine à temps, et donc je vais me perdre dans le temps?!?!?!

Bref, remonter le temps est la pire connerie qu'on essaie de nous faire avaler scientifiquement, et la réalité demeur ce qu'on trouve dans le Coran, on ne peut savoir les secrets de la création, et que le secret de l'ame est propre à Dieu.

sambion a écrit :Salam, comme l'indique le titre, j'ai trouvé par hasarre ces calcules sur la base du fait que le Coran déclare que les anges voyagent vers les cieux pendant une journée, l'équivalent de 50000ans de la vitesse de l'époque de notre prophete SAAWS:"les anges et l'Esprit escaladent les couches célestes en un jour dont la durée correspond à cinquante mille années". (Coran 70.3).

données:
- La vitesse de l'époque du début de l'Islam, est la vitesse maximale du cheval = 60,9km/h
- année hijri = 354,25 jours
- 1 km/h = 1km/(60min X 60 sec)s

Equivalence:
vitesse ange X 24 heures = 50000ans x vitesse cheval
vitesse ange X 24h = 50000 X 354,25 X 24h X vitesse cheval
vitesse ange = 50000 X 354,25 X vitesse cheval
vitesse ange = 50000 X 354,25 X 60,9Km/h
vitesse ange = 50000 X 354,25 X 60,9Km/ 60x60 s
vitesse ange = 50000 X 354,25 X 60,9Km/ 3600s
vitesse ange = 299636,4583 Km/s = vitesse lumière


Ceci est pour ceux qui veulent amplifier leurs foi, et aussi pour vous dire que l'ecoulement du temps ne change pas comme pensent nos scientifiques actuellement.

Arff...

Super cheval... il "voyage" a 60,9 km/h ( pas 70 Km/h, ni 60,5 Km/h non!; 60,9 km/h (!!), çà nous fais un cheval qui "voyage", parcoure ... 60,9 x 24 (heures)... 1461 km par jour (!!)

Belle bete, l n' y a pas à dire.