LECHEMAINDROIT a écrit :comment il pensent les croyants ?
cette question peut être est la cause (je pense) que les athées ne comprennent pas.
Oh, t'en fais pas, des exemples de "comment ils pensent les croyants" on en a vu des tonnes ici. En fait, on a surtout vu "comment ils ne pensent pas les croyants".
Mais plus sérieusement, on connait, soit par expérience personnelle, soit par observation, les raisons qui poussent à croire. Par contre, je dois avouer que j'ai beaucoup de mal à trouver des raisons valables de repousser aussi fortement la raison (la "rationnalité").
LECHEMAINDROIT a écrit :tous simplement un croyant pense que ce monde n'est pas venu toute seule, lui même (l'être humain) n'est pas venu tout seule, il ne croie pas au "hasard" comme les athée qui dise se monde il est venu comme ça par coïncidence.
Je t'invite à parcourir d'autres posts où la question du hasard est abordée. Tu ne comprendras sans doute pas, mais ces notions de hasard ou de coïncidence ne sont pas des mystères insondables ou des non-explications ou quoi que ce soit qui pose un frein majeur aux explications rationnelles.
LECHEMAINDROIT a écrit :alors qu'ils ont découvrez que la terre est ronde n'a pas vu le jour jusqu'à 17 ième siècle!!!. cette découverte n'a pas rendu la terre ronde, la terre depuis la naissance elle était ronde.
il ne sait pas comment la terre à décidé de tournée sur elle pour qu'elle nous donne le jour et la nuit et je ne sait pourquoi elle décidé de tournée sur le soleil pour quelle ne donne les 4 saison???. il ne sait pourquoi le soleil n'a pas décidé de brulé la terre pourtant il est très proche de nous, d'ailleurs une petite augmentation de température peut tuée de milliers de personne. et ci elle décidé d'avancer ou reculé de 1 mm juste 1 la vie disparaisse sur terre. tout cette précision l'athée ne le voie pas et il ne disent pas comment ???.
Premièrement, la terre n'a pas "décidé" de tourner sur elle-même. C'est simplement la conséquence des mouvements gravitationnels qui ont assemblé la matière lors de la naissance de la terre.
Ensuite, tu renverses complètement le cheminement logique de réflexion. La terre ne tourne pas sur elle-même
dans le but de donner un jour et une nuit; elle tourne, tout simplement, et cela a comme conséquence de donner un jour et une nuit. Il n'y a aucune notion intrinsèque de finalité à ce phénomène. Idem pour la rotation autour du soleil.
Pour ce dernier, il n'a pas "décidé" non plus de brûler la terre ou non; il se trouve juste à une distance telle que la terre n'est pas "brûlée" (quoi que cela veuille dire).
Quant aux augmentations de température, tu as tout faux. Les analyses chimiques des carottes glaciaires nous fournissent un historique plutôt précis des températures de l'atmosphère sur plus de 100 000 ans. On y voit des changements majeurs de température, qui n'ont jamais empêché la vie de continuer à se développer. Plus récemment, dans notre propre siècle, la température moyenne a augmenté de plus d'un degré, ce qui n'est pas négligeable. On est toujours là, plus nombreux que jamais.
Et pour la distance de la terre au soleil, sache que sa révolution ne suit pas un cercle mais un ellipse dont le soleil est un des foyers. Cela signifie qu'à certains moments la terre est plus proche (129 millions de km), paradoxalement pendant l'hiver, et à d'autres (en été) elle est plus éloignée (187 millions de km). Il n'y a donc pas de distance constante, l'écart est de près de 60 millions de km!! très très loin de tes quelques mm. En considérant en plus que cet écart n'intervient aucunement sur les saisons, on peut en déduire tranquillement que quelques millimètres de différence sur l'ellipse de révolution ne va absolument
rien changer. Ah oui, aussi, on sait comme pour la lune dont la distance depuis la terre diminue très lentement, que c'est le cas aussi pour la distance terre-soleil.
Peut-on ruiner plus tes assertions ignorantes?
LECHEMAINDROIT a écrit :l'évolution technologique actuelle normalement doit rendu l'être humain plus croyants car les découvertes ont démontré plusieurs choses qui sont déjà dite dans le coran.
Du concordisme, ça ne m'étonne pas. De l'aveuglement aussi, de l'ignorance, aucune capacité de remise en question, et une lecture ultrasélective de toutes les réponses véritablement scientifiques dans le topic "Les miracles scientifiques du coran" (et aussi "les erreurs scientifiques du coran") dans la rubrique "Science et religion".
Sans compter que la foi est un système de pensée totalement opposé à celui de la pensée scientifique. Pas étonnant que, quoiqu'on trouve quelques croyants parmi les scientifiques, le pourcentage d'athée est conséquemment nettement plus élevé dans la communauté scientifique que dans la population en général.
LECHEMAINDROIT a écrit :moi personnellement je trouvé que ce n'est pas normale de pensé comme vous. le fait que vous ignorez toute les chose et vous êtes des monteur sur vous même.
Assertions aussi pitoyables qu'illégitimes; et j'ai eu beaucoup de mal à m'en tenir qu'à deux adjectifs.
LECHEMAINDROIT a écrit :Cette auteur qui a écrit ce livre "pour en finir avec dieu" a oublier qu'un jour où il était venu au monde sans aucun savoir, si en lui pose une pose une que question comment tu été former pour mangé du lait et qui t'a dit qu'il se trouve dans les seins de ta mère???
un croyant dit que c'est dieu.
un athée dit que c'est la nature.
et si en lui pose une autre question: tu veut dire quoi par "nature" ??,il va nous dire l'épistémologie et la réflexion et il commence à nous mentir, l'essentiel pour lui est de ne pas croire, c'est tout.
voir la réponse d'hermes.
Par ailleurs, je remarque dans ta façon de présenter les choses que dès que les explications sont un peu trop longues, ça te dérange. Dès que ça devient un peu complexe, ça te dérange.
Le problème est que tu es ignorant, et idiot en plus. Tu crois orgueilleusement que le savoir tient en quelques lignes. La bible a beau compter 1400 pages ou le coran 800, ça ne représente pas le pet d'une mouche dans l'univers par rapport au savoir scientifique; sans compter la qualité...
Le savoir demande du temps, de l'intelligence, du courage, autant de choses superflues quand il s'agit d'avoir la foi. Ce monde dont tu vantes la complexité ne s'apprend pas en disant "c'est Dieu".
LECHEMAINDROIT a écrit :il sait que nous avons raison mais il ne pas pas. moi je trouve que c'est un complexe d'infériorité. il ne veut entendre n'importe le qui, même cette auteur s'il dit que je croie en dieu et il écrit un autre live qui donne des preuves de l'existence de Dieu, il ne le croie pas. a part qui sont réellement à la recherche de la réalité.
Quand on parle de preuves, il n'est pas question de
croire ou pas ces preuves. Si elles ne peuvent être réfutées, alors ces preuves sont convaincantes et on change d'avis. Rappelons qu'il n'existe aucune preuve pour l'existence de Dieu; elles ont toutes été réfutées. Cela ne démontre pas son inexistence d'office (ceci est un non-sens de toute façon), mais pose un très gros obstacle à l'acceptation de son existence.
LECHEMAINDROIT a écrit :nous avons dans le coran une histoire qui parle d'un athée en débat avec le prophète ibrahim.
Notre dieu dit :
258. N'as-tu pas su (l'histoire de) celui qui, parce que Dieu l'avait fait roi, argumenta contre Abraham au sujet de son Seigneur ? Abraham ayant dit : "J'ai pour Seigneur Celui qui donne la vie et la mort", "Moi aussi, dit l'autre, je donne la vie et la mort." Alors dit Abraham : "Puisque Dieu fait venir le soleil du Levant, fais-le donc venir du Couchant." Le mécréant resta alors confondu. Dieu ne guide pas les gens injustes.
http://www.oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=2
bla bla bla, les versets coraniques, t'es gentil mais non merci.