Non, non et non.La science (la vraie science), c'est celle de Dieu (avec laquelle il nous a créés, et crée le monde).
Lorsqu'un croyant parle de science, il parle de croyance divine, donc il s'agit ici de la science humaine + croyance + science inconnue!
La croyance est aussi une science, elle a aussi ses lois, expérimentées dans la vie aussi. Le problème c'est que ces lois ne sont pas simple comme nous semble avec la science humaine normale.
Dès que la croyance interfère avec la science, on n'est plus dans la science. Point. Si tu dis "la croyance est une science", tu inventes un autre sens au mot science. Quand on parle de science on ne parle pas de la connaissance universelle (que Dieu doit avoir s'il existe), on parle d'une démarche, d'une méthode, de résultats, d'une approximation constante vers la vérité. Et cette démarche tu ne peux que la fausser si tu y introduis de la croyance irrationnelle.
Ça me fait penser au concordisme, qui me fait bien rire. Certains croyants pensent que dire que la science a tort n'est pas une bonne idée. Alors ils vont plutôt essayer de montrer que le livre sacré est d'accord avec elle. Mais est-ce que les scientifiques se sont servi du livre sacré en question pour élaborer leur théorie ? (Ceci est une question rhétorique) On est obligé d'avoir le résultat de la science pour dire que le livre sacré est d'accord avec ce résultat, on ne peut pas dire que la solution est dans le livre pour ensuite la confirmer avec les méthodes scientifiques. A la rigueur, ça fait dépendre l'interprétation du texte des résultats scientifiques... Si j'étais croyant, je crois que ça ne me plairait pas trop...