Religions du monde :: forum religion

l'anthropocentrisme est naturel selon moi...

Bien sûr ! Mais je pense qu'il est utile de le considérer comme un biais susceptible de tromper notre jugement. Pendant des siècles, on a considéré, par exemple, l'Homme indépendamment de sa nature animale, se privant ainsi de précieuses informations sur notre nature profonde.
La croyance en Dieu est, amha le fruit de cet aveuglement : si l'Homme est à la fois le sommet et le centre de tout (excuse cette figure osée !) Il est normal de lui trouver une cause particulière. Si on le remet à la place qui lui revient, ce point de vue, sans être interdit, perd beaucoup de sa force et de son utilité.

ce que tu dis est faux... par exemple certains théologiens pensaient qu'on était humain à partir du moment ou l'on est une personne...
c'est à dire que le tout petit, et le nourisson, était perçu comme un état proche de l'animale...
et c la société qui devait l'éduquer et l'humaniser.
Seulement y a très peu de société qui s'organisaient sans religions officiels. Puisque séparer le religieux et la politique était impensable. C'est assez récent les sociétés qui veulent s'organiser sans religion...
sans pour autant se séparer de croyances. c'est d'ailleurs le positivisme qui a bouvlersé la donne à mon avis.
Mais on pouvait etre athé, ce qui était assez rare, ou agnostique, ou je ne sais quoi, sans remettre en cause les institutions religieuses et politiques de la sociétés, considérant que ça fait parti de la vie citoyenne.
Par exemple le catholicisme de Montaigne est très spéciale... il se dit catholique comme il est français, parcequ'il tient surtout à une identité, et à des institutions, dans un contexte sanglant.

De toute façon concevoir son animalité, et son humanité, est culturel...
le mot animale c'est humain, et mis en opposition à bestialité.
L'animale est celui proche de l'état sauvage. C'est pour ça que tout au long de l'histoire, sur certains peuples, il y a eu des jugements à savoir si on discute en égalité "humaine". Meme si dans beaucoup de mythe on veut retrouver cet état originel, ou l'homme n'avait pas de statuts, ni de temple. Y a des textes à ce sujet dans l'antiquité greco romaine.
Il y a toujours eu rapport qui fascinait sur l'état sauvage, et la civilisation. Et une grande ambiguité.
nostalgie, et répulsion.

Si on donnait la parole à un animale, se qualifierait il d'animale ?
c'est nous meme qui avons une frontière mentale entre le monde animale et humain, parcequ'on existe aussi entre autre par des oppositions pour qu'on puisse mentaliser notre place.

Bestialité est le mot péjoratif pour parler de l'animalité rien de plus.

à propos de "croyance et mégalomanie"

l'homme est le plus frèle des roseaux mais c'est un roseau pensant

cette citation approchée de BLAISE PASCAL me parle et je souhaite la développer avec vous

effectivement il nous est donné de penser pour pouvoir concevoir et réaliser nos vies
ET C'EST ADMIRABLE ET SANS EQUIVALENT DANS L'UNIVERS

combien de représentations et de projets tous différents parmi les milliards d'humains! que de différences entre les humains =du sérial killer au génie d'un MOZART en passant par vous et moi!


par exemple quel cheminement prodigieux a t'il fallu aux concepteurs des fusées pour réaliser le voyage spacial TERRE LUNE TERRE

si pour POUVOIR REALISER quoique ce soit il faut SAVOIR que c'est possible,le VOULOIR, Y CROIRE ET S'Y TENIR !!!

alors pourquoi ne pas aborder la possibilité qu'il puisse exister des REALISATIONS de toutes sortes

d'aucuns évoquent la possibilité de REALISATIONS SPIRITUELLES dans une démarche de perfectibilité si cela est alors pourquoi ne pas s'interroger sur le sens de la phrase suivante formulée par un enseignant issu de la tradition du VEDANTA

"DIEU est la plus haute idée que l'homme puisse ce faire de LUI meme"

qu'en pensez vous ?

Que celà peut-etre à la foi une bonne perspective de l'avenir de l'homme ou la pire chose qui soit suivant ce que l'on fait comme définition d'un dieu.

j'en pense que c'est vrai...
cela dit, je ne suis pas sur que ça conviendrait à croyance et mégalomanie...

l'acte de foi est effectivement proche de ce qu'on appelle l'acte de volonté...
et par moment dans l'acte volonté il y a un desespoir de manquement et d'imperfection conscient...y a souvent des décalages entre l'acte de la pensée, volonté, et acte de volonté...



par contre le serial killer, je c pas si je le mettrai dans ce cadre là...
quant à moi je suis une specialiste de l'acte manqué
et j'ai pas mal de soucis avec la notion de projets...

LABORIE a écrit :
"DIEU est la plus haute idée que l'homme puisse ce faire de LUI meme"

qu'en pensez vous ?

Certes, mais c' est sans doute l' erreur.

Je ne pense pas que nous soyons la raison d' etre de cet univers. Le centre de tout, que tout ne soit qu' un immense décorum, créé uniquement pour nous.
Si l' humanité disparait, je pense que çà n' empecherat pas l' univers de continuer sa route, nous n' auront été qu' un epiphénomene, il çà n' entrainerat pas de conséquence sur les étoiles, les galaxies.


Si je prends l' idée panthéiste, a ma manière, je pense que "dieu" est une idée qui devrait sans cesse etre réinventée, revue et corrigée.Notre vision du monde et nos connaissances ne sont pas celles d' il y a 1000 ans, 2000 ans , ou 3000 ans. Et c' est dans l' observation du monde, de l' univers, de la nature, avec la philosophie, que l' on peu concevoir une idée de "dieu", pas dans des textes religieux. çà me semble etre a peu près la démarche d' Einstein.

.. a voir...

encore faut il que l'univers est une raison d'etre...

Pourquoi aurait il une raison d' etre??;

il EST! et c' est déjà suffisant.

Pour le reste, il a une raison d' etre, pour moi qui vit (passagèrement) dedans, mais est ce que çà fait de moi, la raison d' etre de cet univers, çà me semble prétentieux d' affirmer çà
(moi, pouvant etre tout un chacun)

Etr dans le fond, je me demande si je ne serais pas plus naturaliste que plutot pantheiste... ou rien du tout, avec ma propre ligne de pensée...

psycha a écrit :encore faut il que l'univers est une raison d'etre...

De la meme manière : dieu ou le paradis ont-ils une raison d'etre ?

Sinon, l'homme évoluant vers le statut de dieu, encore faut-il savoir vers quel dieu il tend et s'il ne se piègerait pas lui-meme.

Car quelle est la raison d'tre d'un etre omnipotent et omniscient ? N'est-ce pas déprimant comme idée ?

Mais si c'est "dieu" simplement comme créateur mais faillible et dans le cadre ou d'autres "dieux" peuvent interférer, celà peut-etre une avanture passionnante...
Cependant, ça décrit plus un etre humain trés avancé tecchnologiquement que ce qu'on imagine un dieu omnipotent, omniscient, éternel et infini...

patlek n'est pas sur que l'univers soit fait pour nous Humains
en attendant qui de mieux que l'Humain est capable de perçer ses mystères
au travail donc si la plus haute réalisation de l'Homme est Dieu!
... avec un peu de modestie et beaucoup de patience!!

Oui, mais quel dieu ?

Lip69 a écrit :Que celà peut-etre à la foi une bonne perspective de l'avenir de l'homme ou la pire chose qui soit suivant ce que l'on fait comme définition d'un dieu.

il parait qu'un certain personnage de la SS HITLERIENNE sortait son pistolet lorsqu'il entendait les mots "culture" ,"art","poesie"
ne pense tu pas que s'ouvrir au monde est une tache necessaire pour notre temps

je vois pas le rapport avec le sujet et le ss et son pistolet...
les ss ct aussi des humains...
et tous les ss n'étaient pas forcément refractaire à ce qu'il y a d'humain, comme la culture, l'art, et la poésie.
un taliban, et un ss, ce sont des etres humains...


patlek, c'est ce que je te dis... on peut pas penser à la place de l'univers, d'autant plus que c loin d'etre sur que l'univers a une raison...et en plus la raison, est peut etre justement propre à l'humain.
le tout, l'univers, c nous qui mettons un mot dessus c'est tout.

LABORIE a écrit :patlek n'est pas sur que l'univers soit fait pour nous Humains
en attendant qui de mieux que l'Humain est capable de perçer ses mystères
au travail donc si la plus haute réalisation de l'Homme est Dieu!
... avec un peu de modestie et beaucoup de patience!!

Je ne suis pas sur du tou que l' univers soit plus pour les humainns que pour la vache qui broute dans son champ. Je pense que cette idée que l' univers serait une création pour les humains est une dérive complète et totale.

Qui mieux que l' humain? sur terre tu veux dire? On ignore tout de ce qui peu se dérouler ailleurs dans notre galaxie, et en plus des galaxies, il y en a un paquet.

La plus haute réakisation de l' homme est dieu? pour le moment, non. On a fabriqué non pas un dieu, mais plusieurs, et ils ne sont pas trés brillant.