Religions du monde :: forum religion

un miracle ça peut exister cela dit...
et en générale le miracle ça s'associe à la vie...et surtout à sa vie...

Les réactions de la part des musulmans croyants en un "coran scientifique" sont très représentatives de leur aveuglément et de leur absence de sens critique vis-à-vis de leur Livre Saint.

Peut-être qu'en se documentant un minimum (au lieu de répéter bêtement ce qu'on leur a endoctriné) ils s'apercevraient que les "Vérités" du Coran ne sont ni plus ni moins que les connaissances de l'époque. En effet, le "Livre scientifique" de Dieu tant loué n'est que le recueil des connaissance des Grecs et des Romains.

Le savoir astronomique ne date pas de la volonté de "Dieu" retranscrite par "un simple berger illettré".

Les premières observations astronomiques datent des Babyloniens et des Egyptiens. Les monuments mégalithiques (dolmens, menhirs) et les milliers de menhirs alignés (Carnac en France) prévoyaient déjà les points extrêmes du lever et du coucher du soleil. (5000-2000 av JC...)

Thalès de Milet (+/- 624 à +/- 548 avant JC !!!) imaginait déjà un univers composé d'eau car source de vie... (ça vous rappelle quelque chose...???)

Aniximandre (vers 750 avant JC) était convaincu que le mouvement des astres était circulaire.

Pythagore (+/- 580 à +/- 490 avant JC) remarque sept corps célestes : Soleil-Lune et les 5 planètes visibles à l'oeil nu (mais pas celui de "Dieu" qui ne voit que la Lune, le Soleil et la Terre...) et savait déjà que la terre était sphérique !

Aristote (384-324 toujours avant JC !!!) établit les prémices de la Loi de gravitation (établie par Newton des siècles plus tard! mais sans doute Aristote était musulman, prophète et guidé par la main de "Dieu" ?)

Aristarque de Samos (310-230 toujours avant JC) :
- la Terre tourne en un jour autour de son axe Nord Sud
- La Terre tourne en un an autour du Soleil en restant dans le même plan.
- Les planètes tournent autour du Soleil, sauf la Lune qui tourne autour de la Terre
- L'axe de rotation de la terre est inclinée de 23.5° par rapport à son orbite autour du Soleil

...

Les Grecs avaient, en effet, une grande connaissance de l'astronomie et ce que le "prophète" n'a pu savoir que grâce à Dieu, les Grecs en savaient 10 fois plus, 7 siècles auparavant !!!

Les prévisions du Coran viennent donc avec un "peu" tard.

Je n'ai démoli qu'un argument... il me semble que les autres ont déjà été suffisamment évoqués, comme l'embryologie, le Big Bang, ...

Merci de réfléchir et de vous documenter avant de dire "Dieu est grand", "Dieu est puissant" (mais un petit retard de 700 ans... quand même). Le Coran n'a fait que répéter les découvertes de savants nés bien avant Mahomet.autres choses liser ces lien merci http://webresistant.over-blog.com/article-14997612.html http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/ ... yader.html http://www.larecherche.fr/content/impre ... e?id=20356 http://www.sio2.be/cours/es6/ch14.php

le problème de toute façon c'est qu'ils le savaient, mais je sais pas entre mi XVII e S et maintenant, ça commence à péricliter...
les penseurs de l'époque c'est que que c pas les penseurs d'aujourd'hui... c vrai que la théologique islamique, ça a vraiment péréclité qd meme...
à mon avis Damas au moyen age, ça devait etre plus la classe que maintenant

anonymas a écrit :http://www.dailymotion.com/video/x9if5x ... es-du_news

http://www.nioutaik.fr/index.php/2008/0 ... porte-quoi

Vicomte a écrit : http://www.nioutaik.fr/index.php/2008/0 ... porte-quoi

En suivant ton lien, Vicomte (excellent article, en passant), je fouille un peu plus, jusqu'à tomber sur le genre de site qui me donne mal au ventre tellement l'ignorance et la bêtise imprègnent chaque lettre. L'idée de perdre définitivement l'espoir de récupérer ceux qui avalent ces conneries m'attriste profondément.

Voici ce qui me fait réagir de la sorte: http://www.chick.com/reading/tracts/1480/1480_01.asp

tguiot a écrit :En suivant ton lien, Vicomte (excellent article, en passant), je fouille un peu plus, jusqu'à tomber sur le genre de site qui me donne mal au ventre tellement l'ignorance et la bêtise imprègnent chaque lettre. L'idée de perdre définitivement l'espoir de récupérer ceux qui avalent ces conneries m'attriste profondément.

Voici ce qui me fait réagir de la sorte: http://www.chick.com/reading/tracts/1480/1480_01.asp

C'est donc ça la pornographie chrétienne.
Ça doit désespérer les professeurs et les chercheurs d'être perçus de la sorte.

Le mot "pornographie chrétienne" est effectivement bien trouvé : il s'agit bien de l'exposition obscène et sans fard de fantasmes.

tguiot a écrit :Voici ce qui me fait réagir de la sorte: http://www.chick.com/reading/tracts/1480/1480_01.asp

Ah toi aussi tu l'as trouvée cette horreur? J'avais trouvé ça il y a à peu près un mois mais je ne voulais surtout pas le mettre en ligne de peur que nos amis créationnistes ne sautent sur l'occasion pour bombarder de questions auxquelles en tout cas moi je n'aurais pas pu répondre (puisqu'à la place de ce professeur, j'aurais également été bien ennuyé). Je suis ravi que quelqu'un puisse le dénoncer à ma place et ait des réponses contre ça au cas où les créationnistes organiseraient une contre-offensive pour ne pas avoir à admettre les réalités scientifiques et mettre leur texte religieux un peu de coté.

Dès le début, ça semble mal parti: "combien d'entre vous croient à l'évolution. Il n'y a pas à croire à l'évolution, tout comme il n'y a pas à croire à la mécanique newtonienne.
3ème image: attitude totalement grotesque du professeur: les chrétiens créationnistes aiment à se considérer comme d' innocentes victimes persécutées.Idem 4ème, et 5ème image, c'est absolument ridicule.
Le coup de "les autres reposent sur une simple croyance" est également affreusement stupide. "Lucy, le plus vieil ancêtre de l'homme est âgé de 2.9 millions d'années"...Ce professeur semble autant s'y connaitre que moi en tricot. Et ce n'est pas peu dire.
L'élève parle ensuite de fameux "chainon manquant", sans tenir compte du fait que la Théorie de l'Evolution n'en prévoit pas. Ensuite, viennent les fameux hommes de Nebraska et de Piltdown...On ne s'en lasse décidément pas!
Ni le professeur, ni l'élève ne semble avoir la moindre notion de la datation relative et/ou absolu..
Ce n'est pas parce qu'il y a des muscles liés au coccyx, qu'il n'est pas pour autant atrophié.
PS: Non, le fait de "perdre" quelque chose, n'est pas contraire à l'évolution, petit con. L'explication physique de la cohésion des atomes est absolument hilarante! J'en redemande!
Ce tract est d'une grossièreté incroyable... Je suis partagé entre l'envie de rire et de pleurer...

Mil21 a écrit : Ah toi aussi tu l'as trouvée cette horreur? J'avais trouvé ça il y a à peu près un mois mais je ne voulais surtout pas le mettre en ligne de peur que nos amis créationnistes ne sautent sur l'occasion pour bombarder de questions auxquelles en tout cas moi je n'aurais pas pu répondre (puisqu'à la place de ce professeur, j'aurais également été bien ennuyé). Je suis ravi que quelqu'un puisse le dénoncer à ma place et ait des réponses contre ça au cas où les créationnistes organiseraient une contre-offensive pour ne pas avoir à admettre les réalités scientifiques et mettre leur texte religieux un peu de coté.

Il n'y a vraiment pas de quoi flipper comme ça : Tout ce que raconte le bênet dans la bd est faux.
La science n'est pas de la croyance, Lucy n'est pas un chimpanzé, Richard Leakey n'a jamais trouvé de crâne humain de 212 millions d'années (nos plus vieux ancêtres les australopithèques datent de 4.2 millions d'années )

( D'autre part, dans une autre bd du même acabit, le même auteur affirme que l'ensemble de la création, ( hommes et dinausores en même temps ! ) conformément à la bible prise littéralement, date de 6000 ans .. Faudrait savoir, 6000 ou 212 000 000 ? )
Le tableau des hominidés ne contient rien de sérieux, à part cro magnon et néanderthal.
La datation n'est pas un "raisonnement circulaire", mais au contraire, on utilise plusieurs systèmes indépendants, et on compare les résultats ( carbone14, potassium argon, thermoluminescence, etc ) voir ici

Il y a bien des vestiges de fentes branchiales chez les embryons de mammifères, et elles se transforment en d'autres organes à la fin ( il n'y a aucune contradiction, l'évolution a bricolé avec ce qu'il y avait, en transformant des organes inutiles en autre chose. Pareil pour le bassin des baleines et les muscles du coccyx. )

La force qui maintient les noyaux ensemble ( et les quarks à l'intérieur des nucléons )est l'interaction forte, médiateur : le gluon.
Et ce n'est pas une "théorie du désespoir" voir ici

Bref : 100% désinformation.

Autant un croyant n'est pas stupide d'adhérer à un dogme du moment qu'il garde l'esprit clair et fait la part des choses entre les enseignements et la fable, autant le type qui a fait ces BD souffre de troubles psychiques et/ou psychologiques graves.
Tout de même, arriver à sortir des énormités pareilles. Déjà que le créationnisme est un outil de propagande révoltant et malhonnête, mais là ça dépasse tout.

Le problème n'est pas de savoir que c'est faux. Ok c'est important, mais on sait qu'il y a peut être des centaines à des milliers de gens qui gobent quotidiennement ce genre d'inepties et nous les ressortent après en croyant avoir une preuve de leur croyance. On sait aussi qu'il est très difficile une fois qu'ils ont été bien hypnotisés de les faire revenir à la raison.

Ces BD sont quasiment criminelles à mes yeux. On n'a pas le droit de tromper les gens comme ça et user de façon aussi malsaine de leur crédulité.

Enfin, d'une certaine manière, heureusement que leurs BD sont si ridiculement caricaturées. On pourrait presque mettre comme titre "le fantasme des créationnistes" et les mettre en ligne sous ce nom parce que franchement, je ne vois pas quelle autre utilité leur donner.

Anwarovic a écrit : Bah c'est juste que l'explication peut parraitre insuffisante pour un croyant , alors que celle du fait que ca a été decouvert plusieurs siècles avant par les pheniciens est plus convaincante.
Comme l'a dit erwan , c'est idiot de vouloir chercher des "miracles" puisqu'ils n'existent pas ... c'est juste que j'habite encore dans une societé musulmane et que je n'ai que 17 ans et que mes copains s'entêtent à vouloir me reconvertir a l'islam avec leur "miracles scientifiques" .

Merci pour vos réponses en tous cas.

attention anwarovic , tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.
J'ai simplement dit que certaines personnes verront des miracles là où d'autres n'en verront pas. Tout dépend en faite de la personne. Comme tu sembles faire des recherches sur des miracles en ayant déjà ton point de vue sur l'inexistence de ces miracles alors arrêtes.

et tu n'as pas répondu à la question de vicomte alors je te la repose car la réponse m'intéresse.

Pourquoi, au fait ? Pouvons-nous bénéficier de tes lumières scientifiques ? (au sujet des miracles de la bible par exemple.)