S.P.Q.R. a écrit :
Quelle sont les preuves actuelle(sources non religieuses)de l'existence de jesus?
Nous ne disposons d'aucune preuve puisque les seuls documents d'époque sont partisans.
En effet si, pour les écritures chrétiennes, ont été pieusement conservés des fragments de codex du second siècle (le premier morceau vers 110), les écritures profanes n'ont guère de témoins aussi anciens, quand les documents profanes sont usés on les jette ou on réécrit dessus.
Nous disposons de copies fort tardives de documents non chrétiens, il peut donc s'agir de textes interpolés.
Dans son oeuvre historique, Flavius Josèphe cite Jean-Baptiste, Jacques et même Jésus.
Le légat Pline-le-jeune évoque ses difficultés avec une secte que nous pouvons identifier aux Chrétiens.
Les historiens Tacite et Suétone évoquent des sectaires (affidés au Christ ou à Chrestus) à Rome sous Néron.
Dans le monde juif, le Talmud et les Toledot Yeshou évoquent Jésus.
Là encore les textes qui nous sont parvenus ne sont pas les originaux, il est probable que l'interpolation fut de rigueur...
Toutefois, on remarque que l'existence historique de Jésus n'est jamais contestée par les Juifs.
En ce qui concerne l'interpolation possible de tous ces documents, il apparaît que l'influence chrétienne n'a pas introduit des référence historiques à Jésus à la moindre occasion, mais qu'elle s'est contentée d'amodier un passage existant notamment pour éviter le blasphème ou pour le rendre plus clair.
Par ailleurs, il y a des éléments d'appréciation dans les textes canoniques chrétiens. Certains détails comme la piscine aux cinq portiques suggèrent un fond de vérité puiqu'après 70 plus personne ne pouvait attacher la moindre importance à une telle précision.
Dans cet esprit, la recherche historique et les découvertes archéologiques ont plutôt tendance à ne pas contredire les évangiles canoniques.
Par exemple on dispose des restes de crucifiés ; on sait à présent que la crucifixion était aussi un supplice juif et pas seulement romain et Qumran nous a appris qu'il y avait, vers cette époque, débat chez les Juifs sur la question de la Crucifixion.
On connaît mieux les Synagogues de cette époque.
De même Ponce Pilate commence à être un peu mieux connu et sa personnnalité semble assez compatible avec le récit canonique.
Les barques de cette époque sur le lac de Tibériade sont compatibles avec les récits évangéliques...
Mais on a plus découvert en un siècle qu'en 20 et donc l'archéologie biblique n'en est peut-être qu'à ses début.
Il est donc envisageable qu'une découverte ébranle considérablement l'image qui nous est présentée.
Beaucoup ont espéré que Qumran bouscule toutes nos idées sur Jésus. Inversement, d'autres ont cru discerner dans tel ou tel fragment de papyrus un extrait évangélique. Les deux sont pour l'instant restés sur leur faim.
L'existence de Jésus est donc une question de foi même si elle reste soumise au couperet de la science.
"Jusqu'à preuve du contraire" a bien existé un Jésus qui a pu servir de source d'inspiration à la littérature pieuse que constitue le Nouveau Testament.
