psycha a écrit :Donc qd meme pour discuter, il faudrait arreter de faire le con, ou prendre les autres pour des cons. Vos propos sont tout à fait irrespectueux, mal intentionnés, et immorales. Vos postures sont tout à fait condamnables.
Je suis très sympa de jouer le jeu avec des gens qui prennent autrui pour des cons, ou alors qui sont eux meme totalement cons.
Tu te trompes, mes propos n ont rien d irrespectueux, mal intentionnes ou immorales, mais je pourrais comprendre la brutalite de tes propos si toi meme tu etais souffrant de religion.
Tu noteras tout de meme que si une posture devait etre condamnable, ce serait peut etre la tienne dans le sens ou tes insultes sont purement gratuites. Donc, pour le moment, mettons cela sur le compte de la maladie et continuons tranquillement, je vais donc te donner mon point de vue, en esperant que tu me le permettes, sur ce que tu avance.
je passe le:
psycha a écrit :ça prouve que t'es pas très avancé qd meme...
psycha a écrit :la drogue est une substance que l'on ingère... la croyance c'est pas une substance chimique que l'on ingère...
Je l ai deja explique precedemment, en voici un extrait:
sbeu a écrit :Je pense qu il est possible d etablir un lien entre la drogue et les religions en general. Au sens propre du terme, une drogue est une substance chimique ou naturel qui cree une accoutumance (ou une dependance suivant sa force) a la personne qui en consomme. Bien entendu, la religion n est pas une substance chimique ou naturelle dans la mesure ou celle est un modele de pensee, mais celle ci agit dans le cortex cerebral, tout comme certaines drogues, donc si une comparaison devait etre faite, elle devrait se placer dans les consequences psychomotrices du consommateur....
... Ici, le terme drogue (religion) designe l objet de l addiction. La religion est en resume une drogue cognitive, car agissant nefastement sur l intelligence, et perceptuelle, car en effet, ne s agissant pas d une substance materielle, l etat mental du sujet en est toutefois affecte.
Tout le monde est d accord pour dire que la drogue se presente comme quelquechose d exterieur au sujet le consommant. Cela peut en effet etre une substance chimique comme on a coutume de dire, seulement le terme substance chimique n a pas le monopole de la drogue, il en va aussi de la pornographie, de la television, du jeu, de la publicite, des jeux videos etc... etc...
On peut etre "accroc", c est a dire souffrant d une dependance psychologique. Mais dependance psychologique a quoi? Ce terme existe, je ne l ai pas invente, il s agit de drogue cognitive. Qu est ce que ca veut dire? Il s agit de quelquechose d exterieur mais en interaction directe avec le cerveau, l ingestion s opere par les yeux ou les oreilles a la difference des substances chimiques qui s assimile par ingestion, intraveineuse et meme par les yeux (buvard ou micropointes mais ne jouons pas sur les mots).
C est en partant de la, et sans jamais manquer de respect a qui que ce soit, que je me suis interroge sur l idee qu une correlation entre drogue et religion pouvait etre faite. De la je t invite a relire une de mes interventions precedentes:
sbeu a écrit :Mais avec quoi pourrait on comparer les causes de la prise de cette drogue? Il me parait loisible d imaginer les raisons qui poussent a la consommation. La religon (drogue) est legale, et ce, meme chez l enfant en bas age (bien souvent ce sont ces consommateurs qui sont les plus touches ensuite). La religion (drogue) est culturelle et n est pas presente a celui qui la consomme comme dangereuse, il est donc facile de s en procurer et l usager ne voit pas de risques pertinents quant a l assimilation de celle ci. Les personnes en detresse et (ou) malade et (ou) a la recherche de reponses (soulageantes et procurant un bien etre) toutes faites sans avoir a reflechir (avec une seule condition, reiterer la prise de drogue auquels cas les fabricants et dealers de cette drogue transforme l effet soulageant (ex: promesse du paradis) en un effet traumatisant (ex:promesse de l enfer), bien sur bien d autres exemples existent) et les personnes qui ont un vide a combler et qui n ont pas trouver comment vont bien souvent etre les cibles de ces traficants.
Ensuite, en fonction de tous ses parametres de tentation et de la force d esprit d un individu, on retrouve differents degres d addiction: les fondamentalistes fanatiques (la religion peut etre consideree comme drogue "dure", l usager est pret a tuer pour sa drogue), le croyant moderee (bien intoxique aussi mais qui en general ne fait de mal a personne tant que personne ne tente de lui faire arreter (ou encore diminuer) sa consommation, ensuite on trouve les agnostiques (a divers degres egalement), ils percoivent intuitivement quelquechose de malsain mais ne peuvent expliquer les dangers de cette drogue probablement par un manque d informations, un manque de prevention. Ils sont de plus tentes, car ils savent que ceux qui usent de cette drogue ressentent un bien etre, et elle prend une dimension hallucinatoire jusqu a devenir plus importante que la vie elle meme. La drogue est plus importante que la vie dans la mesure ou l usager croit que sa drogue va lui offrir une autre vie, il s agit d une hallucination cible par les fabricants, commune aux consommateurs, et le reve s arrete a la simple idee d un sevrage, il n est donc pas question d arreter.
C est donc la dessus qu il serait interessant que tu nous donnes ton avis si toutefois tu n etais toujours pas d accord.
psycha a écrit :d'autre part, la pathologie mentale n'a rien à voir avec l'adhésion religieuse.
l'adhésion religieuse, vient déjà d'une élaboration intelectuelle, produit de jugements d'entendement, ce que ne permet pas les troubles psychiques des personnes.
Si tu as lu mes explications precedentes, tu aura compris que la religion est une drogue cognitive donc venant en effet d une elaboration intellectuelle, produits de jugements. Mais la ou tu te trompes c est que cette creation de pensee est tout a fait en mesure de creer des troubles psychiques chez des personnes (voir plus haut).
psycha a écrit :en revanche oui un schizophrène peut etre croyant dans une religion, comme il peut etre athée... et oui le discours délirant peut adopter un suport athée ou croyant, par raport à des symbolisations, mais le sens sera altéré par raport au délire.
Comme un toxicomane peut tout à fait etre croyant ou athée ou ce qu'on veut.
Le but pour ces deux pathologies différentes. mais qui peuvent aussi coexistées, ce qu'il faut c'est une aide médicale, sociale, et un entourage qui doit aider et soutenir.
Tout a fait d accord, au meme titre qu un consommateur de LSD peut etre accroc aux films pornos ou qu un alcoolique ne peut se passer de jeux videos.
Voila, avec le respect que je te dois et qui, je le souhaite, sera dorenavant reciproque.