L'absurdité
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Re: L'absurdité
Ecrit le 05 déc.09, 09:23En parlant d'absurdité:
-Si l'homme descend du singe pourquoi les singes ne font plus d'homme?
Encore une:
-Certains scientifiques disent croire en l'évolution parce qu'ils ne peuvent pas croire au miraculeux.
Pourtant ils croient tout de même au miraculeux puisque personne n'a vu de singe devenir homme.
Aller une dernière pour la route: Les pseudos scientifiques croient au big-bang.(formation de la terre par une explosion de la matière)
C'est aussi absurde que de croire que votre bâtiment s'est construit par une explosion de béton
Au moins les adeptes de darwin nous auront bien fait rigoler en se faisant passer pour des "scientifiques".
-Si l'homme descend du singe pourquoi les singes ne font plus d'homme?
Encore une:
-Certains scientifiques disent croire en l'évolution parce qu'ils ne peuvent pas croire au miraculeux.
Pourtant ils croient tout de même au miraculeux puisque personne n'a vu de singe devenir homme.
Aller une dernière pour la route: Les pseudos scientifiques croient au big-bang.(formation de la terre par une explosion de la matière)
C'est aussi absurde que de croire que votre bâtiment s'est construit par une explosion de béton
Au moins les adeptes de darwin nous auront bien fait rigoler en se faisant passer pour des "scientifiques".
Re: L'absurdité
Ecrit le 05 déc.09, 09:27Ah la la Beno...
Mets toi à jour avant de lire des "absurdités" dans l'évolution.
Soyons sûr qu'après ça, tu seras capable d'avoir un avis beaucoup plus constructif...
Mets toi à jour avant de lire des "absurdités" dans l'évolution.
Soyons sûr qu'après ça, tu seras capable d'avoir un avis beaucoup plus constructif...
Re: L'absurdité
Ecrit le 05 déc.09, 10:36Pakete a écrit :Ah la la Beno...
Mets toi à jour avant de lire des "absurdités" dans l'évolution.
Soyons sûr qu'après ça, tu seras capable d'avoir un avis beaucoup plus constructif...
Je t'invite également à te mettre à jour, pour que tu puisses au moins te rendre compte que la science a réfuté le matérialisme depuis plusieurs décennies déjà, au même titre que le néo-darwinisme...
- julio
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 734
- Enregistré le : 21 oct.08, 07:57
Re: L'absurdité
Ecrit le 05 déc.09, 10:41J'la trouve vraiment exceptionnelle celle-là!Les pseudos scientifiques croient au big-bang.(formation de la terre par une explosion de la matière)
Re: L'absurdité
Ecrit le 05 déc.09, 10:42Ca dépasse l'entendement
Tu sais Hamza, ce n'est pas en tordant le mot "science" que tu persuaderas les scientifiques de la justesse du "dessein intelligent"
Re: L'absurdité
Ecrit le 05 déc.09, 12:32Si tu pouvais arrêter de fantasmer sur mes propos et d'en effectuer des extrapolations farfelues, tu feras un grand pas en avant.
Je ne suis ni créationniste, ni néo-créationniste (Intelligent Design), ni (neo)darwiniste. Cela te pose t-il un problème? Si oui, lequel?
Je ne suis ni créationniste, ni néo-créationniste (Intelligent Design), ni (neo)darwiniste. Cela te pose t-il un problème? Si oui, lequel?
Re: L'absurdité
Ecrit le 05 déc.09, 12:42Non t'as raison, tu es "Jean-stauniste".
C'est la même chose mais ce n'est pas le même mot
C'est la même chose mais ce n'est pas le même mot
- Shlomo Ben Cohen
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 725
- Enregistré le : 11 août09, 04:47
Re: L'absurdité
Ecrit le 05 déc.09, 13:10Il y a un autre courant?Hamza a écrit :Je ne suis ni créationniste, ni néo-créationniste (Intelligent Design), ni (neo)darwiniste. Cela te pose t-il un problème? Si oui, lequel?
L'argument des "historiens" officiels: « Il ne faut pas demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible ; il a été possible techniquement puisqu’il a eu lieu » (Le Monde, 21 février 1979, p. 23)
http://www.le-projet-juif.info/
Lisa Gerrard - Host of Seraphim
Beethoven - Sonate au clair de lune
http://www.le-projet-juif.info/
Lisa Gerrard - Host of Seraphim
Beethoven - Sonate au clair de lune
Re: L'absurdité
Ecrit le 05 déc.09, 21:02Franchement, je suis atterré par les questions de Beno qui sortent carrément du siècle dernier. À croire que ce dernier n'a pas passé la 4ème ou qu'il vient carrément du passé (je doute de cette hypothèse sachant qu'il arrive à se servir du net sans problème XD).
Faisons le point sur ces perles de notre bon XXème siècle.
Quand ils en arrivent à penser que l'homme actuel descend du singe moderne, c'est déjà trop tard. On ne peut plus vraiment leur expliquer que le singe a lui aussi muté et en quoi il s'est vraiment écarté lui-même de l'ancêtre commun.
Alors quand maintenant, on en vient à parler de naissance d'homme spontanée venant d'une guenon, là, il n'y a plus rien à faire, le sujet est foutu, on est déja à la limite du retard mental. Plus qu'une option à ce stade de la maladie, la condescendance tandis qu'on le regarde dégénérer lentement mais sûrement.
Le résultat de son désordre est là. C'est magnifique n'est-ce pas?
Le pire, je crois c'est de faire dire à des scientifiques ce qu'ils ne diront jamais "Je crois en une théorie scientifique parce que je ne crois pas au miraculeux." Déjà ils peuvent croire au miraculeux eux-même sans que cela n'interfère avec leurs recherches. Ce qu'on demande à un scientifique, c'est d'être objectif dans ses démarches. De plus, ils se fient quand même à des indices et pas à leur propre instinct lorsqu'ils étudient une théorie scientifique.
Petit exemple: Aucun maboul n'irait prélever un morceau du soleil avec une louche géante pour voir s'il s'agit d'un gros morceau de magma ou d'une boule de feu plutôt qu'un mélange hydrogène, deutérium, tritium et hélium. Et comme personne n'est allé voir (tout comme personne n'a pu constater l'évolution de l'humain. En outre, si la personne est concernée dans l'évolution, je la vois mal faire un constat, surtout en plus si comme Beno, on croit encore que la théorie de l'évolution dit que l'homme descend du singe moderne et que ce phénomène devrait surgir d'un coup) ben on aurait le droit de dire malgré les nombreux indices "Bah ça peut encore être une grosse boule de feu.".
J'aime le deux poids deux mesure, c'est attendrissant. On n'a plus envie d'être méchant avec la personne mais de la plaindre pour son manque de bon sens.
Allez, on verse une petite larme tellement c'est émouvant beau à voir.
Faisons le point sur ces perles de notre bon XXème siècle.
Quand ils disent "L'homme descend du singe." On a déjà compris, ils n'ont franchement pas écouté le prof et devaient soit dormir, soit être les agités de la classe.Beno a écrit :-Si l'homme descend du singe pourquoi les singes ne font plus d'homme?
Quand ils en arrivent à penser que l'homme actuel descend du singe moderne, c'est déjà trop tard. On ne peut plus vraiment leur expliquer que le singe a lui aussi muté et en quoi il s'est vraiment écarté lui-même de l'ancêtre commun.
Alors quand maintenant, on en vient à parler de naissance d'homme spontanée venant d'une guenon, là, il n'y a plus rien à faire, le sujet est foutu, on est déja à la limite du retard mental. Plus qu'une option à ce stade de la maladie, la condescendance tandis qu'on le regarde dégénérer lentement mais sûrement.
Moi cette question m'amuse car il s'agit du phénomène de l'incrédulité de St Thomas mais retourné à l'envers et surtout, avec un deux poids deux mesures affligeant. Il n'a pas vu non plus Jésus accomplissant ses "miracles" relatés dans sont best-seller, mais ça semble plausible. En tout cas plus qu'un cheminement scientifique à ses yeux.Beno a écrit :-Certains scientifiques disent croire en l'évolution parce qu'ils ne peuvent pas croire au miraculeux.
Pourtant ils croient tout de même au miraculeux puisque personne n'a vu de singe devenir homme.
Le résultat de son désordre est là. C'est magnifique n'est-ce pas?
Le pire, je crois c'est de faire dire à des scientifiques ce qu'ils ne diront jamais "Je crois en une théorie scientifique parce que je ne crois pas au miraculeux." Déjà ils peuvent croire au miraculeux eux-même sans que cela n'interfère avec leurs recherches. Ce qu'on demande à un scientifique, c'est d'être objectif dans ses démarches. De plus, ils se fient quand même à des indices et pas à leur propre instinct lorsqu'ils étudient une théorie scientifique.
Petit exemple: Aucun maboul n'irait prélever un morceau du soleil avec une louche géante pour voir s'il s'agit d'un gros morceau de magma ou d'une boule de feu plutôt qu'un mélange hydrogène, deutérium, tritium et hélium. Et comme personne n'est allé voir (tout comme personne n'a pu constater l'évolution de l'humain. En outre, si la personne est concernée dans l'évolution, je la vois mal faire un constat, surtout en plus si comme Beno, on croit encore que la théorie de l'évolution dit que l'homme descend du singe moderne et que ce phénomène devrait surgir d'un coup) ben on aurait le droit de dire malgré les nombreux indices "Bah ça peut encore être une grosse boule de feu.".
J'aime le deux poids deux mesure, c'est attendrissant. On n'a plus envie d'être méchant avec la personne mais de la plaindre pour son manque de bon sens.
Celle-là est la meilleure et on ne peut que recommander un bon usage de lotion pour enlever la poutre dans son œil car en sortant, elle risque de faire très mal. Déjà croire que la terre a été formée par l'explosion et non pas à la suite de l'explosion (à croire que ce grand étudiant en CP maternelle ne sait pas ce qu'est le phénomène d'accrétion. Pire, que la terre apparaissant quand Dieu dit "Soit!" lui parait plus crédible). Ensuite venir dire que ce sont des pseudo-scientifiques qui ont dit ça, c'est à se demander qui est un scientifique pour lui. Très certainement ceux qui regardent dans la Bible voir si ce qu'ils disent n'est pas en contradiction avec elle avant de dire si leur théorie est valable. Si ceux-là sont des scientifiques, et les autres des pseudo-scientifique, alors le soleil est bleu, le ciel jaune, l'herbe rouge et on marche la tête en bas. Le monde à l'envers dans toute sa splendeur.Beno a écrit :Les pseudos scientifiques croient au big-bang.(formation de la terre par une explosion de la matière)
C'est aussi absurde que de croire que votre bâtiment s'est construit par une explosion de béton
Allez, on verse une petite larme tellement c'est émouvant beau à voir.
Citations d'Albert Einstein sur Dieu
http://atheisme.free.fr/Citations/Einstein.htm
http://atheisme.free.fr/Citations/Einstein.htm
Re: L'absurdité
Ecrit le 06 déc.09, 00:08C'est marrant je pensais exactement pareil pour vous. Je connais très bien le sujet, mais aujourd'hui je préfère ironiser.Franchement, je suis atterré par les questions de Beno qui sortent carrément du siècle dernier. À croire que ce dernier n'a pas passé la 4ème ou qu'il vient carrément du passé
Mais en parlant de siècle de retard: Louis Pasteur n'avait-il pas démontrer que la génération spontanée n'existait pas?
Que la vie ne pouvait provenir que de la vie?.
Alors l'absurdité c'est de croire encore que la vie peut apparaître par hasard.
Ou encore Que les millions d'années ont rendu possibe l'impossible.
Franchement vos singeries gardez les!!!!
Et les adeptes du Dessin Intelligent sont aussi ridicule. Cette théologie conformiste me fait vraiment de la peine. Du genre: Les jours de la Genèse sont peut être des millions d'anées!!! Mais arrêtez d'intérprêter La Bible pour essayer de vous faire amis avec cette famille de singe! Croyez en La Bible ou croyez en Darwin et son singe, mais arrêtez de mélanger les deux!
- julio
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 734
- Enregistré le : 21 oct.08, 07:57
Re: L'absurdité
Ecrit le 06 déc.09, 00:14Mon cher Beno, je t'invite cordialement à te rendre dans le topic "preuves de la validité du créationnisme" dans le forum "science et religion", afin de nous exposer ta théorie.
Merci!
Merci!
Re: L'absurdité
Ecrit le 06 déc.09, 01:16Sans blague, dans quel domaine ai-je eu l'air de sortir du siècle passé? Même l'interprétation que tu te fais de la théorie de Darwin est désuette, tu t'attaques encore à un cadavre mort depuis des lustres au lieu de s'attaquer à son enfant: la théorie actuelle que tu sembles comprendre autant que moi le moldave.Beno a écrit :C'est marrant je pensais exactement pareil pour vous. Je connais très bien le sujet, mais aujourd'hui je préfère ironiser.
Louis Pasteur lui-même sort d'une époque révolue au cours de laquelle on n'avait aucune idée de ce qui pourrait causer l'apparition de la vie. Ce que tu ne sais pas parce que tes notions en biologie sembles ne pas plafonner au dessus de la 3ème, c'est que cette apparition de la vie que nous tentons de décrypter est tout de même à des années lumières de l'apparition presque surnaturelle de moisissures dans un pot de confiture?Beno a écrit :Mais en parlant de siècle de retard: Louis Pasteur n'avait-il pas démontrer que la génération spontanée n'existait pas?
Que la vie ne pouvait provenir que de la vie?.
Par hasard, oui je connais cette expression, qui dénote l'ignorance totale du terme lorsqu'utilisé en science. Il est navrant de constater que tu en es resté à la base même du mot sans même apprendre sa définition qui ne ressemble ni de près, ni de loin à celle du mot "accident". Aucun scientifique sérieux ne dirait que la vie est apparue "par hasard", avec l'emploi aussi grotesque que mal placé dans la phrase du mot hasard.Beno a écrit :Alors l'absurdité c'est de croire encore que la vie peut apparaître par hasard.
Rendre possible l'impossible. Et je suppose qu'une entité parfaite et capable de tout, qui a des pouvoirs magiques illimités et qui nous fait un chantage, c'est beaucoup plus explicable scientifiquement. Lances-toi, au moins ça aura le mérite d'être drole si ça n'est pas pertinent (ce dont je ne doute pas).Beno a écrit :Ou encore Que les millions d'années ont rendu possibe l'impossible.
Et toi, tu devrais apprendre que quand on n'est même pas au niveau du Padawan, on est loin de pouvoir donner des leçons de modestie.Beno a écrit :Franchement vos singeries gardez les!!!!
Croire en la Bible, genre "Pouf Adam est né"? Il y a encore des gens sains d'esprits pour croire en ça?Beno a écrit :Et les adeptes du Dessin Intelligent sont aussi ridicule. Cette théologie conformiste me fait vraiment de la peine. Du genre: Les jours de la Genèse sont peut être des millions d'anées!!! Mais arrêtez d'intérprêter La Bible pour essayer de vous faire amis avec cette famille de singe! Croyez en La Bible ou croyez en Darwin et son singe, mais arrêtez de mélanger les deux!
Non sans rire, réponds moi franchement et sans sourciller. Tu crois en cette ineptie?
Au fait, Darwin ne se limite pas qu'à parler des singes. D'ailleurs, il n'a pratiquement pas traité le sujet. Il a simplement parlé d'adaptation par rapport au milieu et les exemples les plus frappant qu'il a pris en compte étaient les oiseaux et les tortues. Ce sont les ineptes, obscurantistes et irrespectueux Mr Je-sais-tout-et-rien-ne-peut-contredire-la-Sainte-Bible dans ton genre qui ont fait une caricature de singe à son effigie. Le rapprochement, c'est vous qui l'avez fait.
Tu es décevant, tu sembles ne rien connaitre ni en biologie, ni en physique, ni en histoire. J'espère au moins que tu es mauvais littéraire, tu serais fichu de nous pondre une horreur comme celle de Yahya ou de Bucaille.
Quand je pense qu'il existe encore des créationnistes et que des malades mentaux mais assez riches pour ne pas être enfermés et être écoutés ont fait construire des musées dans lesquels des dinosaures côtoient des hommes et où on essaie encore de nous faire croire en cette fable sur Adam, Ève, le serpent et la pomme, je me dis franchement qu'il y a des mères qui n'apprennent rien à leurs enfants. Et dire qu'il va aussi y en avoir un construit en Belgique. Pourquoi pas en France tiens, tant qu'on y est? Et pourquoi pas, soyons fous, des enseignements catholiques dans les écoles publiques et des cours de créationnismes?
Franchement, une telle dégénérescence du cerveau, ça donne vraiment envie de renoncer à l'évolution, quand on voit que les gens se servent moins de leur cerveau qu'il y a quelques siècles. Tiens, Beno, je crois peut-être que nous sommes proches des singes, mais je pense aussi que, indépendamment de toute proximité génétique, une part de l'humanité, curieusement ceux qui rejettent cette proximité, leur est bien plus similaire que les autres. Bienvenue parmi les singes.
Citations d'Albert Einstein sur Dieu
http://atheisme.free.fr/Citations/Einstein.htm
http://atheisme.free.fr/Citations/Einstein.htm
Re: L'absurdité
Ecrit le 06 déc.09, 03:09.
Modifié en dernier par Beno le 08 déc.09, 22:44, modifié 1 fois.
Re: L'absurdité
Ecrit le 06 déc.09, 03:32Il est frustrant de voir autant de bêtises écrites, aussi bien de la part de certains athées que certains croyants.
A ma connaissance l' absurde n' existe dans aucun textes religieux. Comment peut on imaginer que des textes qui ont été écrits par plusieurs dizaines (centaines) de théologiens ne contiennent aucun sens ? Pour l' auteur de ce post, c' est avec un grande mépris que tu abordes le sujet. Se moquer des textes religieux en disant que les textes sont "absurdes" montre que tu abordes ces textes avec exactement la meme ignorance qu' un "endoctriné". En plus des auteurs originaux, tu remets également en question le travail de centaines de milliers de chercheurs en religions et d' archéologues qui étudient encore aujourd'hui ces textes "absurdes" afin d' en comprendre toutes les clés. Ce qui est absurde c' est l' interprétation qu' on en fait. Que ce soit les croyants ou les athées extremistes. Les croyants pratiquant "pratiquent" les textes au 1er degré. L' athée extremiste passe son temps a critiquer le 1er degré de ces textes. Ni l' un ni l' autre n' a comprit que ces textes sont des chefs d' oeuvre de littérature métaphysique qui contiennent un second degré, et un troisieme et un quatrieme etc etc ...
Pour votre information également, les récentes découvertes, de ce que nous appellons la physique quantique, poussent de plus en plus de scientifiques vers un certain créationisme. C' est d' ailleurs le fond principal du dernier "Best seller" commercial de Dan Brown sur les francs-maçons. L' esprit et la matière.
Mil > quand on parle de créationisme actuel on ne parle pas d' adam et eve, cela reviendrait a dire que la terre a été construite il y a quelques milliers d' années ... Plus aucun théologien serieux ne soutient cette hypothese. Mais de la construction de la vie, de la terre, des astres qui nous entourent et de tout ce mouvement stellaire dans lequel nous vivons qui semblent etre régit par des rêgles. Et la question "du contenu dans un contenant du contenu du contenant" (un peu a l' image des poupée russes) se posent énormement chez les scientifiques. Car devant l' infini de possibilité, dieu et les extra terrestres ont aussi leur place
A ma connaissance l' absurde n' existe dans aucun textes religieux. Comment peut on imaginer que des textes qui ont été écrits par plusieurs dizaines (centaines) de théologiens ne contiennent aucun sens ? Pour l' auteur de ce post, c' est avec un grande mépris que tu abordes le sujet. Se moquer des textes religieux en disant que les textes sont "absurdes" montre que tu abordes ces textes avec exactement la meme ignorance qu' un "endoctriné". En plus des auteurs originaux, tu remets également en question le travail de centaines de milliers de chercheurs en religions et d' archéologues qui étudient encore aujourd'hui ces textes "absurdes" afin d' en comprendre toutes les clés. Ce qui est absurde c' est l' interprétation qu' on en fait. Que ce soit les croyants ou les athées extremistes. Les croyants pratiquant "pratiquent" les textes au 1er degré. L' athée extremiste passe son temps a critiquer le 1er degré de ces textes. Ni l' un ni l' autre n' a comprit que ces textes sont des chefs d' oeuvre de littérature métaphysique qui contiennent un second degré, et un troisieme et un quatrieme etc etc ...
Pour votre information également, les récentes découvertes, de ce que nous appellons la physique quantique, poussent de plus en plus de scientifiques vers un certain créationisme. C' est d' ailleurs le fond principal du dernier "Best seller" commercial de Dan Brown sur les francs-maçons. L' esprit et la matière.
Mil > quand on parle de créationisme actuel on ne parle pas d' adam et eve, cela reviendrait a dire que la terre a été construite il y a quelques milliers d' années ... Plus aucun théologien serieux ne soutient cette hypothese. Mais de la construction de la vie, de la terre, des astres qui nous entourent et de tout ce mouvement stellaire dans lequel nous vivons qui semblent etre régit par des rêgles. Et la question "du contenu dans un contenant du contenu du contenant" (un peu a l' image des poupée russes) se posent énormement chez les scientifiques. Car devant l' infini de possibilité, dieu et les extra terrestres ont aussi leur place
Modifié en dernier par Samoth le 06 déc.09, 03:46, modifié 1 fois.
Re: L'absurdité
Ecrit le 06 déc.09, 03:39Tu as raison, de plus en plus de gens (ne refutent pas) mais reproche a cette théorie son coté trop simpliste. L' avancée de la biologie nous permet de comprendre a quelle point l' évolution n' a pas été rectiligne. Nous avons évolué, reculé, évolué, reculé, évolué, reculé ... Quoi qu' il en soit, cette "remise en question" de cette théorie n' a pas pour intention de la supprimer, mais bien au contraire de l' affiner. Mais ne vient en aucun cas remettre les religions au gouts du jourBeno a écrit :De plus en plus de gens refute la théorie de l'évolution...et pas seulement des croyants! L'avancée de la biologie, à permis cela.
Tu parles de "pseudo-scientifique", mais ton frere qui semble faire des conférence sur ce sujet dans des gymnases (???) n' a t' il pas trouvé sa place dans un établissement mieux approprié a cela ? Car faire des conférences dans un gymnase, ca fait un peu pseudo-orateur ... Je dis ca, je dis rien
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité