Religions du monde :: forum religion

Helper a écrit : Pourquoi ?
La Torah représente les cinq premiers livres de l'AT (Le Pentateuque). Non ?

ça dépend pour certains c'est la loi mosaique.

medico a écrit : ça dépend pour certains c'est la loi mosaique.

Qui ?
Ce que j'ai lu un peu partout est que La Torah représente les cinq premiers livres de l'AT (Première partie du Tanakh).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pentateuque

Voici des exemples de contradictions et d'incohérences dans la Genèse :

16:16 - Et Abraham était agé de 86 ans quand Agar enfanta Ismaël à Abraham.
21:5 - Et Abraham était agé de 100 ans quand lui naquit Isaac, son fils.
21:8-10 - Or l'enfant (Isaac) grandissait et finit par être sevré [...] Et Sara voyait le fils d'Agar, l'Egyptienne [...] en train de se livrer à des railleries. Aussi commença t'elle à dire à Abraham : "Chasse cette esclave et son fils [...]"

A ce moment là, Ismaël doit avoir vers les 16 ans, un enfant étant sevré vers deux ans.
Or si on lit les versets 21:14 à 21:19, Ismaël est décrit comme étant un petit enfant :
"mettant l'enfant sur l'épaule d'Agar" [...] "elle jeta l'enfant sous un des buissons" [...] "que je ne voie pas cela, quand l'enfant mourra" [...] "Lève-toi, soulève le garçon et saisis-le de sa main"

Donc on est censé croire que Agar prend un garçon de 16 ans sur ses épaules, qu'elles le jètent dans un buisson pensant qu'il allait mourir de soif...


Le chapitre 22 de la Genèse traite de la demande de Dieu à Abraham afin qu'il sacrifie son fils Isaac.
Dans le Coran, c'est Ismaël qui devait être sacrifié, Abraham avait 99 ans et Isaac n'existait donc pas encore.
Dans la Genèse, au chapitre 22, quand le nom d'Isaac est écrit, il est mentionné comme le fils UNIQUE de Abraham. Pourtant il est né en second, Isaac ne peut pas être le fils unique de Abraham. Le nom d'Ismaël a certainement été remplacé par celui d'Isaac, mais Dieu a préservé le mot UNIQUE pour qu'on sache où était la falsification.




Une autre incohérence, d'après la Genèse, Dieu a créé la végétation avant de créer les étoiles. C'est impossible, sans le Soleil, les plantes ne peuvent pas vivre.

Damocrate a écrit : Dans le Coran, c'est Ismaël qui devait être sacrifié, Abraham avait 99 ans et Isaac n'existait donc pas encore.

Pardon, le Coran lui-même ne donne nulle part le nom de l'enfant sacrifié autant que je sache.

à+

spin a écrit :Pardon, le Coran lui-même ne donne nulle part le nom de l'enfant sacrifié autant que je sache.

à+

{Coran 37.102-112}

Damocrate a écrit : mais Dieu a préservé le mot UNIQUE pour qu'on sache où était la falsification.

Et toujours la même chose, ce qui va dans le sens du Coran est authentique, ce qui n'y va pas est falsifié... même à l'intérieur d'une phrase.

Sauf qu'encore une fois il y a de bonnes raisons de penser que dans la version d'origine l'enfant était égorgé jusqu'au bout, et donc que le contre-ordre par un ange est une falsification.

à+

Yass a écrit : {Coran 37.102-112}

Désolé, je ne le vois toujours pas... après il est question d'Ishaq (Isaac) mais ce n'est pas forcément le même.

à+

Oui justement, c'est qu'on dernier verset qu'il est cité le nom d'Isaac :

{37.112. Nous lui annonçâmes également l'heureux avènement d'Isaac, comme prophète parmi les saints.}

Yass a écrit :Oui justement, c'est qu'on dernier verset qu'il est cité le nom d'Isaac :
{37.112. Nous lui annonçâmes également l'heureux avènement d'Isaac, comme prophète parmi les saints.}

OK, mais comme Isaac est "annoncé" après l'affaire du sacrifice, c'est que ce n'est pas l'enfant sacrifié...

à+

Que ce soit dans le Coran ou dans la Bible, les deux premiers fils d'Abraham sont Ismaël puis Isaac (as). Peu importe l'orthographe utilisé ce sont les mêmes...

Si l'avènement futur d'Isaac est annoncé après l'épreuve d'Abraham. Alors le fils qui devait être sacrifié ne peut être que Ismaël. C'est une question de bon sens. Pourquoi vouloir jouer sur les mots ?

Ismaël n'est pas parti sur les épaules de sa mère à l'âge de 16 ans, ça aussi c'est du bon sens...

Continuer de croire ça est déraisonnable et relève d'un dogmatisme profond.

Maintenant le sujet c'est la falsification de la Torah, on s'éloigne du sujet en se concentrant sur le Coran.

spin a écrit :OK, mais comme Isaac est "annoncé" après l'affaire du sacrifice, c'est que ce n'est pas l'enfant sacrifié...

à+

Oui c'est ce que j'ai dit, Isaac n'est pas l'enfant sacrifié, contrairement à ce que la Bible dit.
C'est donc Ismaël l'enfant sacrifié

Damocrate a écrit : Oui c'est ce que j'ai dit, Isaac n'est pas l'enfant sacrifié, contrairement à ce que la Bible dit.
C'est donc Ismaël l'enfant sacrifié

La Bible dit Isaac, le Coran ne donne aucun nom. Ca n'implique pas que ce soit Ismaël. La Bible ne mentionne que ces deux mais elle n'est pas fiable, alors...

à+

S'il n'est pas Isaac, il serait qui alors ?

Yass a écrit :S'il n'est pas Isaac, il serait qui alors ?

Un non nommé nulle part. Si la Torah est falsifiée, on peut imaginer aussi bien des suppressions que des ajouts. Ou d'ailleurs une invention intégrale (une falsification suppose quelque chose d'authentique avant, authentique quoi ?). A partir du moment où on la juge non fiable, on ne peut rien conclure de ce qu'elle ne dit pas et qui a pu être effacé. C'est une question de logique.

à+

spin a écrit :La Bible dit Isaac, le Coran ne donne aucun nom. Ca n'implique pas que ce soit Ismaël. La Bible ne mentionne que ces deux mais elle n'est pas fiable, alors...

à+

les musulmans veulent que se soit ISMAËL alors que la bible confirme que c'est bel est bien ISAAC.