Religions du monde :: forum religion

La pensée chrétienne à quand même lancé la science ancré dans le paganisme, les religions ont procurés à la science un nombre inestimable de savants.

Concernant Galilée il y a quelque chose que je voudrais ajouter, l'inquisition à eu tort de le condamner et cela l'Église l'a reconnu. Cependant si il à été condamné c'est parce que avec sa théorie, Galilée démontrait que les grecs avaient tort, hors il semblerait que Galilée ait voulu par là remettre en cause toute la pensée grecque sur laquelle reposait un grand nombre de structure politiques de l'époque (dont l'église), voulant éviter l'anarchie l'église à réagis (trop) brusquement en demandant à Galilée de rejeter toutes ses thèses.
Je ne justifie pas là la condamnation, je la replace juste en montrant que si elle fut brutal elle ne fut pas aussi fanatique que le furent d'autres.

kgtgo a écrit :Ce que je constate c'est que le début de l'émancipation scientifique coïncide bizarrement avec l'émancipation de la chrétienté.

Croyez moi, les penseurs païens étaient 100 fois plus libres que quiconque vivant après l'instauration du christianisme.

Vous semblez oubliez que les religions chrétiennes et juives ont apportés à la science leur plus grand savants.

Vous voulez dire plutôt que, le christianisme (je ne vois même pas ce que vient faire le judaïsme ici) dominant l'Europe entière, il est plus que normal que tout "scientifique" ayant pu naître dans ce territoire soit né sous le christianisme? Belle tautologie.

Moi je pense qu'il a surtout fallu attendre tout le Moyen Age pour voir que réellement la science puisse naître à nouveau.

maymay a écrit :Moi je pense qu'il a surtout fallu attendre tout le Moyen Age pour voir que réellement la science puisse naître à nouveau.

Curieux, j'aurais justement dit qu'avec le dérapage qu'a connu l'Église à cette date vous auriez dit le contraire.

kgtgo a écrit : Curieux, j'aurais justement dit qu'avec le dérapage qu'a connu l'Église à cette date vous auriez dit le contraire.

J'ai voulu dire la fin du Moyen Age, soit attendre la Renaissance.

Je comprend mieux, et je suis d'accord avec vous !

SaN a écrit :Qui est "le messager des dix vierges"?

Je pense que son affirmation est très vague et aussi une présence de beaucoup de bavardage pour ne rien dire. Qui sont les prophètes dont il parle?

je vois que "SaN" a envie d'en découdre avec "l'aigle blanc" mais reste simplement tranquille tu n'es pas a ma taille ,tu es un adversaire en carton.....bref ..revenons au sujet.
à l'époque ou la bible écrite n'existait pas encore c'est le zodiaque qui permettait aux gens(les initiés) de se prononcer sur le futur ou de savoir le passée. elle est la première bible de Dieu (expl :les mages ayant vu la venue du Christ par l'étoile). il fallait que Dieu lui même donne la compréhension exacte des choses de peur de donner une fausse prophétie.et la juste compréhension était donnée au prophète. la bible écrite représente aujourd'hui cette bible céleste et il faut être prophète de Dieu pou pouvoir l'explorer et en sortir la révélation exacte de DIEU .mais malheureusement de la même manière que les astrologues les rosicrucien les francs-maçon en somme les païens explorent aujourd'hui le zodiaque en dépit du prophète de l'Éternel c'est de cette même manière que les catholique, évangélique ,protestants et branhamistes explorent la bible sans se soucier qu'il pourrait exister quelque part sur terre un prophète authentique de DIEU a qui Dieu dévoile ses mystères.. et les prophètes sont les seuls habilités a interpréter la parole de Dieu . " Dieu révèle ses secrets à ses serviteurs les prophètes" AMOS 3:7 et a personne d'autre pas même au pape. ( le messager des dix vierges s'appelle Kacou Philippe)

actuellement le vatican ne s'oppose pas complètement sur la théorie de l'évolution ,
peut être à cause de leur âge , ils sont lents à comprendre .

C'est pas tout à fait faux simplequidam.

La théorie de l'évolution est bien plus qu'une théorie

disait Jean-Paul II