Question sur le Sang posée aux TJ

[né de nouveau]

ce mot "en conscience" est de trop car il présente manifestement une connotation de culpabilité , une technique chère aux TJ .

Il n'est pas de trop Samuell, il est au contraire essentiel, il laisse à chacun la possibilité de décider, lui même en fonction de ce qu'il comprend.
C'est une notion de responsabilité individuelle et en aucun cas de culpabilité.
Personne ne jugera ou ne critiquera une personne qui décidera de prendre ou de ne pas prendre telle ou telle fraction, c'est un choix personnel.
Au plaisir,
Pierre

[né de nouveau]

@Keinlezard,
Bonsoir,
Relis bien ce que j'ai mis, il n'est pas question d'autoriser ou de dire que tel traitement est bien. Le collège central reconnait simplement que certains en s'appuyant sur tel ou tel argument ont pu estimer en conscience ne pas violer le commandement de s'abstenir de sang.
Donc il ne s'agit en aucun cas de cautionner ou d'encourager tel ou tel traitement mais à laisser à chacun la possibilité de juger par lui même.
Pour prendre un exemple, je connais des TJ qui mangent du gibier considérant que le sang a coulé même s'il en reste et d'autres TJ qui ne mangent pas de gibier considérant que tuer un animal par arme à feu empêche le sang de s'écouler.
Pour en revenir aux fractions sanguines, il ne s'agit pas d'une incitation ou d'une autorisation mais simplement de ne pas juger ceux qui décident de prendre ces traitements.
Tu as des TJ qui peuvent considérer que cela ne pose pas de problèmes et c'est leur droit et d'autres pour considérer que cela leur est impossible et c'est leur droit.
En bref, le CC rappelle le principe et laisse chacun décider selon sa conscience de comment il applique ce principe pour lui.
Bonne nuit,
Pierre

[keinlezard]

Il n'est pas de trop Samuell, il est au contraire essentiel, il laisse à chacun la possibilité de décider, lui même en fonction de ce qu'il comprend.
C'est une notion de responsabilité individuelle et en aucun cas de culpabilité.
Personne ne jugera ou ne critiquera une personne qui décidera de prendre ou de ne pas prendre telle ou telle fraction, c'est un choix personnel.
Au plaisir,
Pierre

Pour vivre aussi de l'autre côté du rideau TJ ... cette adjonction "en conscience" à aussi la connotation de jugement si on ne fait pas selon se que commande la Watchtower !

Il suffit simplement de répondre a la question les globules rouges sont ils oui ou non acceptable pour un TJ sachant que comme l'albumine des cellules foetale sont présentent dans le sang de la mère.

Né de nouveau c'est bien toi qui a copier-coller l'article où il était question de l'albumine passant d'un systeme vasculaire à un autre différent et que par conséquent c'était acceptable.

Donc la question est : les globules rouge passant d'un systeme vasculaire à un autre différents sont ils oui ou non acceptable ?

simple comme question ... et la réponse normalement tout autant.

[keinlezard]

@Keinlezard,
Bonsoir,
Relis bien ce que j'ai mis, il n'est pas question d'autoriser ou de dire que tel traitement est bien. Le collège central reconnait simplement que certains en s'appuyant sur tel ou tel argument ont pu estimer en conscience ne pas violer le commandement de s'abstenir de sang.
Donc il ne s'agit en aucun cas de cautionner ou d'encourager tel ou tel traitement mais à laisser à chacun la possibilité de juger par lui même.
Pour prendre un exemple, je connais des TJ qui mangent du gibier considérant que le sang a coulé même s'il en reste et d'autres TJ qui ne mangent pas de gibier considérant que tuer un animal par arme à feu empêche le sang de s'écouler.
Pour en revenir aux fractions sanguines, il ne s'agit pas d'une incitation ou d'une autorisation mais simplement de ne pas juger ceux qui décident de prendre ces traitements.
Tu as des TJ qui peuvent considérer que cela ne pose pas de problèmes et c'est leur droit et d'autres pour considérer que cela leur est impossible et c'est leur droit.
En bref, le CC rappelle le principe et laisse chacun décider selon sa conscience de comment il applique ce principe pour lui.
Bonne nuit,
Pierre

Donc je repose la question

quid des globules rouge passant d'un systeme vasculaire a un autre ? acceptable ou non ?
quid des globules blancs présent dans le colostrum ? acceptable ou non ?
quid des jumeaux monochorionique subissant 9 mois durant une transfusion ? acceptable ou non ?

La réponse est normalement simple elle est contenue dans le principe émis par la WT a propos de l'albumine et des immunoglobuline que tu as toi même cité !

Acceptable ou non ?

[samuell]

En bref, le CC rappelle le principe et laisse chacun décider selon sa conscience de comment il applique ce principe pour lui.

je connais une famille tj qui a permis à ses 2 enfants , suite à une maladie congénitale , de subir des transfusions à Necker ,
cette famille a demandé l'autorisation au surveillant de district une sorte de dérogation pour sauver ses enfants ! et ils sont saufs .

[né de nouveau]

Pour vivre aussi de l'autre côté du rideau TJ ... cette adjonction "en conscience" à aussi la connotation de jugement si on ne fait pas selon se que commande la Watchtower !

Non Keinelezard, justement, lorsque c'est en conscience, il ne peut pas y avoir de jugement puisque par définition il n'y a pas de comportement spécifique demandé !
Pour prendre un exemple, la pratique de l'homosexualité est pour nous contraire à la Bible. Pas question ici de conscience, il n'y a pas de choix possible. Dans ce cas il peut y avoir jugement mais pas lorsqu'on laisse chacun décider pour lui même comme dans le cas des fractions sanguines.

[keinlezard]

Non Keinelezard, justement, lorsque c'est en conscience, il ne peut pas y avoir de jugement puisque par définition il n'y a pas de comportement spécifique demandé !
Pour prendre un exemple, la pratique de l'homosexualité est pour nous contraire à la Bible. Pas question ici de conscience, il n'y a pas de choix possible. Dans ce cas il peut y avoir jugement mais pas lorsqu'on laisse chacun décider pour lui même comme dans le cas des fractions sanguines.

Donc il n'y a pas lieu d'y avoir d'excomunication si on accepte une transfusion si je comprend bien ?

alors c'est quoi tout ce battage autour du sang dans les congrégations tout les ans avec la carte de sang et la "recopie" de la carte pour les nons baptisé.

et pour les principes mis en avant par la WT sur l'albumine ?

amicalement.

[medico]

l'usage du sang et une loi pas une simple affaire de conscience.
le ferrais tu exprès de na pas comprendre la différence entre une loi et une affaire de conscience?

[keinlezard]

l'usage du sang et une loi pas une simple affaire de conscience.
le ferrais tu exprès de na pas comprendre la différence entre une loi et une affaire de conscience?

Il faudrait veiller à vous entendre d'une côté ... "né de nouveau" dit "en conscience" donc c'est une affaire de conscience personnelle.
Maintenant vous vous affirmer le contraire.


Moi tout ce que je veux c'est une réponse. Que vous soyez ou non d'accord entre vous m'importe peu d'ailleurs.

En relation avec la référence de "né de nouveau" explicitant que "puisque l'albumine passait d'un systeme circulatoire à un autre les TJ pouvait en toute bonne foi accepter l'albumine"

donc selon cette explication qu'un produit lambda passe d'un systeme circulatoire A à un systeme circulatoire B.

Les globules rouge passant du foetus à la mère, donc d'un systeme circulatoire A à un systeme circulatoire B comme l'albumine sont ils oui ou non acceptable et pourquoi.

Les globules blancs du colostrum passant de la mère à l'enfant , donc d'un systeme circulatoire A à un systeme circulatoire B comme l'albumine sont ils oui ou non acceptable et pourquoi.

Les échanges sanguin d'un systeme circulatoire A à un systeme circulatoire B dans le cas des grossesse géméllaire monochorionique avec anastomose artério-artériel soit une transfusion sont ils oui ou non acceptable et pourquoi.


3 questions , 3 réponses et 3 raisons ...
pas plus compliqué que cela.

J'ai du mal a comprendre ce besoin de dériver du sujet initial si ce n'est pour ne pas répondre ... ce qui par ailleurs ne change rien aux questions posée sinon que l'absence de raison cohérente et basée sur quelque fait solide.

[samuell]

l'usage du sang et une loi pas une simple affaire de conscience

il faudra que je le dise à cette famille TJ qui eu l'accord du surveillant !
que risquent-ils ?

[né de nouveau]

@keinelezard
Bonjour Keinelezard,
Soyons précis et simple, la transfusion sanguine, soit de sang total, soit d'une partie importante du sang vient en opposition au fait de s'abstenir du sang.
Le problème de conscience ne se pose que pour des fractions minimes du sang dont certains estiment en conscience qu'ils peuvent en utiliser.
Donc toute transfusion totale ou d'un élément majeur du sang est proscrite par contre des composants mineurs du sang peuvent être considérés comme acceptables par certains et leur position est respectée.
Tu retrouves le même problème dans l'alimentation, nous n'allons pas manger de boudin ou un animal étouffé par contre nous ne pressons pas la viande pour extraire toute trace de composés sanguins (ce qui serait de toute façon impossible).
Bonne journée,
Pierre

[keinlezard]

@keinelezard
Bonjour Keinelezard,
Soyons précis et simple, la transfusion sanguine, soit de sang total, soit d'une partie importante du sang vient en opposition au fait de s'abstenir du sang.
Le problème de conscience ne se pose que pour des fractions minimes du sang dont certains estiment en conscience qu'ils peuvent en utiliser.
Donc toute transfusion totale ou d'un élément majeur du sang est proscrite par contre des composants mineurs du sang peuvent être considérés comme acceptables par certains et leur position est respectée.
Tu retrouves le même problème dans l'alimentation, nous n'allons pas manger de boudin ou un animal étouffé par contre nous ne pressons pas la viande pour extraire toute trace de composés sanguins (ce qui serait de toute façon impossible).
Bonne journée,
Pierre

Je comprend bien effectivement cette notion de partie minoritaire ... mais même ainsi cela pose un problème.
Le sang contient du plasma , des globules rouge , des globules rouge et des plaquettes ( grosso modo )
Les culots de sang sont déleucocytés donc pas de globules blancs.

Les plaquettes ne sont pas utilisées en médecine ...

donc nous reste plasma et globules rouge ...

d'apres le Km et le RV de 2006 100 % u plasma fractionnée sont acceptable ... et 98 % des globules rouge également ( les HBOC )
donc en fait la WT nous dit que plus de 95 % du Sang d'un culot de Sang de transfusion sont acceptable ... ce qui pour une fraction minime fait quand même beaucoup.
Mais la Transfusion de ce culot de Sang est elle innaceptable.

Le probleme ne se retrouve pas dans l'alimentation car comme tu le précises on ne peut pas tout enlever d'un corps animal ...mais nous sommes loin de conserver plus de 90 % du sang de l'animal.

amicalement

[né de nouveau]

réveillez vous 8/06 p. 11 La véritable valeur du sang ***
Les Témoins de Jéhovah sont connus pour prendre ces commandements bibliques à cœur. Ils refusent toute transfusion de sang total ou de ses quatre composants majeurs (globules rouges, plasma, globules blancs et plaquettes).
Concernant les HBOC
réveillez-vous 8/06 p. 11 La véritable valeur du sang ***
Cependant, comparé à d’autres fractions sanguines, le HBOC suscite plus de questions chez les chrétiens qui, par motif de conscience, cherchent à obéir à la loi de Dieu sur le sang. Pourquoi ? Parce que, dans la mesure où il est dérivé du sang, on verra peut-être deux objections à son utilisation. Premièrement, il assume la fonction principale d’un composant majeur du sang, les globules rouges. Deuxièmement, l’hémoglobine, dont le HBOC est dérivé, constitue une portion significative de ce composant. Pour les chrétiens, la décision d’utiliser ou non ce produit et d’autres semblables est donc très sérieuse. Ils doivent méditer attentivement et dans la prière sur les principes bibliques qui se rapportent au caractère sacré du sang. Animé du désir profond de conserver de bonnes relations avec Jéhovah, chacun doit se laisser guider par sa conscience éduquée par la Bible. — Galates 6:5.Fin de citation
Le principe est toujours le même, on ne juge pas quelqu'un qui prend une fraction de sang mais le moins qu'on puisse dire est que c'est loin d'être considéré comme quelque chose d'anodin ou acceptable sans réfléchir !
Tu as une furieuse tendance à simplifier les choses pour aller dans ton sens Keinlezard et tu transformes une tolérance en autorisation ce qui est très différent.
Bonne soirée,

PS :Pardon, je me suis trompé dans l'orthographe de ton pseudo, c'était involontaire.

[samuell]

La véritable valeur du sang
car il faut arrêter de fantasmer sur le sang qui donne la vie !

Tout savoir sur le don de sang
L’Etablissement Français du Sang collecte tous les types de don de sang : don de sang total, don de plaquettes, don de plasma, et don de sang placentaire. Il participe aussi au prélèvement de moelle osseuse. Le don de sang dit « total » est le don le plus courant. Après le prélèvement, les trois principaux composants sanguins -globules rouges, plaquettes, plasma - sont séparés. Le don de plasma permet par exemple de soigner les grands brûlés mais aussi de préparer des médicaments pour soigner les hémophiles. Le don de plaquettes permet de traiter les hémorragies chez les malades. Le don de moelle osseuse et le don de sang placentaire sont utilisés pour la thérapie cellulaire. L’EFS prend toutes les précautions pour que le don, qu’il s’agisse de sang total, de plaquettes, de plasma, de moelle osseuse ou de sang placentaire, soit effectué dans des conditions de qualité et de sécurité optimales pour le donneur ainsi que le receveur.

[keinlezard]

réveillez vous 8/06 p. 11 La véritable valeur du sang ***
Les Témoins de Jéhovah sont connus pour prendre ces commandements bibliques à cœur. Ils refusent toute transfusion de sang total ou de ses quatre composants majeurs (globules rouges, plasma, globules blancs et plaquettes).
Concernant les HBOC
réveillez-vous 8/06 p. 11 La véritable valeur du sang ***
Cependant, comparé à d’autres fractions sanguines, le HBOC suscite plus de questions chez les chrétiens qui, par motif de conscience, cherchent à obéir à la loi de Dieu sur le sang. Pourquoi ? Parce que, dans la mesure où il est dérivé du sang, on verra peut-être deux objections à son utilisation. Premièrement, il assume la fonction principale d’un composant majeur du sang, les globules rouges. Deuxièmement, l’hémoglobine, dont le HBOC est dérivé, constitue une portion significative de ce composant. Pour les chrétiens, la décision d’utiliser ou non ce produit et d’autres semblables est donc très sérieuse. Ils doivent méditer attentivement et dans la prière sur les principes bibliques qui se rapportent au caractère sacré du sang. Animé du désir profond de conserver de bonnes relations avec Jéhovah, chacun doit se laisser guider par sa conscience éduquée par la Bible. — Galates 6:5.Fin de citation
Le principe est toujours le même, on ne juge pas quelqu'un qui prend une fraction de sang mais le moins qu'on puisse dire est que c'est loin d'être considéré comme quelque chose d'anodin ou acceptable sans réfléchir !

hello,

je reviens sur le plasma.

Dans le KM de 2006
le tableau nous donne.

PLASMA innacepetable puis explique point par point ce qui est acceptable
albumine 4 %
immunoglobuline 3 %
facteur de coagulation 1 %

lorsqu'on prend le RV d'aout 2006
plasma entre 52 et 62 % du sang
eau dans le plasma 91,5 %

nous arrivons ici a 99,5 % du plasma ... les autres composant du plasma
fibrinogènes , nutriments , hormones, gaz , electrolytes, vitamines, déchets ...
conclusion : 100 % du plasma sous forme de fraction est acceptable ... mais le plasma lui même est innaceptable.

Il n'est plus question de fraction mineures ... ou plus exactment se qui est refusé ... c'est 0.5 % du plasma ...
il y a un complet revirement de valeur ...
le blanc est devenu noir et le noir devenu blanc.

Si on prend les globules rouge ...

le RV de 2006 les globules rouges represente entre 38 et 48 % du volume sanguin
dans le KM ... hemoglobine 33 %
hémine 3 %
Et on s'arrete là ... sauf que dans la littérature on apprend que ce qui manque aux 30 % c'est en fait de l'eau
soit quasiment 76 % d'eau ...

Mais il y a d'autre soucis ... les globules rouges ne possèdent pas de noyaux ... ce ne sont que des sac contenant 97 % d'hémoglobine et 3 % d'eau
donc pour résumé l'hémoglobine présentée comme étant 33 % de quelque chose s'avère être la partie majeure de globule rouge dans de la flotte et l'hémoglobine elle même représente 97 % du globule rouge lui même.

Un autre encore est que les globules rouges nuclées passent d'un systeme vasculaire à un autre différent durant la grossesse ...
mais que la WT rend innaceptable un sous produit qui sont les globules rouge anucléé ...

Tu as une furieuse tendance à simplifier les choses pour aller dans ton sens Keinlezard et tu transformes une tolérance en autorisation ce qui est très différent.

Donc tu veux dire que lorsque la WT affirme "acceptable" ce n'est qu'une tolérance ?
Dans la même logique il faudrait diminuer d'autant le terme "innaceptable" en déconseillé. non ?

Bonne soirée,

PS :Pardon, je me suis trompé dans l'orthographe de ton pseudo, c'était involontaire.

Pas de soucis ...