Darwin - Le mensonge de l'évolution

[keinlezard]

Hans-Joachim Zillmer, "Darwin - Le mensonge de l'évolution"
Publisher: Le Jardin des Livres | 2010 | ISBN: 2914569815 | PDF | 360 pages | 23.9 MB

Qui est il ? sont pédigré ?

[Ghazali]

Hans-Joachim Zillmer a étudié le génie civil à l'Université Bergischen de Wuppertal et à l’Université technique de Berlin. Après ses études, il a fondé en 1977 puis dirigé une entreprise de construction, un cabinet d'ingénierie et une société de promotion immobilière à Solingen puis à Berlin.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hans-Joachim_Zillmer

Il y a du bon et du moins bon dans ses ouvrages, tout n'est pas à prendre, notamment sur certaines de ses conclusions. Mais tout n'est pas à rejeter non plus.

[keinlezard]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hans-Joachim_Zillmer

Il y a du bon et du moins bon dans ses ouvrages, tout n'est pas à prendre, notamment sur certaines de ses conclusions. Mais tout n'est pas à rejeter non plus.

Autant, je serais porté à le croire lorsqu'il parle génie civil et construction.

Autant, je doute fortement de son point de vue en biologie ... surtout lorsque dans les premieres pages on affirme :
"Le Dr Hans-Joachim Zillmer est paléontologue-géologue de réputation mondiale, et membre de l'Académie des Sciences de New-York" ...

[commando]

Qui est il ? sont pédigré ?

Le docteur Hans-Joachim Zillmer est membre de l’AAAS et de l’Académie des Sciences de New-York et figure dans les « Who’s Who » (Qui est qui), à savoir le « Who’s Who in the World », « Who’s Whoe in Science and Engineering » et le « Who’s Who in Finance and Industry ».

[commando]

Encore un topic sur l'évolution, alors qu'il y en a déjà plein d'autres, dont un même épinglé en haut de la section pour ne pas qu'on le rate.
Et que vois-je, non pas un nouvel argument à débattre, mais encore une fois un argument d'autorité, un lien balancé à l'emporte-pièce comme pour dire "Vous voyez, il y a des scientifiques qui rejettent l'évolution. Tout cela n'est qu'un complot !".
Votre manière de nous présenter ça est très caractéristique de votre manière de voir un débat. Vous n'êtes pas là pour débattre, vous êtes là pour asséner des liens et des assertions sans même vous renseigner, pour ennuyer le monde comme pour vos deux autres topics stupides sur les sourates du coran (tiens, encore un topic épinglé dans la même section, pourquoi ne pas avoir répondu là?).
Ce forum a été créé en vue d'échanger des points de vue dans un respect mutuel, dans l'idéal lorsque la science et la logique sont en jeu il y a tentative de convaincre avec des arguments, des éléments fiables, des preuves, on les soumets à ses interlocuteurs avec respect en lui demandant "Qu'en pensez-vous? De mon point de vue, ceci suffit pour conclure cela.". Et non pas "*lien balancé* Voici la preuve d'un complot! Tout ceux qui ne m'écouteront pas seront des obscurantistes ou des gens qui se mentent à eux-même". Vous passez au mieux pour un imbécile, au pire pour un illuminé.

Je remarque avec amusement que Coeur de loi qu'on n'avait pas revu depuis un moment participer et balancer ses inepties sur l'évolution se sortir lui-même du formol pour participer sur ce topic troll au lieu de poursuivre ses raisonnement (en faisant en sorte qu'ils ne soient pas fallacieux, merci d'avance) sur les topics appropriés. Et non pas pour argumenter, juste pour donner son "pouce vert" de soutien à son camarade tout aussi ignare que lui.

Vous me demandez pourquoi aujourd'hui je suis agressif? Dans la section athée, même pollution de notre contributeur commando qui en plus ponctue son titre d'une insulte à l'égard des athées en les traitant de fou. Apprenez d'une part que la théorie de l'évolution n'est pas soutenue que par des athées mais également par des chrétiens, et même des musulmans (pour peu qu'ils soient doté d'un esprit critique, ce qui est loin d'être votre cas, mais j'y suis habitué maintenant, des bigots ignorants ça ne manque pas). Que cette dernière en effet n'exclut pas une ascendance commune avec le crocodile, de même que le singe, le chien et bien d'autres. Or si vous voyez la science aller à l'encontre de vos croyances délirantes (Adam et Eve, l'arche de Noé, j'me marre tiens! Quand je pense qu'en 2012, un topic sur le sujet a été réouvert, c'est à mourir de honte!), peut-être que vous devriez procéder à une introspection au lieu d'accuser vos interlocuteurs de fous, d'obscurantistes, d'idiots ou de je-ne-sais quoi.

Voila, je crois avoir répondu à tous les sujets qui auraient pu être rassemblés dans les mêmes. Je pourrais même en profiter pour parler du premier trouvé dans la section athée sur les athées qui distribuent des revues pornos en échange de bibles, mais il est le seul qui éventuellement a sa raison d'être (1 sur 5, joli score).

Merci messieurs de nous montrer encore une fois que vous ne venez pas ici pour dialoguer mais pour avoir le plaisir de balancer votre fiel sur l'évolution. Si votre démarche avait réellement été le débat:
-Vous auriez posté sur le topic approprié
-Vous n'auriez pas proféré d'accusation envers vos interlocuteurs (folie, mensonge dans les titre, sans parler du contenu)
-Vous auriez argumenté et échangé vos informations avec humilité au lieu de nous asséner vos croyances qu'on a déjà entendues et qui nous font une belle jambe
-Vous ne sortiriez pas des inepties qu'on a pu voir ici.

Vous êtes des adultes, pas des enfants de 5 ans et moi je suis venu pour échanger, pas pour faire le maître d'école à vous apprendre comment on converse. Revenez nous avec du plomb dans la tête, après avoir muri vos interventions et quand vous serez disposés à dia-lo-guer. N'oubliez pas que dans un dialogue où l'on cherche à convaincre un interlocuteur, on rencontrera toujours une résistance, or si vos arguments sont justes, ces derniers devraient suffire et vous n'en seriez pas à polluer le forum juste pour avoir votre petit quart d'heure de satisfaction "Ouais, on les a encore bien embêté. C'est trop marrant trololololo". Si c'est de ça que vous tirez votre joie, alors vous ne méritez aucune considération.

Note: Si moi-même j'ai dit un truc qui vous a blessé dans vos convictions, sachez qu'il s'agit d'une technique d’électrochoc. Vous n'avez pas l'air de comprendre seuls à quel point vous ennuyez votre entourage (Tiens donc, moi qui croyais que les croyants étaient plus enclins à l'empathie que les athées... Comme c'est bizarre) alors les petites piques qui ponctuent mon post sont là pour vous faire réaliser que vos interventions ne sont pas sans conséquences. Si vous aviez participé dans le cadre d'une discussion sereine, avec arguments à l'appui, sans assertions, sans attaque sur vos interlocuteurs, alors soyez assuré que je n'aurais pas eu recours à ces méthodes auxquelles je ne prends pas plaisir à recourir. S'il faut ça pour vous calmer, je n'hésiterai pas à recommencer et à monter la barre d'un cran (quitte à devenir véritablement injurieux). Maintenant, si vous désirez revenir à un niveau cordial de dialogue où seuls les faits parlent, vous cesserez cette attitude qui vous dessert. Je serai le premier à reconnaitre de votre part une réelle tentative d'ouverture au dialogue.

La clé du bon déroulement des discussions à venir est à présent entre vos mains.

le lien de téléchargement de ce livre je l'avais posté en section Livres et archéologie et pas dans cette rubrique pour le débat
au sujet des sujets sur le sourates vous pouvez les commenter et me dire ce qui ne marche pas

[Mil21]

Non seulement il y a un lien, mais je faisais référence aux nombreuses fois où on nous réoriente vers un lien (bien souvent une vidéo). Le fait est que le livre est tout de même présenté ici par vous comme une preuve du mensonge de l'évolution. Les problèmes que j'ai pointé dans mon autre post sur l'argumentation sont toujours de mise.
Mais je note une démarche différente dans vos messages récents et je pense qu'on a tous droit à une seconde chance.
Ensuite au sujet des sourates, la remarque est la même pour les deux. Je pense que vous devriez surtout les poster dans le topic suivant: http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 15310.html Des participants se feront une joie d'en discuter.
Je m'attends déjà par contre à ce que vous vous voyiez asséner le terme suivant: Concordisme.
La concordance de versets du Coran, de la Bible, de tout autre livre dit saint avec la réalité peut-être considéré comme le disent certains comme un signe. Se voir convaincre par ça est un cheminement personnel (loin d'être infamant), en revanche parler de preuve peut être considéré comme très osé. Attendez-vous à de la résistance et armez-vous de patience.

Ensuite, vous parliez de l'évolution comme étant une théorie. J'avais créé un topic sur le sujet en disant que dans l'évolution, il y a d'une part le fait, et de l'autre la théorie. Le voici: http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 23648.html
Certains points de la théorie de l'évolution font désormais consensus au sein de la communauté scientifique, d'autre beaucoup moins et sont encore à l'état d'hypothèse. Néanmoins, il ne faut pas lire le mot théorie comme synonyme du mot hypothèse. Ce mot a plusieurs sens et je vous invite à vous informer des autres.
Et je vous invite à éviter de parler de la théorie comme une malaria à éviter. Pour ma part, c'est le créationnisme que je considère comme tel. De même, je ne crois pas que vous soyez content si quelqu'un venait dire que la religion est une maladie contagieuse qu'il faut endiguer et que tous les croyants endoctrinent leurs enfants. Je ne le crois pas, certains athées le croient, et je m'opposerais à eux s'ils venaient à faire surface comme je m'oppose à vos assertions aujourd'hui.

[Coeur de Loi]

Et je vous invite à éviter de parler de la théorie comme une malaria à éviter. Pour ma part, c'est le créationnisme que je considère comme tel.

Chacun sa croyance, mais l'évolution ce n'est pas de la science, c'est surtout ça qu'on dénonce.
On trompe les gens avec des théorie à coucher dehors, c'est de la science-fiction car il n'y a aucune preuve valable.

C'est comme si je disais que l'humain est un moustique car les 2 ont 2 yeux, ma théorie est vraie.

[Mil21]

Votre sophisme ne vaut pas, ça n'a rien à voir avec l'évolution. Libre à vous de ne pas tenir compte des éléments scientifiques apportés depuis 150 ans qui attestent de l'évolution, merci en revanche de ne pas vouloir prétendre être dans le champ de la science (à moins d'apporter des éléments fiables pour étayer vos prétentions) et dans le cas contraire de ne pas entrainer des personnes potentiellement fragiles dans vos délires mystiques. Quand on dénonce quelque chose, il faut se ramener avec autre chose que des assertions.
Si vous voulez discuter du caractère scientifique de la théorie de l'évolution, un topic est fait pour ça. D'ailleurs histoire que vous ne me fassiez pas juste perdre mon temps, j'aimerais savoir, êtes vous créationniste ou tenant du dessein intelligent?

[Coeur de Loi]

Les 2 !

Je suis un créationniste de la Terre jeune (6000 ans) donc forcement je crois dans la théorie du dessein intelligent.

Mon sophisme c'est la caricatures des preuves évolutionnistes, l'idéologie athée dominante et triomphante grâce à l'ignorance.

[Mil21]

Les deux sont très différends tu sais, dans le créationnisme, il n'y a pas d’évolution tandis que le dessein intelligent ne renie pas l'évolution mais y ajoute l'intervention de Dieu, dirigeant l'évolution selon un plan, un dessein.

L'ignorance a permis au USA l'ouverture du musée du créationnisme au Kentucky. Heureusement, l'Europe et l'Asie sont résistantes aux dogmes obscurantistes des évangélistes américains. Ton raisonnement est le sophisme que je dénonce. Si tu as réellement des arguments et que tu es réellement là pour débattre, d'une tu les présenteras, de deux tu demanderas ce qu'on en pense afin que nous nous fassions notre propre idée (on est bien plus à l'aise lorsqu'on ne nous impose pas la conclusion d'entrée de jeu) et surtout, tu arrêteras cet air prétentieux du genre "Moi je sais tout et vous vivez dans le mensonge".
De deux choses l'une, soit su veux nous convaincre et à ce moment là, tu dois changer de manière de dialoguer, soit tu es là pour nous gonfler et là, ne t'attends pas à ce que nous te répondions par autre chose que du mépris.
Si tu en as marre d'être méprisé par les évolutionniste, tu sais quoi faire. Dans le cas contraire, je ne peux rien pour toi.

[Coeur de Loi]

C'est à celui qui apporte une découverte à la prouver.

Hors l'évolution manque de preuve mais pourtant elle est imposée dès l'école à tout le monde.

Donc oui, j'accuse et je signe.

[Mil21]

C'est toi qui a une découverte à nous montrer (qui prouverait la non-validité de l'évolution). Cette dernière est présente et fait consensus dans les milieux scientifiques depuis assez de temps pour que la charge de la preuve soit à ses détracteurs.
Les preuves sont là, beaucoup ont été présentées dans les topics adéquats, et quand bien même elle manque de preuve, elle est la seule qui soit compatible avec l'ensemble des phénomènes passés et présents que nous observons dans l'étude du vivant. La remettre en question suppose également de lui trouver une théorie alternative compatible avec l'ensemble de ces éléments et qui ne souffrirait pas du défaut dont souffrirait l'actuelle théorie énoncé au moment de cette remise en question.

Donc à moins que vous ne fournissiez au moins des arguments, votre participation ne peut être considérée que comme des nuisances volontaires. Vous ne faites pas avancer le débat, vous vous plaisez à intervenir juste pour ennuyer vos interlocuteurs. Merci de signer, c'est très révélateur de votre conception de la discussion.

[Coeur de Loi]

Voici des réfutations des gens qui ont donné à la place la théorie du dessein intelligent :

http://www.dailymotion.com/video/xc2v8y ... nce-d_news

La question est tabou, c'ets pour ça que l'évolution fait consensus chez les ignorants, ils n'ont rien d'autre pour comprendre, pas de critiques sérieuses, c'est limite l'inquisition intellectuelle.

[Mil21]

T'en as pas marre d'être insultant? Ça te procure du plaisir? Les ignorants sont ceux qui sont trop incapables de se pencher sur l'évolution pour fournir de réels arguments pour la contrer et se contentent d'excuse bidon comme "le hasard peut pas expliquer ça" ou la complexité irréductible.
Tu te serais contenté du lien, je n'aurais rien dit et j'aurais regardé puis donné mon avis mais vraiment ton attitude est insupportable. Ne viens même pas te plaindre si quelqu'un t'insulte, tu l'auras probablement mérité.
Ensuite, parler d'inquisition alors que tu n'es même pas dans le milieu scientifique, c'est trop facile. Se fier aux allégations de quelques illuminés mis de coté par leurs paris parce qu'ils ne respectaient pas la méthodologie scientifique, voila qui est le fond du panier de la critique objective.
Je vais voir ton lien, peut-être te seras-tu calmé entretemps. Dans le cas contraire sache que tu seras refoulé partout où tu verseras ton fiel gratuitement. J'ai peu espoir sur la teneur de ce lien, mais sois assuré que j'y prêterai une oreille attentive. Rien que le titre est d'une prétention fatigante pour les nerfs.

[Coeur de Loi]

Ce lien est un documentaire sérieux, la preuve : il ne passe pas à la télé.