Religions du monde :: forum religion

Mais vous avancez que DIEU et autres ne sont que des fables! Pouvez vous le prouver? JE parie que non, alors de grace ne soyez pas aussi catégorique.
JE sais par contre que ce que j'écris est appellé CROYANCES tout comme ce que vous avancez D'ailleurs!

Boemboy a écrit :Gilbert me dit:

"Apprenez ..instruisez-vous...cherchez les réponses au lieu de pérorer comme vous le faites !"

Si vous saviez l'effet que me fait votre réponse ! C'est exactement ce que je vous dirais si je n'étais pas courtois.
Je suis athée. Toutes vos réflexions au ton inspiré reposent sur des fables, des mythes et autres contes archaïques.
Vous qui êtes instruit devez connaître comment sont nées les religions, comment elles ont évolué et comment elles apparaissent aux historiens.
Mais si vous préférez sauvegarder vos connaissances théologiques et votre croyance pour les faire partager sur ce forum, libre à vous...Je ne fais pas de prosélytisme !

Justement, si vous me lisez, je ne cautionne ni ne défends les religions !

AUCUN Prophète , aucun Messager n'a jamais apporté de " religion", mais bien seulement un "Enseignement" !

Même Mohammed, n'a pas dirigé vers une religion , mais vers une foi vivante ; seuls devaient se "soumettre" (ou se démettre) ceux qui n'adhéraient pas spontanément à cette foi vivante .
Et en vérité le nom de "musulman" ne faisait que désigner ces "soumis" - non pas à Dieu- mais, "à Dieu au travers de Mohammed" .

Pour le reste ces Paroles témoignent :

"De chaque Message de Dieu vous avez fait une religion pour votre commodité. Et c’était faux."


...

AUCUN Prophète , aucun Messager n'a jamais apporté de " religion", mais bien seulement un "Enseignement" !

Il enseignait un message divin, non ?
Quand on sait que Dieu n'existe pas on regarde ces "enseignements" avec un oeil d'historien ou de sociologue...On essaie de comprendre le pourquoi et le comment de cette annonce en ce lieu à cette époque...

Le processus est le même depuis la préhistoire: celui qui parle au nom du dieu a un pouvoir sur ses congénères. Il exige d'eux un comportement conforme à ses convictions, une soumission à sa Vérité.
Les princes se réclament de ce genre "d'enseignement" pour asservir leur peuple....et ça marche ! Aujourd'hui encore !

Boemboy faut pas mettre tout le monde dans le même sac. Prétendre que les Prophètes ont prêché dans un but mondain n'est qu'une prétention qui ne peut tenir face à une analyse logique. Après quelques années de prêche les Mecquois ont constaté leur impuissance face aux nombreuses conversions à l'Islam. Ils ont proposé à Muhammad : tu veux les richesses ? Nous ferons de toi le plus riche. Tu veux les femmes ? Nous t'offrirons les plus belles. Tu veux le pouvoir ? Nous te nommerons chef de la Mecque. Mais arrête de prêcher ta foi !
Il a refusé et été persécuté jusqu'à son emmigration à Medine.

De même lorsqu'il vivait à Medine et qu'il était le chef des musulmans tu pense qu'il vivait dans un palais avec un harem ? Pas du tout il dormait à même le sol et parfois il n'avait même pas de quoi manger. Tout ceci est prouvable par les textes, Muhammad n'a jamais vécu dans le luxe alors qu'il le pouvait.
Prétendre qu'en prêchant la foi au Monotheisme il cherchait simplement son intêret mondain est donc un mensonge.

Pourquoi le Prophète a-t-il prêché une foi nouvelle ?
Pas pour le fric ni pour le pouvoir politique: pour dominer les consciences des peuples arabes et maîtriser leur comportement.
Faire adhérer beaucoup de monde à ses convictions était à ses yeux bien supérieur aux autres avantages de la vie. Il devait être convaincu que ses contemporains se conduisaient mal, qu'ils allaient vers une civilisation décadente. Alors il a exprimé ses solutions salvatrices en imaginant une version personnelle de la Bible juive, sa religion jusque là.

Ces messagers de dieu sont des mégalos qui prennent appui sur les croyances religieuses populaires pour imposer leurs idées autour d'eux.
Quand un prince adopte ces idées nouvelles, alors il les impose et elles se répandent...L'islam ne se serait jamais développé si des princes arabes ne l'avaient pas adopté pour asservir leurs peuples.

Pourquoi appeler "mal" la foi d'un polythéiste qui sauve la vie de Moïse et "bien" la foi de Moïse qui tue ce sauveur ?

rayaan a écrit : " Je ne crois pas en Dieu, car si Dieu existe alors il ne peut pas permettre ...", il s'agit d'une approche aberrante ,cela revient à dire : "si Dieu existe alors il devrait ressembler à l'idée que je me sui forgé de lui , et toutes ses actions doivent par conséquent correspondre à ce que moi je crois être correct ", c'est tout simplement insensé .

Votre plus grosse erreur c'est d'oublier un passage qui dit a peu prés ceci : Il les a créer a son image.

Si donc l'homme est a l'image de dieu alors il est tout a fait légitime de dire : "il devrait ressembler à l'idée que je me suis forgé de lui , et toutes ses actions doivent par conséquent correspondre à ce que moi je crois être correct"



Ce n'est ni aberrant ni insensé, c'est tout simplement conforme a : Il les a créer a son image.

Deux question:

Est-ce Dieu qui fait le mal sur la terre ?
Est-ce lui qui est en train de détruire la terre ?

Chrétien a écrit : ↑06 mai24, 02:26 Deux question:

Est-ce Dieu qui fait le mal sur la terre ?
Est-ce lui qui est en train de détruire la terre ?

C'est plutôt la croyance humaine en un dieu le problème , pas dieu puisqu'il n'existe pas .

vic a écrit : ↑06 mai24, 02:46 C'est plutôt la croyance humaine en un dieu le problème , pas dieu puisqu'il n'existe pas .

Coucou Vic,

C'est d'une logique imparable, le Dieu des monothéismes n'est pas plus coupable que ses collègues Zeus, Toutatis, Thor ou le Serpent à plumes.

vic a écrit : ↑06 mai24, 02:46 C'est plutôt la croyance humaine en un dieu le problème , pas dieu puisqu'il n'existe pas .

Alors, moi, je peux te montrer des logiques qui démontrent que Dieu existe.

Par contre, j'aimerais bien que tu me montres des logiques que Dieu n'existe pas...

Estrabosor a écrit : ↑06 mai24, 04:12 Coucou Vic,

C'est d'une logique imparable, le Dieu des monothéismes n'est pas plus coupable que ses collègues Zeus, Toutatis, Thor ou le Serpent à plumes.

Estrabosor et le bureau des légendes...

Comme il est si simple d'affirmer des choses sans le démontrer...

Chrétien a écrit : ↑06 mai24, 23:01 Alors, moi, je peux te montrer des logiques qui démontrent que Dieu existe.

Par contre, j'aimerais bien que tu me montres des logiques que Dieu n'existe pas...

Des logiques montrant que les aventures de Dieu sont absurdes, que ses actions et ses volontés le sont également,
nous en avons fournies beaucoup ici. Si elles ne peuvent pas plus prouver son inexistence que tes logiques à toi ne
peuvent certainement prouver son existence, elles sont en tout cas un faisceau d'indices suffisant pour déduire que
ce ne sont que des histoires imaginées par des hommes. Et donc en tirer une conclusion solide.

septour a écrit : ↑01 juin13, 12:10 Mais vous avancez que DIEU et autres ne sont que des fables! Pouvez vous le prouver?

Et même des mauvaises fables :

Le dieu de la Bible, après avoir été déçu par le mauvais comportement des humains, décide de les exterminer.
Il se ravise en voyant qu'il existe un homme juste, Noé, et préfère faire renaître de lui une humanité saine.
Manque de pot, ça recommence presque aussitôt après le Déluge, quand Noé est obligé de maudire un de ses fils
et sa descendance parce qu'il s'est moqué de lui. Puis les mésententes et les guerres reprennent comme avant.

« Caramba, raté ! J'aurais peut-être dû remodeler un Adam bis ! »

Mais les choses semblent s'arranger puisqu'il arrive quand même que les hommes s'entendent tous très bien
et veulent construire une tour qui monte jusqu'au Ciel.

« Nom de Dieu, s'écrie Dieu qui avait oublié comment il avait conçu la planète, les voilà qui vont devenir aussi puissants que moi ! »

Car il avait aussi oublié l'étendue de sa puissance.

Et, afin que les hommes ne puissent plus s'entendre aussi bien et devenir ses égaux, il brouille leurs langages.

« Ah, enfin, quelque chose qui marche. »

Mon verdict est le suivant : Retour immédiat du prévenu à l'école des dieux.

Ce dieu des religions Abrahamique ne peut pas exister.

Pourquoi ?

Les religions monothéïstes abrahamiques développent des scénarios incohérents :

Un être ne peut pas être à la fois omniscient et ignorant .
Le dieu de ces religion ne peut pas plaider l'ignorance si il se dit omniscient .
Et si il est omniscient , alors il savait déjà au moment où il a créé ses créatures humaines ce qu'elles deviendraient , qu'elles croiraient ou non en lui etc ....Il connait parfaitement chaque détail du futur .Parce que si il ne sait pas tout , il n'est pas omniscient .

Donc pourquoi ce Dieu a t'il créé volontairement des humains avec ces défauts pour ensuite les accuser et les punir d'avoir ces défaut qu'il a lui même voulu et créé ?

Conclusion: Ces religions ont été créé par des humains qui maitrisaient très mal la logique . Raison pour laquelle on y trouve des dissonances cognitives en pagaille dans les scénarios .