Religions du monde :: forum religion

rayaan a écrit :Question de lignée .....

Lignée? Mais c'est quoi ce droit de ligné, et pourquoi?

Ligné c'est à dire savoir qui descend de qui. Les test de maternité n'existe que dans les pays riche et développé et depuis moins d'un siècle.
Si les relations sexuelles hors mariage sont autorisé le nombre d'enfants dont on ne connait pas le père aurait explosé. Les lignés ne sont donc pas préservé.

rayaan a écrit :Ligné c'est à dire savoir qui descend de qui. Les test de maternité n'existe que dans les pays riche et développé et depuis moins d'un siècle.
Si les relations sexuelles hors mariage sont autorisé le nombre d'enfants dont on ne connait pas le père aurait explosé. Les lignés ne sont donc pas préservé.

Pourquoi préserver une ligné?

Question d'heritage, d'éviter l'inceste, de preservation des liens familiaux...

rayaan a écrit :Question d'heritage,

Qui pourrait bien être assez stupide pour s’inquiéter de ses biens matériels après sa mort? Comme le contraire m’apparait tout a fait logique, par exemple si on s'inquiète pour quelqu'un peu importe qui, alors la on peut lui léguer nos biens après notre mort cela n'a aucun rapport obligé avec la ligné en ce qui concerne l'héritage.

rayaan a écrit : d'éviter l'inceste,

Dois-je t'expliquer en quoi consiste l'inceste? Si un homme viol sa fille ou si son fils (le frère de la victime) viole sa soeur cela ne change rien a la ligné.

rayaan a écrit :de preservation des liens familiaux...

Je ne te suis pas....
Dans l'histoire de l'humanité, combien d'enfants illégitimes sont nées sans que personne ne s'en rendre compte sauf normalement la mère, soit qu'elle a été violée soit qu'elle a eu des relations sexuelles avec un autre homme que son mari, et qu'elle ne l'a jamais dit?

Les rasions que tu as donné n'ont aucun poids, il doit y avoir quelque chose d'autre comme raison ....

Pion, sur le point de l'inceste, tu mets un accent trop prononcé sur le viol (qui n'a rien à voir) et tu oublies le point que souligne rayaan à savoir la procréation avec un individu proche. Non pas que je le soutienne, mais je vais étoffer son propos en le liant avec ce qui a été dit plus tôt pour que tu le comprennes. Si l'on fait des enfants avec n'importe qui et qu'on n'a plus les moyen de savoir qui est le frère ou le fils de qui, des risques de procréation incestueuse surviennent.

Sur le sujet de l'héritage d'un autre coté, la tradition implique que ce soit les membres de la famille biologique d'une personne qui héritent (les enfants en priorité). L'idée de donner ses biens à une personne à laquelle on tient sans qu'elle soit de la lignée est extrêmement tardive, et pendant des siècles, les gens accordaient une grande importance à l'assurance d'avoir un enfant de leur sang.

Tout est affaire de coutume et de tradition dans cette affaire.

Mil21 a écrit :Pion, sur le point de l'inceste, tu mets un accent trop prononcé sur le viol (qui n'a rien à voir) et tu oublies le point que souligne rayaan à savoir la procréation avec un individu proche. Non pas que je le soutienne, mais je vais étoffer son propos en le liant avec ce qui a été dit plus tôt pour que tu le comprennes. Si l'on fait des enfants avec n'importe qui et qu'on n'a plus les moyen de savoir qui est le frère ou le fils de qui, des risques de procréation incestueuse surviennent.

Oui tu as raison si ce n'était que dans un monde ou le viol n'existait pas, c'est pour cette raison que je mets l'accent sur le viol car autrement ça fait du sens, sauf qu'en même temps on ballait du revers de la main les cas de viol, on met tout ça sous le tapis...

Mil21 a écrit :Sur le sujet de l'héritage d'un autre coté, la tradition implique que ce soit les membres de la famille biologique d'une personne qui héritent (les enfants en priorité). L'idée de donner ses biens à une personne à laquelle on tient sans qu'elle soit de la lignée est extrêmement tardive, et pendant des siècles, les gens accordaient une grande importance à l'assurance d'avoir un enfant de leur sang.

Exactement! Mais pourquoi? Pourquoi est-ce si important? Pour de stupides raisons de coutume? -Mon grand-père le faisait je vais donc continuer a le faire? A ce rythme la on aurait jamais eu l'électricité, l'eau courante et la playstation®?

Pion a écrit :Oui tu as raison si ce n'était que dans un monde ou le viol n'existait pas, c'est pour cette raison que je mets l'accent sur le viol car autrement ça fait du sens, sauf qu'en même temps on ballait du revers de la main les cas de viol, on met tout ça sous le tapis...

Ben disons que le viol se passe assez bien de l'inceste pour exister par lui-même. Pour ce qui est du propos de rayaan, il se focalisait sur le fait de savoir avec qui nous sommes le plus apparentés, donc avec qui nous devrions éviter de nous reproduire.

Pion a écrit :Exactement! Mais pourquoi? Pourquoi est-ce si important? Pour de stupides raisons de coutume? -Mon grand-père le faisait je vais donc continuer a le faire? A ce rythme la on aurait jamais eu l'électricité, l'eau courante et la playstation®?

Ben tu peux trouver ça con. Moi, mon instinct me pousse à avoir une descendance. C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai jamais compris les homosexuel stricts, qui sont dépourvus ou renient cet instinct qui les pousse vers l'autre sexe dans le but de procréer.
Strict est à comprendre au sens où ils ne sont pas bisexuels. Je n'ai pas de mal à imaginer la bisexualité.
Et que ça ne dégénère pas en un débat sur l'homosexualité. Ne pas les comprendre ne veut pas dire ne pas accepter, c'est juste... ne pas comprendre quoi, ne pas arriver à se mettre à leur place.

Relation sexuelle avant le mariage.

Les mariages consanguins en terre de mahométisme sont plus que très fréquents,
c'est un rite d'épouser son cousin, Mahomet, lui même, l'a fait.

Le Beau Modèle a épousé deux cousines et a donné sa fille Fatima à son cousin et fils d'adoption, Ali.

Si bien que les maladies rares foisonnent en pas sous le joug de mahomet, en plus de la bêtise, de la méchanceté et de l'ignorance.

Mil21 a écrit :Ben tu peux trouver ça con. Moi, mon instinct me pousse à avoir une descendance. C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai jamais compris les homosexuel stricts, qui sont dépourvus ou renient cet instinct qui les pousse vers l'autre sexe dans le but de procréer.
Strict est à comprendre au sens où ils ne sont pas bisexuels. Je n'ai pas de mal à imaginer la bisexualité.
Et que ça ne dégénère pas en un débat sur l'homosexualité. Ne pas les comprendre ne veut pas dire ne pas accepter, c'est juste... ne pas comprendre quoi, ne pas arriver à se mettre à leur place.

On peut trouver des couples hétérosexuels qui n'ont pourtant pas du tout la volonté de procréer, c'était le cas de Jean-Paul Sartre & Simone de Beauvoir, laquelle a d'ailleurs beaucoup écrit à ce sujet. Et à l'époque, non seulement était-ce mal compris mais aussi mal accepté.
(C'était une petite parenthèse pour dire sexualité & procréation peuvent être indépendants.)

Mil21 a écrit :Ben disons que le viol se passe assez bien de l'inceste pour exister par lui-même. Pour ce qui est du propos de rayaan, il se focalisait sur le fait de savoir avec qui nous sommes le plus apparentés, donc avec qui nous devrions éviter de nous eproduire

Le sujet est sur les relations sexuelles avant le mariage, il évoque qu'il ne doit pas y en avoir pour des raisons de ligné. Mais cela ne me convainc pas.

Mil21 a écrit :Ben tu peux trouver ça con. Moi, mon instinct me pousse à avoir une descendance.

En quoi les relations sexuelles avant le mariage t'empêche de continuer ta descendance?

Noonalepsyne a écrit :On peut trouver des couples hétérosexuels qui n'ont pourtant pas du tout la volonté de procréer, c'était le cas de Jean-Paul Sartre & Simone de Beauvoir, laquelle a d'ailleurs beaucoup écrit à ce sujet. Et à l'époque, non seulement était-ce mal compris mais aussi mal accepté.
(C'était une petite parenthèse pour dire sexualité & procréation peuvent être indépendants.)

Et je ne les comprends pas plus.
Pour moi, la sexualité est le résultat de la pulsion procréatrice. C'est en tout cas comme ça que je me l'explique biologiquement. Je ne vais pas pour autant conseiller à nos jeunes générations de ne pas utiliser de préservatif. Cependant, c'est ainsi que je me le représente.

Pion a écrit : Le sujet est sur les relations sexuelles avant le mariage, il évoque qu'il ne doit pas y en avoir pour des raisons de ligné. Mais cela ne me convainc pas.

Le mariage scelle (en théorie) un homme et une femme, faisant des enfants obtenus leurs enfants biologiques si les relations sexuelles sont réprimées jusqu'au mariage et exclusives entre ces deux là. Ce n'est que de la théorie. C'est ainsi que les lignées entendent être préservées.
Après, je pense que ton problème vient du doute que tu as sur l'importance d'avoir une descendance et de préserver son lignage. Si tu ne peux y adhérer, ça te paraitra forcément bizarre ou stupide.

Pion a écrit :En quoi les relations sexuelles avant le mariage t'empêche de continuer ta descendance?

Elles me rassureraient (si les recoupements génétiques n'existaient pas et si j'avais cette mentalité) quant au fait que les enfants que ma femme a sont de moi.
Sexualité après mariage, fidélité au conjoint et interdiction de fornication sont des éléments clés dans les traditions religieuses. Et je pense que c'est ainsi qu'elles se justifient d'un point de vue biologique.

En effet les hormones et/ou les pulsions physiques dictent en quelque sorte a la raison le ''comment'' les choses doivent être faites.
le gros bon sens! Pensons donc avec notre et nos pieds!

Saint Glinglin a écrit : Et c'est pour cela qu'on marie des filles impubères à des hommes murs.

Mahomet, âgé de 49 ans, a épousé la petite Aïcha âgée de 6 ans, non par luxure, mais parce que c'était un ordre d'Allah.

Entre 6 ans et 9 ans, il a entrepris son éducation sexuelle en se masturbant entre ses cuisses et à l'âge de 9 ans, quand après qu'elle
a eu ses premières règles, Mahomet la dépucela triomphalement, toujours sur ordre d'Allah.

Comme Allah a dit dans son Livre Saint que Mahomet est le Beau Modèle, il est logique que les mahométans continuent d'épouser
des filles de 9 ans.

Rien de répréhensible, ils suivent la Voie Droite. Al Tarik Al Moustaquim.

SARTRE était un mauvais amant et Simone une ''coquine'' qui courait le ''guilledoux''. Elle le trompait a qui mieux mieux et ne s'en cachait méme pas. ET il S' en foutait.