Religions du monde :: forum religion

Je serai pas aussi radical que Boemboy, mais... Ne transmettez pas la charge de la preuve sur les athées.
Vous affirmez que quelque chose existe, c'est à vous de le prouver, avec des faits que la raison ne peut démonter.
Ce ne sont pas les athées qui doivent prouver quoi que ce soit, car il n'ont rien affirmé à l'origine. Ce n'est que lorsqu'un homme a dit le premier "Il y'a un Dieu" qu'un athée a répondu "Je ne te crois pas".
Si le croyant n'avait rien affirmé, l'athée n'en serait pas un... car alors ce mot n'aurait aucun sens.

C'est comme si un bonhomme vient te dire "les licornes roses avec des ailes et un saxophones existent". Je pense pas que ce soit ta charge de prouver qu'elles n'existent pas...

La religion n'est pas dans la nature de l'homo sapiens. C'est un ajout qui est apparu au fur et à mesure de son évolution.

Je me permet une dernière métaphore: Mon petit frère de 10 ans mon cadet me demande souvent " comment faisiez-vous sans téléphone portable". On ne se posait pas la question. On vivait sans. Alors quand on nous demande "comment pouvez-vous vivre sans Dieu", je donne la même réponse. Ce que je n'ai jamais connu ne peut pas me manquer.

Usée? oui, mais c'est ca. Etre athée est une croyance dans le fait que DIEU n'existe pas. Vous n'étes pas plus avancés que les croyants en DIEU.

Croyance implique Foi. Je préfère parler d'"opinion" au sujet de l'athéisme.
Et oui, l'athéisme n'est pas plus démontrable que la religion, mais il n'a aucune raison d'être démontré.
Comme la justice qui accuse quelqu'un d'un crime doit prouver sa culpabilité. Ce n'est pas lui qui doit prouver son innocence.

septour a écrit :UN athée ne croit pas que dieu existe, pas de point a la ligne: c'est une CROYANCE. LA preuve démontrez nous que DIEU N'EXISTE pas...c'est aussi impossible que de demontrer que dieu existe. CE sont dans les 2 cas des croyances.

Je pense que c'est un faux raisonnement ...
Les athées ne prétendent rien. Ce sont les religieux qui prétendent que "Dieu" ( quelque soit sa forme) existe.

Pourquoi un athée devrait démontrer quoi que ce soit sur son athéisme ? Un religieux démontre il quoique se soit sur la réalité du Dieu qu'il a ?

Donc un athée semble selon toi avoir tort et en plus doit démontrer qu'il à raison ?

Si je ne me trompe pas d'un point de vu archéologique l'homme moderne à environ 200 000 ans d'existence ... et la religion n'a que 6000 ans maximum d'existence telle qu'on la connaît ( et je suis large ) ... autrement dit c'est un phénomène récent ... nos ancêtres ne connaissant que peu de chose des phénomènes les entourant étaient très probablement animiste par superstition et ignorance.
Le monothéisme n'est apparu que très tardivement se construisant en réaction des religions environnante. la première fut celle de Ra menée par Akhénaton( vers -1353 ) . puis vinrent le judaisme ( monothéiste vers -800 ... de filiation sumérienne et akkadienne polythéistes ) puis le le christianisme

une bonne intro aux origines du judaisme se trouve ici
http://fr.wikipedia.org/wiki/Origines_du_juda%C3%AFsme

avec des références bibliographique et des études archéologiques à la clé

Croyant, je n'ai rien a démontrer, je ne cherche pas a convaincre, ni ne fais de prosélytisme. Je donne mon opinion et me tiens loin de la controverse.....tant que possible.
Maintenant que vient faire un athée dans un tchat de religion si ce n'est rechercher la controverse et convaincre un croyant de sa soit disant erreur. Alors qu'il démontre l'erreur.

septour a écrit :Croyant, je n'ai rien a démontrer, je ne cherche pas a convaincre, ni ne fais de prosélytisme. Je donne mon opinion et me tiens loin de la controverse.....tant que possible.
Maintenant que vient faire un athée dans un tchat de religion si ce n'est rechercher la controverse et convaincre un croyant de sa soit disant erreur. Alors qu'il démontre l'erreur.

Athée, qu'est-ce que je viens faire sur un forum de religion ? Serait-ce un forum sectaire ?
Je me demande toujours comment on peut être encore croyant à notre époque. Alors je viens rencontrer des croyants pour essayer de comprendre....et ce que je trouve ne me rassure pas !
Nous n'en avons pas fini avec les guerres de religion !

septour a écrit :Croyant, je n'ai rien a démontrer, je ne cherche pas a convaincre, ni ne fais de prosélytisme. Je donne mon opinion et me tiens loin de la controverse.....tant que possible.
Maintenant que vient faire un athée dans un tchat de religion si ce n'est rechercher la controverse et convaincre un croyant de sa soit disant erreur. Alors qu'il démontre l'erreur.

Parce que je suis athée, j'aurais plus besoin que vous d'imposer mon opinion aux autres ? Non mais franchement ! Si les seules personnes pouvant discuter ensemble sont celles qui sont déjà d'accord entre elles, je ne vois pas très bien la finalité de la chose...

D'autant plus qu'il y a autant de divergences entre les croyants eux-mêmes qu'entre croyants & athées. J'ai parfois même l'impression que s'il n'y avait ni agnostiques ni athées, il n'y aurait absolument rien sur quoi les croyants puissent être universellement d'accord.

kalou:
"La religion n'est pas dans la nature de l'homo sapiens. C'est un ajout qui est apparu au fur et à mesure de son évolution. "

Je n'ai pas fait d'étude là-dessus, mais j'imagine que c'est venu comme ça:

Il me semble que les hommes ont deux attitudes devant ce qu'ils ne connaissent pas: la curiosité de le découvrir et la peur que ce soit un nouveau danger.
Est-ce que les homo sapiens avaient déjà cette attitude ?
Quelle est la réaction d'un animal devant l'inconnu ? Est-il curieux ? Est-il craintif ? Est-il indifférent ?

Quand la tribu découvre un mort dans la grotte, comprend-elle ce qui lui arrive ? Pourtant elle voudrait savoir ce qui se passe.
Si un membre de la tribu donne une explication, elle est la bienvenue. Son explication ne peut pas être concrète: on voit bien qu'il n'y a pas eu de geste mortel. Alors on propose l'action d'une force invisible et maléfique. Un être surnaturel.

Devant la source qui se tarit puis coule à nouveau, devant la forêt profonde où rodent les carnassiers, devant la montagne d'où sort l'orage, le tonnerre,...devant toutes ces étrangetés de la nature on propose la présence d'un être surnaturel qui peut faire du mal. Alors un imaginatif propose de faire quelque chose pour amadouer le monstre: un sacrifice, une danse, des chants,...

Avec les lois du hasard, le résultat est souvent positif, ce qui valorise le processus qui devient rituel...

Voilà comment j'imagine l'apparition de la notion de religion chez les premiers hommes.

De nos jours, les monothéismes nous parlent de rituel pour sauver nos âmes...La religion s'est faite plus intellectuelle mais conserve cette notion de pratique pour conjurer un risque....
La nature humaine a bien peu évolué !

Non, c'est inné chez l'Homme a cause de son origine dite DIVINE. Un souvenir diffus mais ancré qq part le fait rechercher ce qu'il y aurait de divin en lui.

SI une personne ATHÉE vient dans les discussions a caractére religieux...pour comprendre, elle est la bienvenue...MAIS si c'est dans le but de dire a des intervenants religieux que leur choix est mauvais je crois qu'elle n'est pas a la bonne place. IL y a un forum pour ca: athée versus religion.

L'Homme préhistorique n'était pas un idiot congénital, il avait le mémes possibilités intellectuelles qu'aujourd'hui(voir ses réalisations). Une erreur grossiere est de fonder l'intelligence sur la grosseur du cerveau, des mamiféres marins ou terrestres ont des cerveaux bien plus gros que les notres.....avec des possibilités différentes des notres, mais ils n'en sont pas plus ou pas moins intelligents que nous.
L'ame serait une partie de DIEU avec les mémes possibilités que le créateur, le corps seul est sujet a une évolution et nous pour notre intellect sujet a nous rappeler...qui nous sommes vraiment... avec ce qui va...avec.

septour a écrit :Croyant, je n'ai rien a démontrer, je ne cherche pas a convaincre, ni ne fais de prosélytisme. Je donne mon opinion et me tiens loin de la controverse.....tant que possible.
Maintenant que vient faire un athée dans un tchat de religion si ce n'est rechercher la controverse et convaincre un croyant de sa soit disant erreur. Alors qu'il démontre l'erreur.

Si on demande à un athée de faire la preuve que Dieu n'existe pas ... il me semble que tu lui demande de se placer alors sur le domaine du religieux.
Donc ta propre intervention visant à cette demande est une invitation pour un athée à s'inviter dans le débat.

Ceci dit ... je ne suis pas Athée ... à moins que les Témoins de Jéhovah ... même peut orthodoxe comme moi ne soit une nouvelle version de l'athéisme

cordialement

septour a écrit :Non, c'est inné chez l'Homme a cause de son origine dite DIVINE. Un souvenir diffus mais ancré qq part le fait rechercher ce qu'il y aurait de divin en lui.

???

C'est une hypothèse pas un fait.

Dans l'Histoire Humaine, l'archéologie démontre que le soucis des morts arrive progressivement.
Donc l'homme visiblement ne prend en compte l'idée d'un ailleurs ou d'un apres que progressivement jusqu'a s'établir en religion.
et n'est donc pas innée comme tu le sous entend.

http://www.u-picardie.fr/beauchamp/conf ... a_vie.html
http://www.unisson06.org/dossiers/relat ... to-1-1.htm


Par ailleurs ce soucis des morts et présent chez un certain nombre d'animaux : éléphant, et grand singe ( pan gorilla , pan troglodyte .. ), et chez les dauphins également ... ainsi donc la conscience de soit même et de sa finitude n'est pas l'apanage humain ...

http://www.one-voice.fr/sante-sans-tort ... n-des-exp/
http://sciences.blog.lemonde.fr/2010/04 ... t-la-mort/
http://www.slate.fr/lien/43245/dauphins ... ement-mort

septour a écrit :SI une personne ATHÉE vient dans les discussions a caractére religieux...pour comprendre, elle est la bienvenue...MAIS si c'est dans le but de dire a des intervenants religieux que leur choix est mauvais je crois qu'elle n'est pas a la bonne place. IL y a un forum pour ca: athée versus religion.

- Nous sommes dans la section « Général - Libre », elle n'est donc pas à caractère religieux exclusivement.
- L'athéisme ne dirige ni ma vie, ni mes actes, ni ma pensée, ça en est même plutôt une conséquence.

Une erreur grossiere est de fonder l'intelligence sur la grosseur du cerveau

D'ailleurs rien que chez l'être humain, les mégalencéphalies (cerveau anormalement gros) s'accompagnent d'un retard mental.. L'important n'est pas la taille.