comment je crois en dieu ?

[Karlo]

Pour l'instant, cette "cause première" a disparu de notre physique moderne.
Et ce parce qu'on n'arrive pas encore à savoir ce qui se passe au delà du mur de Planck.
On note cependant que parmi de nos théories actuelles (théories des cordes, gravité quantique à boucles, etc etc), aucune ne fait référence à un éventuel instant zéro. Elles s'orientent toutes plutôt vers son absence.
Ce n'est bien sûr pas pour ca qu'il est certain qu'un tel instant n'existe pas, mais voilà où nous en sommes...

Comment pourrions-nous parler de "cause première" du coup ?

[indian]

Pour l'instant, cette "cause première" a disparu de notre physique moderne.
Et ce parce qu'on n'arrive pas encore à savoir ce qui se passe au delà du mur de Planck.
On note cependant que parmi de nos théories actuelles (théories des cordes, gravité quantique à boucles, etc etc), aucune ne fait référence à un éventuel instant zéro. Elles s'orientent toutes plutôt vers son absence.
Ce n'est bien sûr pas pour ca qu'il est certain qu'un tel instant n'existe pas, mais voilà où nous en sommes...

Comment pourrions-nous parler de "cause première" du coup ?

J'aime plutôt ces paradoxes.
Cette sort d'incompatibilité, d'illogique. Sans limites.
Le début sans début.
Cette cause première initiale fondamentale contenant tout les causes...
Ce instant zéro absent ou trop lointain, non-mesurable, non définissable inatteignable.
Cette énergie potentielle initiale infinie en un point. Rien mais tout à la fois.
Un simple potentiel... le cinétique et ses pertes, défauts, limites... et le parfait.

Ce n'est bien sûr pas pour ca qu'il est certain qu'un tel instant n'existe pas

Vous vous fiez aux apparences?

[Crisdean]

Coeur de loi a dit :Le hasard a fait un miracle car on lui en a donné le temps ?

Circulaire et fallacieuse, pour être plus précis.

Circulaire ou ''spirale???

En quoi une suite sans début... de cause causée par une causse avant l'autre au-dessus de l'autre au-dessus et sans fin, début ... est plus logique???

je préfère m'appuyer sur la science et la recherche de causes fondamentales à tout effets et conséquences.

Tu mélanges, je parle de la logique. Prouver quelque chose avec ce même quelque chose est circulaire. Dieu existe parce la bible le dit car inspirée par Dieu est circulaire.

[Boemboy]

Depuis que l'homme pense il a créé la religion pour boucher les trous de sa connaissance. Quand il ne sait pas, quand son expérience ne lui montre pas la réalité, la religion vient lui apporter une réponse. Aujourd'hui, il reste quelques domaines où la religion s'exprime fermement.
D'abord, dans le domaine du surnaturel. C'est son domaine réservé, celui qu'elle a investi dès que les hommes l'ont évoqué. La science se limitant à l'étude de la nature, le domaine du surnaturel reste disponible pour l'imagination de ceux qui y croient.
Ensuite, les domaines au-delà des connaissances de la science. Quand les savants remontent le temps pour connaître l'enfance de notre univers, ils butent sur les limites de leurs modèles mathématiques et ne savent pas encore proposer de réponse au-delà. La religion, avec le bon sens de nos ancêtres, affirme que l'univers est né de la volonté divine, créé ex-nihilo, comme seul peut le faire un dieu.

Depuis que la science progresse, les domaines de la religion régressent. Une question reste encore en débat: l'origine de la vie. La science a émis une hypothèse montrant que la vie a probablement résulté de phénomènes naturels moultes fois répétés dans des conditions particulières. L'expérimentation directe suppose de refaire les mêmes expériences: il faudrait donc des millions d'années...En fait, les savants proposent des expériences moins globales mais révélatrices des phases clés du lent processus qui a conduit à la vie sur Terre. Beaucoup de croyants, peu familiers des méthodes scientifiques et des calculs de probabilité en particulier, continuent à nier cette génération naturelle de la vie et préfèrent la réponse religieuse: dieu créateur de la vie.

[wook]

Bonjour tunisien peut être qu'un être suprême existe,... peut être que nous vivons dans une petite boule et nous avons été créé par des extraterrestres géants qui font une expérience ...

Je t'invite tout de même à étudier l'histoire du sentiment religieux, par exemple les copies de la mythologie égyptienne dans la thora (ex le serpent qui cherche à détruire la création divine). Tu verras comment dans d'autres régions du monde on a développé d'autres monothéismes totalement différents car on avait pas les mêmes références égyptienne. Etc..

Tunisien à vouloir trouver le sens de la vie, j'espère simplement que tu ne passera pas à côté de ta probable seule vie.
Cordialement

[indian]

Depuis que l'homme pense il a créé la religion pour boucher les trous de sa connaissance. Quand il ne sait pas, quand son expérience ne lui montre pas la réalité, la religion vient lui apporter une réponse. Aujourd'hui, il reste quelques domaines où la religion s'exprime fermement.
D'abord, dans le domaine du surnaturel. C'est son domaine réservé, celui qu'elle a investi dès que les hommes l'ont évoqué. La science se limitant à l'étude de la nature, le domaine du surnaturel reste disponible pour l'imagination de ceux qui y croient.
Ensuite, les domaines au-delà des connaissances de la science. Quand les savants remontent le temps pour connaître l'enfance de notre univers, ils butent sur les limites de leurs modèles mathématiques et ne savent pas encore proposer de réponse au-delà. La religion, avec le bon sens de nos ancêtres, affirme que l'univers est né de la volonté divine, créé ex-nihilo, comme seul peut le faire un dieu.

Depuis que la science progresse, les domaines de la religion régressent. Une question reste encore en débat: l'origine de la vie. La science a émis une hypothèse montrant que la vie a probablement résulté de phénomènes naturels moultes fois répétés dans des conditions particulières. L'expérimentation directe suppose de refaire les mêmes expériences: il faudrait donc des millions d'années...En fait, les savants proposent des expériences moins globales mais révélatrices des phases clés du lent processus qui a conduit à la vie sur Terre. Beaucoup de croyants, peu familiers des méthodes scientifiques et des calculs de probabilité en particulier, continuent à nier cette génération naturelle de la vie et préfèrent la réponse religieuse: dieu créateur de la vie.

Point de vue intéressant, mais dont je suis je ne partage pas l'angle .

Je suis plutot de cet avis:

Une des principales sources de conflit dans le monde d'aujourd'hui est l'idée très répandue que la science et la religion sont essentiellement opposées, que la vérité scientifique contredit la religion sur certains points, et que l'on doit choisir entre, être croyant et avoir foi en Dieu ou être scientifique et s'attacher à la raison.

Les enseignements bahá'ís soulignent l'unité fondamentale de la science et de la religion. Ce point de vue est implicite dans l'extrait, cité plus haut, d'une déclaration de 'Abdu'l-Bahá qui dit que la vérité (ou réalité) est une. Car, s'il est vrai que la vérité est une, il n'est pas possible qu'une chose soit à la fois scientifiquement fausse et religieusement vraie. 'Abdu'l-Bahá exprime cette idée avec force dans le passage suivant :

" S'il s'avère de croyances ou d'opinions religieuses qu'elles sont contraires aux normes de la science, ce ne sont que de vaines superstitions et imaginations; car l'antithèse du savoir est l'ignorance, et l'enfant de l'ignorance est la superstition. Il doit, sans aucun doute, y avoir accord entre la vraie science et la vraie religion. Si une question s'avère être contraire à la raison, la foi et la croyance en cette question s'avèrent impossibles, et il n'y a d'autre issue que l'hésitation et le flottement. "
[Nota: 'Abdu'l-Bahá , The Promulgation of Universal Peace, p. 181. Sélection des écrits d'Abdu'l-Bahá ]

Bahá'u'lláh a affirmé que l'intelligence humaine et ses pouvoirs de raisonnement sont un don de Dieu. La science est le résultat de l'usage systématique de ces pouvoirs accordés par Dieu. Les vérités de la science sont donc des vérités découvertes. Les vérités des religions prophétiques sont des vérités révélées, c'est-à-dire des vérités que Dieu nous a montrées sans que nous ayons à les découvrir. Les bahá'ís considèrent que le même Dieu unique est à la fois l'Auteur de la révélation et le Créateur de la réalité que la science étudie et que, par conséquent, il ne peut y avoir de contradiction entre les deux.

Les contradictions qui existent entre la science et les croyances religieuses traditionnelles sont attribuables à la faillibilité et à l'arrogance de l'homme. Au cours des siècles, des déformations ont pénétré progressivement les doctrines de nombreux systèmes religieux et entaché la pureté des enseignements donnés à l'origine par les manifestations qui les ont établis. Avec le temps, ces déformations deviennent de plus en plus difficiles à distinguer du message originel. De même, des spéculations non fondées de différentes écoles de pensée scientifique sont devenues en leur temps plus populaires et plus influentes que les résultats d'une recherche scientifique rigoureuse et n'ont fait que rendre les choses plus confuses.

'Abdu'l-Bahá a affirmé que la religion et la science sont en fait complémentaires :

" La religion et la science sont les deux ailes qui permettent à l'intelligence de l'homme de s'élever dans les cieux et à l'âme humaine de progresser. Il est impossible de voler avec une seule aile ! Si un homme essayait de voler avec la seule aile de la religion, il tomberait rapidement dans le marécage des superstitions; mais d'autre part, avec la seule aile de la science, il ne pourrait progresser et sombrerait dans la fange désespérée du matérialisme. Toutes les religions actuelles sont tombées dans des pratiques superstitieuses, qui ne sont en accord ni avec les vrais principes de l'enseignement qu'elles représentent ni avec les découvertes scientifiques de leur temps. "
[Nota: Les causeries d'Abdu'l-Bahá à Paris , p. 126.]

Dans un autre passage du même ouvrage, il affirme que le résultat de la pratique de l'unité de la science et de la religion fortifiera plus la religion qu'elle ne l'affaiblira, comme le craignent de nombreux défenseurs de la religion :

" Lorsque la religion, débarrassée de ses superstitions, traditions et dogmes bornés, témoignera de sa conformité avec la science, alors apparaîtra dans le monde une grande force unificatrice et purificatrice qui balaiera devant elle toutes les guerres, conflits, discordes et luttes; alors l'humanité sera unie dans le pouvoir de l'amour de Dieu. "
[Nota: Les causeries d'Abdu'l-Bahá à Paris , p. 128.]

[vic]

Indian a dit :Circulaire ou ''spirale???

En quoi une suite sans début... de cause causée par une causse avant l'autre au-dessus de l'autre au-dessus et sans fin, début ... est plus logique???

Ca y est ça lui refait , cycliquement Indian conçoit l'interdépendance des phénomènes comme un cercle , aucune raison à cela , l'interdépendance des phénomènes et la loi de cause à effet n'ont aucune raison de donner plus un cercle qu'un carré ou un rectangle ou un triangle .
L'interdépendance des phénomènes est une combinaison à multiples combinaisons .

Il y a début , fin , début autant que fin , ni début ni fin et tout cela se combine comme des possibilités , comme champs du possible comme dirait j'minterroge .
Et de toutes ces possibilités donnent un univers avec des dosages et des combinaisons et des conditions d'existence relatives .