Religions du monde :: forum religion

Mil21 a écrit :Euh en ce qui me concerne, je trouve que sa réponse est tout à fait appropriée.

À la question "Quels sont les plus grands des grans pechers?" le Prophète de l'islam dit: "L'association à Allah, le mauvais comportement avec les parents " et plus loin "la fausse parole et le faux témoignage"

J'ai cru entendre dans les quelques discussions que j'ai pu lire d'ailleurs que l'association était le plus grave, ce qui recoupe avec cette citation.

Ensuite en ce qui concerne le titre, c'est celui que tu as choisi en en-tête. Certes c'est également celui de l'article donc pas le tien à l'origine, mais ça c'est du pinaillage.

Jusqu'ici, je ne trouve rien à redire. Faut pas non plus chercher à s'opposer pour le plaisir de s'opposer.

Après bien sûr, il peut y avoir débat sur le fait de savoir "Es-tce que légiférer à la place de Dieu, c'est croire qu'on peut avoir un jugement aussi juste que lui donc faire de l'association etc..." ça peut être intéressant. Reste que je ne vois pas en quoi il a botté en touche alors que sa réponse semble pertinente. Elle est peut-être fausse, mais en tout cas elle ne tire pas à coté.

Des deux critères permettant de juger si une réponse est bonne, à savoir la pertinence et la cohérence, tu ne peux à la limite que t'attaquer à la cohérence (à savoir, est-il vrai que les péchers qu'il a cités sont considérers comme les plus graves). Je ne vois rien à redire sur la pertinence.

Merci.

Pour en revenir à ce qui nous intéresse ( le jugement par autre que la loi islamique ) alors il y a plusieurs possibilité.

Soit la loi non islamique et la loi islamique sont similaires. Dans ce cas pas de débats les musulmans doivent la respecter.
Soit la loi non islamique parle d'un sujet sur lequel l'islam n'a pas apporté de jugement spécifique. Dans ce cas les musulmans doivent le respecter. ( exemple : le code de la route. L'Islam ne parle pas de code de la route, pourtant le code de la route ne contredit pas l'islam au contraire. Dans ce cas les musulmans doivent le respecter.)
Soit la loi non islamique contredit complètement l'islam. ( Exemple : interdiction du port du voile à l'école. Dans ce cas soit les musulmanes suivent des cours à la maison, soit elles vont dans des écoles privés mais ils ne leur est pas permis d'enlever leur voile pour aller à l'école.).

Le truc qui m'a fait rire c'est : les musulmans imposent leurs lois. En quoi le fait de vouloir que de la viande halal soit disponible ou qu'il y ait des horaires de piscine séparé pour les hommes et femmes ou ce genre de choses signifie imposer nos lois ? ( c'est une question rhétorique, je vais y répondre par la suite donc c'est pas la peine de couper mon post pour répondre juste à cela merci d'avance ).

Imposer nos lois serait plutôt : Nous voulons que l'intégralité de la viande disponible en France soit halal, nous volons que toutes les piscines et à toute heures soit non mixte, nous voulons que toutes les femmes portent le voile. Avez vous entendu les musulmans de France réclamer cela ? Moi jamais.
Ce que nous réclamons c'est le droit de faire ce que j'ai cité plus haut et que vous continuez à avoir le droit de faire different.
Exemple : plat à la cantine avec porc ou végétarien ou halal.
Exemple : piscine non mixte quelques heures dans la semaine, le reste de la semaine reste mixte.
Exemple : les musulmanes peuvent porter le voile comme bon leur semble, les non musulmanes sont libres de ne pas le porter.

Voila on impose rien à personne on souhaite juste pouvoir obéir à notre Seigneur en paix.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Pour ce qui est de juger par autre que la loi islamique ( dans ce qui contredit la loi islamique donc ) il y a trois possibilités et je vais pour cela vous partager la parole du savant décédé en 2001 Cheikh Ibn Outheymin ( rahimahullah ) :

Juger avec autre chose que ce qu'Allah a révélé se divise en deux catégories :

Première catégorie : annuler la loi d'Allah pour y mettre à la place une autre loi venant du taghout, dans le sens qu'il annule le jugement avec la législation islamique entre les gens et qu'il le remplace par une loi créée par l'être humain. Comme ceux qui enlèvent les lois de la législation islamique régissant les échanges entre les gens et les remplacent par des lois fabriquées. Cela est sans aucun doute un remplacement de la législation d'Allah Le Très-Haut par autre chose, et c'est une mécréance qui fait sortir de la religion. Car cet individu s'est mis à la place du Créateur puisqu'il a jugé entre les créatures d'Allah avec ce qu'Allah ne permet pas, et même pire que cela car il a jugé avec ce qui contredit la législation d'Allah. Et il en a fait la loi tranchant entre les gens. Et Allah a appelé cela une association [ shirk ] dans sa parole : " Ont-ils des associés qui leur ont légiférés à partir de la religion ce qu'Allah n'a pas permis " (Sourate ; Verset ).

Deuxième catégorie : les lois d'Allah restent comme elles sont et ce sont elles qui dirigent, le pays est gouverné par elles mais vient un gouverneur et il juge en contradiction avec ce qu'imposent les lois. Il juge avec autre que ce qu'Allah a révélé .

Ce cas là se divise en trois situations différentes :

1. La première situation est qu'il juge avec autre chose que ce qu'Allah a révélé en croyant que cela est meilleur que la loi d'Allah et plus bénéfique pour les serviteurs d'Allah ( tout les êtres humains ), ou croyant que c'est identique à la loi d'Allah, ou qu'il croit que juger avec des lois autres que celles d'Allah lui est permis. Ceci est une mécréance par laquelle le gouverneur sort de la religion car il n'a pas agréé la loi d'Allah et ne l'a pas rendue juge entre les créatures d'Allah.

2. La deuxième situation est qu'il juge avec autre chose que ce qu'Allah a révélé en croyant que la loi d'Allah est meilleure et plus bénéfique pour Ses créatures mais il en est sorti [ de la loi ] et il sent qu'il est éloigné d'Allah mais il veut opprimer et être injuste envers celui qu'il gouverne, à cause d'une haine existante l'un envers l'autre. Donc il a juger avec autre chose que les lois d'Allah ni par dégoût des lois d'Allah, ni pour les remplacer, ni en croyant que le jugement qu'il a rendu est meilleur ou égal au jugement d'Allah et ni en croyant qu'il a le droit d'utiliser ses lois. Mais il a jugé avec autre chose que ce qu'Allah a révélé dans le but de nuire à celui qui est gouverné.
Donc dans ce cas on ne dis pas que le gouverneur est mécréant mais on dit qu'il est injuste, tyran et oppresseur.

3. La troisième situation est qu'il juge avec autre chose que ce qu'Allah a révélé en croyant que la loi d'Allah est la meilleure et la plus bénéfique pour Ses créatures et qu'il est pécheur envers Allah par ce jugement, mais il a jugé à cause d'une passion en lui-même, pour en tirer un profit personnel ou pour celui d'un tiers, alors cela est une perversion [ fisq ] et une sortie de l'obéissance à Allah

Et selon ces trois situations descend la parole d'Allah selon les trois versets :
-1" Et celui qui ne juge pas avec ce qu'Allah a révélé alors ce sont eux les mécréants " et cela correspond à la 1ère situation.

-2 " Et celui qui ne juge pas avec ce qu'Allah a révélé alors ce sont eux les injustes " et cela correspond à la 2ème situation.

-3 " Et celui qui ne juge pas avec ce qu'Allah a descendu alors ce sont eux les pervers " correspond à la 3ème situation.

Ah non j'vous préviens, je ne veux voir personne justifier les prières de rues, c'est compris? Cet acte est inacceptable et ne trouve aucune explication ni excuse.
Quand il n'y a pas de place, on attend, on endure et on fait en sorte que soient construit d'autres lieux de culte. Mais prier dans la rue, ce n'est pas une solution.
Qu'il n'y ait pas de lieu de culte digne, je n'en ai absolument rien à cirer pour ma part. Quand il n'y en a pas, on prend son mal en patience et on prie chez soi. La prière dans la rue, c'est un acte de pression politique, pas un acte religieux.

Je vais tenter d'illustrer cela par un exemple. Supposons qu'il y ait un pays avec sa population, sa politique laïque etc... et il n'y a pas de musulmans.
Supposons que, de par l'immuigration et/ou des conevrsions, il se trouve que des musulmans apparaissent au sein de la population, vous êtes d'accord avec moi qu'il n'y a pas encore de lieu de culte adapté. Dans un tel cas, quelle solution devraient adopter ces gens? Ne me dites pas la prière dans la rue, même vous vous n'y croiriez pas en le disant. Non, ils prendraient leur mal en patience, investiraient pour obtenir un terrain et avoir un lieu adapté et attendraient patiemment.

Là je vais être très strict respect, il n'est pas question que j'acquiesce à ce que je viens de lire. Autant l'histoire de voile, je veux bien voir, dialoguer, débattre, mais aucune personne sensée ne peut justifier les prières de rue. Ce n'est pas parce que ce sont des musulmans qui font ça qu'il faut les défendre envers et contre tout.
Et autant, j'ai pas trop fait garffe à ce qui pouvait justifier que tu traites certains de tes interlocuteurs d'islamophobes, mais ce sujet aura l'avantage de me faire voir si tu fais preuve d'objectivité. D'autant que ta surutilisation des majuscules et tes !!!!!!! et ???? à répetition ont tendance à me casser les pieds, comme si t'était tout le temps en train de te révolter et de t'énerver. Au bout d'un moment, faut savoir se poser, prendre sa respiration et parler normalement sans s'énerver.
Et cela d'autant plus que j'avais signalé un abus de ta part, où j'ai lu qu'il n'y avait pas plus obsédé sexuel que l'occidental (je te remercie pour cette généralisation qui n'aide pas du tout à faire passer tes idées) tu es en train de filer un très mauvais coton et je t'invite à prendre le temps avant d'ecrire des choses fausses, voire insultantes et de te retrouver dans des situations où tu auras du mal à revenir en arrière. En plus, il y a un espèce de mélange entre occidental et blanc dans ton discours qui cache un discours raciste qui me surprend et que je pense, tu ne voulais pas tenir, ou en tout cas ça ne refletait pas ce que tu voulais vraiment dire.

PS: je ne suis pas sûr que l'ensemble de la communauté musulmane voie d'un très bon oeil ces prières de rue.
PS2: Bonjour mirtelle32, ça fait longtemps que je ne t'ai pas vue intervenir sur le forum
PS3: rayaan, il y a ce que le coran en dit, et les conclusions que cela doit impliquer. Sais-tu quelle attitude les musulmans sont supposés avoir par rapport aux cas où la législation d'un pays entre en contradiction avec les lois de l'islam?

Mil21 a écrit :La prière dans la rue, c'est un acte de pression politique, pas un acte religieux.

Bonjour,

Il faudrait que vous puissiez donner une preuve de ce que vous avancez.
Croyez vous que nos prières sont dirigés vers les hommes ou vers Notre Créateur ?
Croyez vous que ça nous enchantent de prier dans la rue ?

Pour que ce ne soit aps un acte de pression politique, il faudrait le faire de sorte que ça ne perturbe pas le quotidie d'autrui. Or là, ça bloque la circulation. Ce n'est pas respectueux.
Ensuite, je ne doute pas que les prières sont dirigées vers SDieu, mais il n'est pas nécessaire de les faire dans la rue pour qu'elles aient de la valeur.
Pour votre dernière question, est-ce que vous avez lu mon exemple fictif? Si ça ne vous plait pas, ne le faites pas. Arretez de me dire que c'est par manque de place. Si vous n'avez pas la place, ne le faites pas en groupe. Je me fiche complètement que le vendredi, il faille se réunir pour prier et que c'est une obligation. Ce n'est pas un argument. Mon exemple illustre très bien que des musulmans raisonnables attendraient patiemment que des lieux leur soient accordés et feraient en sorte que ce soit le cas, mais certainement aps par un acte de pression et en attendant, prendraient leur mal en patience.
Un autre exemple pour illustrer ça? L'emploi du temps "à la française" empêche les musulmans de prier aux heures où il est censé prier. J'ai des musulmans parmi mes collègues de travail et ils s'accomodent de ce genre d'obligation (ils n'ont pas vraiment le choix) et sans doute qu'ils rattrapent le soir, font comme ils le peuvent. Imaginez un peu la folie que ce serait si les musulmans interompaient leur travail pour prier et exigeraient un régime spécial pour avoir ces créneaux. Tu peux être certain que j'accueillerais une telle attittude avec l'hostilité qu'il sied quand on a affaire à du chantage.

Donc non, ce n'est pas la bonne attitude à avoir et rien ne la justifie. Ces prières de rue sont faites au nom d'une revendication religieuse. Or l'Etat ne pouvant pas reconnaitre les spécificités de tel et de tel aurait déjà dû faire intervenir les forces de l'ordre. Ca te parait moche? C'est la loi telle qu'elle est et tu vis dans ce pays, sache que là, c'est l'Etat qui ne la fait pas appliquer. Pour une raison que j'ignore et qui n'aidera pas à faire tomber les tensions communautaires.

Mil21 a écrit :Ensuite, je ne doute pas que les prières sont dirigées vers Dieu, mais il n'est pas nécessaire de les faire dans la rue pour qu'elles aient de la valeur.

Ce n'est pas une question de valeur. Vous donnez un sens à ce que vous voyez sans le comprendre.
C'est une prescription d'aller faire la prière en groupe le Vendredi et une exhortation pour le reste des prières. Quand chaque musulman afflue à la mosquée pour adorer Notre Seigneur Dieu, il ne le fait pas pour être vu dans la rue ou exercer une quelconque pression politique.
Toutes les mosquée du monde ne sauraient contenir les adeptes un Jour de Vendredi, même dans les pays musulman.

Mil21 a écrit :Si ça ne vous plait pas, ne le faites pas. Arretez de me dire que c'est par manque de place. Si vous n'avez pas la place, ne le faites pas en groupe. Je me fiche complètement que le vendredi, il faille se réunir pour prier et que c'est une obligation.

Et vous êtes qui pour nous interdire de prier Notre Seigneur ?
Est-ce moi je vous dis pour qui voter ou pourquoi être partisan d'un parti anti républicain ?

C'est vrai que même au Maroc qui pourtant possede un nombre de mosquée incroyable ( et je parle de mosquée pas de petites salles de prière ) le vendredi c'est toujours plein. D'ailleurs durant les 3 mois que j'ai passé la bas je n'ai pas réussi à prier un seul vendredi à l'interieur alors que la mosquée est énorme et qu'il y en a au moins 3 dans le quartier où j'étais.

Comme je l'ai déjà dis je ne sais plus où les prières de rues en France c'est vraiment un faux problème lancé par le front national pour stygmatiser un peu plus les musulmans en France. Pourquoi ? De part le nombres de mosquées concernés : combien ? Une ? Deux ? De part la durée du blocage : 1 heure 1 fois par semaine 1 ruelle bloquée c'est pas ce que j'appelle une occupation.
De part la faible gène que cela procure : oulala je dois prendre la prochaine rue pour tourner au lieu de passer par la qu'est ce que c'est difficile dis donc me voila bien embetter...

Comme si il y avait bien plus grave en France pour qu'on vienne nous parler des prière de rue, de la viande halal ou du port du voile dans le public. Hum crise de la dette, insécurité, chomage, inégalités toujours plus grande... Il y a de quoi faire quand même mais non les médias et les partis politique en période d'éléctions préfèrent crystaliser leurs efforts sur le "problème" musulman en France.
Hitler et bien d'autres avant et après lui ont montré la voie, en période de crise toujours chercher un bouc emissaire ethnique ou religieux vous pouvez être sûr que les gens oublieront leurs problèmes et vous éliront.

Wayell a écrit :Ce n'est pas une question de valeur. Vous donnez un sens à ce que vous voyez sans le comprendre.
C'est une prescription d'aller faire la prière en groupe le Vendredi et une exhortation pour le reste des prières. Quand chaque musulman afflue à la mosquée pour adorer Notre Seigneur Dieu, il ne le fait pas pour être vu dans la rue ou exercer une quelconque pression politique.
Toutes les mosquée du monde ne sauraient contenir les adeptes un Jour de Vendredi, même dans les pays musulman.

Ben c'est dommage, les lois françaises disent que vous ne pouvez pas. Moi je m'en cogne que ce soit une prescription. C'est la même chose que ce que je disais avec les prières en plein travail. Mes collègues ne le font pas, pourtant c'est une obligation. Ben ils font avec.
Et je vais même te dire un truc, la loi française était déjà comme ça avant que les musulmans ne constituent une communauté consistante en France, tu ne peux donc même pas dire que ce sont les lois liberticides qu'on fait récemment pour vous empêcher de prier en rond. Je répète, ça existait déjà avant et la simple application de la loi aurait dû empêcher ça.

Wayell a écrit :Et vous êtes qui pour nous interdire de prier Notre Seigneur ?

Ahhhh oui, un membre d'un parti non républicain aux idées extrêmes ^^

Qu'est-ce que mes idées ont à voir avec ça? Ah au fait, il est républicain, puisqu'il est légal et représenté. Alors sur ce plan là, tu vas pas me la faire.
Ah au fait, j'ai expliqué que personne ici ne vous empêchait de prier. Cependant, els lois françaises (je précise, avant que les musulmans ne soient en nombre conséquents) interdisent ces prières de rues. Alors quoi, la législation française était islamophobe avant même de le savoir?
Avant de dire des conneries et de substituer la haine et le rejet à la raison, tu devrais analyser les arguments de tes interlocuteurs. Qui suis-je pour t'empecher de prier? La réponse, c'est que je ne le fasi pas.
Mais qui es-tu pour vouloir modifier les lois de la république? Sinon un membre d'une communauté qui souffre déjà de membres perturbateurs qui ne respectent pas ne serait-ce que la constitution qui exige que l'Etat ne reconnaisse aucune communauté. Or c'est ce que tu demandes en demandant une dérogation spécifique.
Alors avant de pointer le doigt, regarde-toi dasn un miroir. Je ne suis pas islamophobe, je suis même un des rares gars qui souhaitent la concorde, alors ne viens pas par tes insultes ou ton attitude à me faire voir cette solution de facilité comme une bonne idée. Et surtout, ne viens pas projeter sur autrui une haine qui n'est que la tienne.

rayaan a écrit :Comme je l'ai déjà dis je ne sais plus où les prières de rues en France c'est vraiment un faux problème lancé par le front national pour stygmatiser un peu plus les musulmans en France.

rayaan, s'il te plait arrête. Le Front National n'a pas attendu après ces prères de rue. Et ma question n'est pas "est-ce qu'il y en a beaucoup" mais "sont-elles autorisée" et "quelle devrait être l'attitude des musulmans par rapport à ces actes?". Le bilan est clair. Elles devraient être interdites, non seulement comme vous dites, ça donnerait moins du grain à moudre à certains, et je reproche en particuleir l'Etat de ne rien faire parce que ce faisant, il laisse la situation s'envenimer et les musulmans être mal vus alors qu'ils ne cautionnent pas ça. Et second bilan, vous ne devez pas les défendre. Vous devez également les condamner, tout en expliquant ce qui els motive, mais vous ne devez pas céder à la facilité de dire "Ya pas de place donc c'est normal".

rayaan a écrit :De part la faible gène que cela procure : oulala je dois prendre la prochaine rue pour tourner au lieu de passer par la qu'est ce que c'est difficile dis donc me voila bien embetter...

rayaan, ça suppose bien plus qu'un simple emmerdement. Ca suppose donc qu'une religion a obtenu une derrogation (non officielle en plus puisqu'ils ne demandent pas l'autorisation, alors que je te rappelle que pour organiser ne serait-ce qu'une manifestation, ilo faut une autorisationd e la mairie) spéciale qui lui permet de braver la loi. Tu te rends compte de ce que cela implique? Ca veut dire que si vous vous pouvez faire ça, alors untel pourra demander à pousser un peu le bouchon dasn ce sens, untel sans ce sens etc... et c'est comme ça qu'on en arrivera à accepter tout et n'importe quoi. Je n'invente pas ce que dit la loi, je ne dis pas qu'il faut une nouvelle loi. La loi telle qu'elle était avant que l'islam soit présent et représenté en France vous interdit ça. Es-tu en train de dire qu'il faut braver la loi?

rayaan a écrit :Comme si il y avait bien plus grave en France pour qu'on vienne nous parler des prière de rue, de la viande halal ou du port du voile dans le public. Hum crise de la dette, insécurité, chomage, inégalités toujours plus grande... Il y a de quoi faire quand même mais non les médias et les partis politique en période d'éléctions préfèrent crystaliser leurs efforts sur le "problème" musulman en France.

Tous ces sujets sont abordés, ne crois pas qu'il y a une préoccupations péciale. Et ne viens pas me dire qu'il n'y a aucun problème et que s'agissant de l'Islam, tout va bien dans le meilleur des mondes. Il y a des problématiques auxquelles il faut répondre, d'autres sont des débats stériles et oui il y a des problèmes plus graves mais ça ne veut pas dire par exmeple que les prières de rue sont acceptables.
Au passage, ce n''est pas de savoir s'il y a plus grave qui nous préoccupait puisque le topic consistait justement de savoir si les musulmans pouvaient s'accomoder d'une législation qui pose problème à leur culte. Plus le débat avance, et plus la réponse semble être "non".

rayaan a écrit :Hitler et bien d'autres avant et après lui ont montré la voie, en période de crise toujours chercher un bouc emissaire ethnique ou religieux vous pouvez être sûr que les gens oublieront leurs problèmes et vous éliront.

Tiens ton point Goldwin. Qu'on arrête avec Hitler, tout de suite. On dit un truc qui plait pas, tout le monde fait son juif terrorisé par la Shoah et joue les persécutés. Ca va, on va pas vous bouffer.
En plus, si on en parlait sérieusement du Front national, vous n'en auriez pas si peu. Mais bon, j'oubliais que la diabolisation marche encore dasn certains milieux. Et là pour le coup, c'est vous qui me donnez envie d'être islamophobe pour le coup. Et crois moi, la vraie islamophobie, le Front national en est très très loin.

Tout ce déba n'est pas pour me rendre la communauté musulmane plus sympathique. En effet, je ne voulais pas croire Phoenixpb, mais j'ai très peu obtenu de réponse concrète à mes questions, vous n'êtes pas coopératifs et surtout vous êtes très prompts à coller l'étiquette islamophobie sur quelqu'un dès l'instant où il n'est pas d'accord. Sachez que dans ce cas, c'est pas 20%, c'est plus de 80% de la population qui est islamophobe et vous allez avoir du mal à vous en dépetrer.

Mil21 a écrit :Si ça ne vous plait pas, ne le faites pas. Arretez de me dire que c'est par manque de place. Si vous n'avez pas la place, ne le faites pas en groupe.

Et vous êtes qui pour nous interdire de prier Notre Seigneur tel Qu'Il en a Décidé ?
C'est a dire en groupe dans un Jour précis.
Est-ce du aux idées extrêmes d'un parti non républicain.

Mil21 a écrit :Ah au fait, il est républicain (le fn), puisqu'il est légal et représenté. Alors sur ce plan là, tu vas pas me la faire.

Et en quoi être représenter et légal vous octroi la républicanité ?
Vous confondez "démocratie" & "république".

Wayell a écrit :Et vous êtes qui pour nous interdire de prier Notre Seigneur tel Qu'Il en a Décidé ?
C'est a dire en groupe dans un Jour précis.

Ben c'est la loi cher ami. Elle était là avant les musulmans en France et c'est justement l'objet de la question de ce topic au cas où tu n'aurais pas compris.
À savoir que doivent faire les musulmans si la législation d'un pays est en contradiction avec vos prescriptions. Ca fait bien trois fois qu'on la pose, on est en droit d'esperer une réponse ou faut qu'on se fasse agresser?
Au passage, comem je l'ai dit, ce n'est aps moi qui veux vous empêcher de prier quand vous voulez, comme vous voulez, à l'heure que vous voulez et dans la position que vous voulez. Le problème est le suivant: vous avez des prescriptions, or il y a un manque de place. Pour appliquer à la regle ces prescriptions, vous devez aller au devant de la loi. Vous pourriez attendre patiemment et mettre ces prescriptions de coté (comme font les musulmans qui ne peuvent pas prier à heures régulières à cause de leur travail par exemple) ou vous pouvez forcez le truc en accusant d'islamophobie quand on vous dit que vous n'avez pas le droit. Quelle solution adoptes-tu? Si c'est la 2 (et tes dernières interventions y ressemblent beaucoup) alors nous avons un gros problème.
Car la constitution dit très exactement que l'Etat n'a pas à se plier aux exigences et aux spécificités de telle ou telle communauté.

Wayell a écrit :Et en quoi être représenter et légal vous octroi la républicanité ?
Vous confondez "démocratie" & "république".

Ben que je sache, un parti quis serait antirépublicain serait interdit par la loi. De même qu'un parti antidémocratique n'en aurait pas l'autorisation. Il n'est pas interdit, CQFD. Au passage, il n'y a jamais eu remise en cause ni de la démocratie (il n'y a pas de contestation lors des résultats des éléctions que je sache) ni de la république (il n'a jamais été question de changer la constitution). Donc faudrait quand même arrêter de phantasmer.

rayaan a écrit :Soit la loi non islamique contredit complètement l'islam. ( Exemple : interdiction du port du voile à l'école. Dans ce cas soit les musulmanes suivent des cours à la maison, soit elles vont dans des écoles privés mais ils ne leur est pas permis d'enlever leur voile pour aller à l'école.).

Cette interdiction (au collège, dans les salles de classe) a été longuement débattue, et soutenue y compris par beaucoup de musulmans. Parce qu'on s'est rendu compte qu'une malheureuse fillette en tenue islamique ne pouvait pas jouer avec ses camarades (y compris musulmanes non voilées) à la récré, ni faire du sport. Tout ça est essentiel pour le développement de la personnalité et l'intégration sociale.

Mais bien sûr, il est "islamophobe" de se préoccuper de leur épanouissement et de leur intégration...

à+

Mil21 a écrit :Si ça ne vous plait pas, ne le faites pas. Arretez de me dire que c'est par manque de place. Si vous n'avez pas la place, ne le faites pas en groupe.

Et vous êtes qui pour nous interdire de prier Notre Seigneur tel Qu'Il en a Décidé ?
C'est a dire en groupe dans un Jour précis.

Mil21 a écrit :Ah au fait, il est républicain (le fn), puisqu'il est légal et représenté. Alors sur ce plan là, tu vas pas me la faire.

Et en quoi être représenter et légal vous octroi la républicanité ?
Vous confondez "démocratie" & "république".

Euh, tout ce que tu trouves à redire c'est répeter les mêmes inepties auxquelles j'ai répondu? Ben vas-y coco. Tiens, j'ai un stock de vieux vinyles sur lesquels le temps et de mauvais traitements ont eu à peu près le même effet tu les veux?
Ah au fait, j'ai posé des questions dans mes posts, peut-être qu'en y répondant ça ferait avancer le schmilblick. Moi je dis ça, je dis rien mais bon, si c'est pour fermer toute possibilité au dialogue, il reste une option, c'est ne pas me répondre, au lieu de m'agrésser.

Wayell a écrit :Et en quoi être représenter et légal vous octroi la républicanité ?
Vous confondez "démocratie" & "république".

Mil21 a écrit :Ben que je sache, un parti quis serait antirépublicain serait interdit par la loi. De même qu'un parti antidémocratique n'en aurait pas l'autorisation. Il n'est pas interdit, CQFD. Au passage, il n'y a jamais eu remise en cause ni de la démocratie (il n'y a pas de contestation lors des résultats des éléctions que je sache) ni de la république (il n'a jamais été question de changer la constitution). Donc faudrait quand même arrêter de phantasmer.

Un parti républicain se veut comme slogan => Liberté, Egalité, Fraternité. Le fn ne sait toujours pas où se situer entre ces trois entités.

Mil21 a écrit :Si ça ne vous plait pas, ne le faites pas. Arretez de me dire que c'est par manque de place. Si vous n'avez pas la place, ne le faites pas en groupe.

Wayell a écrit :Et vous êtes qui pour nous interdire de prier Notre Seigneur tel Qu'Il en a Décidé ?
C'est a dire en groupe dans un Jour précis.

Mil21 a écrit :Euh, tout ce que tu trouves à redire c'est répeter les mêmes inepties auxquelles j'ai répondu? Ben vas-y coco. Tiens, j'ai un stock de vieux vinyles sur lesquels le temps et de mauvais traitements ont eu à peu près le même effet tu les veux?
Ah au fait, j'ai posé des questions dans mes posts, peut-être qu'en y répondant ça ferait avancer le schmilblick. Moi je dis ça, je dis rien mais bon, si c'est pour fermer toute possibilité au dialogue, il reste une option, c'est ne pas me répondre, au lieu de m'agrésser.

Vous appelez ce charabia "un argument" ?