Religions du monde :: forum religion

Un athée est comme quelqu'un qui voit un coffre fermé et qu'il dit qu'il est vide car il ne voit pas ce qu'il y a à l'intérieur.

Il croit que les apparences sont tout.

C

Coeur de Loi a écrit :L'athée croit que ce qu'il voit.

Donc il croit que la mort est définitive, car il ne voit pas autre chose.

C'est comme un condamné à mort prisonnier des apparences.

c 'est exactement ca, bien qu'exprimé d'une facon hypercourte et ca exprime exactement le sophisme scientiste-positiviste: seul existerait le perceptible sensible direct ou indirect. Autrement dit pour exister il faut tomber sous le radar des sens humains. Le non sensible n'existe pas parce qu'il est hors radar. Affirmation évidemment gratuite démentie par la vie de tous les jours où les choses percues et connues existent bien évidemment hors de la perception et antérieurement à celles ci.
En fait il est hautement invraisemblable que la perception épuise l'être, au contraire l'existence est très probablement une notion bien plus large que le perceptible ou même le connaissable, un tas d'analogies peuvent servir ici (l'existence selon les insectes etc).

Coeur de Loi a écrit :Chacun ses croyances, on verra bien s'il y a une résurrection des mort et un jugement.

Comme tu sais, la foi en Bouddha annule cette considération puisque t'as le nombre de vies voulues pour épuiser ton Karma.

Bienvenue chez vous...

Coeur de Loi a écrit :Un athée est comme quelqu'un qui voit un coffre fermé et qu'il dit qu'il est vide car il ne voit pas ce qu'il y a à l'intérieur.

Il croit que les apparences sont tout.

Un croyant est comme quelqu'un qui voit un coffre fermé et qui dit qu'il contient un trésor parce que c'est ce qu'on a toujours cru.

Au fait, nous somme tel des boites et à l'intérieur le trésor (ou pas), bienheureux sont ceux qui découvrent le trésor, si le trésor était dans le ciel les oiseaux le découvriront avant, si le trésor était dans la mer les poissons y arriveront avant, mais le trésor est on nous meme, c'est notre esprit, notre coeur, notre intellect, nos capacités spirituelles... quand on les connait, le reste nous sera connu

c 'est exactement ca, bien qu'exprimé d'une facon hypercourte et ca exprime exactement le sophisme scientiste-positiviste: seul existerait le perceptible sensible direct ou indirect. Autrement dit pour exister il faut tomber sous le radar des sens humains.

Pourquoi associer toujours athéisme et scientisme ? Je ne vois pas le rapport.

Le non sensible n'existe pas parce qu'il est hors radar. Affirmation évidemment gratuite démentie par la vie de tous les jours où les choses percues et connues existent bien évidemment hors de la perception et antérieurement à celles ci.
En fait il est hautement invraisemblable que la perception épuise l'être, au contraire l'existence est très probablement une notion bien plus large que le perceptible ou même le connaissable, un tas d'analogies peuvent servir ici (l'existence selon les insectes etc).[/quote]

Le non sensible c'est aussi c'est aussi l'énergie: les ondes radios ne sont pas perçues par l'homme. Des artefacts sont nécessaires pour les détecter. La science est loin d'avoir mis en évidence tout ce qui existe dans la nature.
Le cerveau humain a créé tout le monde de la pensée: le langage, la philosophie, l'art, la science, la religion,... La pensée humaine existe à l'évidence. Mais tout ce que la pensée a imaginé existe-t-il pour autant ? La pensée humaine traite de choses qui n'existent pas comme le surnaturel...

Soultan a écrit :Au fait, nous somme tel des boites et à l'intérieur le trésor (ou pas), bienheureux sont ceux qui découvrent le trésor, si le trésor était dans le ciel les oiseaux le découvriront avant, si le trésor était dans la mer les poissons y arriveront avant, mais le trésor est on nous meme, c'est notre esprit, notre coeur, notre intellect, nos capacités spirituelles... quand on les connait, le reste nous sera connu

Chaque homme est un trésor...surtout pour lui-même. Pour certains d'autres sont des boîtes vides, des automates qu'ils utilisent ou détruisent à leur gré. Très subjectif tout ça !

Boemboy a écrit : Pourquoi associer toujours athéisme et scientisme ? Je ne vois pas le rapport.

Par ce que ceux qui sont appelé les scientifiques de nos jour, sont ceux de la matière, physique, chimique, biologie, corps humains... ils travaillent sur la matière

La science est aussi religieuse, spirituelle, et ceux qui traitent ce domaine travaillent sur le coeur (spirituel, notre centre et non le morceau de chair dans le thorax), sur l'intellect, nos les cellules du cerveau, ma la raison, la compréhension, la conscience... et sur l'esprit et l'ame... sur le spirituel quoi

Le corps n'est qu'un support, des trucs physiques et chimiques seul n'expliquent pas le fait de penser, le corps est juste le support et ceux qui étudient dans ce sens et c'est tout cherchent à l'extérieur, mais nous avons dit avant que le trésor est à l'intérieur et c'est non étudié par les scientifiques materialistes mais par les savants spirituels, les alchmistes des coeur quoi!

"Soultan"]["Boemboy"]
Pourquoi associer toujours athéisme et scientisme ? Je ne vois pas le rapport.
Par ce que ceux qui sont appelé les scientifiques de nos jour, sont ceux de la matière, physique, chimique, biologie, corps humains... ils travaillent sur la matière.
OK ! mais ne pas confondre science et scientisme ! Ce ne sont pas les mêmes domaines.
La science est aussi religieuse, spirituelle, et ceux qui traitent ce domaine travaillent sur le coeur (spirituel, notre centre et non le morceau de chair dans le thorax), sur l'intellect, nos les cellules du cerveau, ma la raison, la compréhension, la conscience... et sur l'esprit et l'ame... sur le spirituel quoi
Le corps n'est qu'un support, des trucs physiques et chimiques seul n'expliquent pas le fait de penser, le corps est juste le support et ceux qui étudient dans ce sens et c'est tout cherchent à l'extérieur, mais nous avons dit avant que le trésor est à l'intérieur et c'est non étudié par les scientifiques materialistes mais par les savants spirituels, les alchmistes des coeur quoi!

Pourquoi existe-t-il des matières qui, si on les avale, modifient nos pensées ? Avec les drogues on peut voir des éléphants roses...On utilise des euphorisants, des tranquilisants, des excitants,... Ce sont bien des trucs chimiques qui génèrent nos pensées. Le cerveau pense en fonction des matières qu'il reçoit. Je crois que c'est un gros consommateur de sucre. Sans sucre plus de pensée...

Les savants spirituels étudient des produits de la pensée humaine: c'est, si je comprends bien ce que tu veux dire, une branche de la philosophie. C'est de la science humaine. La science de la nature explique de plus en plus finement comment travaille le cerveau pour produire de la pensée.

Boemboy a écrit : Un croyant est comme quelqu'un qui voit un coffre fermé et qui dit qu'il contient un trésor parce que c'est ce qu'on a toujours cru.

justement non. Pratiquement aucun croyant n'utilise le sophisme ad ignorantiam, il ne dit pas "la raison de croire c'est qu'on ne sait pas que c'est faux". C'est au contraire un certain type d'athéisme qui dit que la raison de nier c'est qu'on ne sait pas que c'est vrai.
La croyance a toujours des fondements.

Pourquoi associer toujours athéisme et scientisme ? Je ne vois pas le rapport.
...
Le non sensible c'est aussi c'est aussi l'énergie: les ondes radios ne sont pas perçues par l'homme. ... Mais tout ce que la pensée a imaginé existe-t-il pour autant ? La pensée humaine traite de choses qui n'existent pas comme le surnaturel...

Sophisme. Si le surnaturel existe, c'est la pensée humaine qui le nie qui traite de ce qui n'existe pas (pcq c'est cette inexistence qui n'existe pas.

Tout athéisme n'est pas scientiste, mais un certain scientisme est athée, particulièrement celui qui nie l'existence divine sous prétexte qu'elle n'est pas démontrée (présumément en labo!!!) par la science empirique.

L'énergie au sens physique du terme est un sensible indirect.

Coeur de Loi a écrit :L'athée croit que la mort est définitive, il croit à la mort éternelle.
Le chrétien croit au contraire à la vie éternelle grâce à Dieu.

Chacun ses croyances, on verra bien s'il y a une résurrection des mort et un jugement.

Non, l'athée croit et espère un anéantissement pour ne pas devoir répondre de ses actes. Le chrétien, lui, croît à une survie de l'âme après la mort du corps ; et à la résurrection de ce corps en second temps soit pour son malheur, soit pour son bonheur éternel.

Très bien observé. Cet argument généalogique fait pendant aux arguments généalogiques (origine psychologique et passionnelles des théories et croyances) de Nietzsche. Les athées disent que les théisres cherchent le confort mais il est tout aussi vrai que ca s'applique aussi aux athées.

ChristianK a écrit : Sophisme. Si le surnaturel existe, c'est la pensée humaine qui le nie qui traite de ce qui n'existe pas (pcq c'est cette inexistence qui n'existe pas.

Tout athéisme n'est pas scientiste, mais un certain scientisme est athée, particulièrement celui qui nie l'existence divine sous prétexte qu'elle n'est pas démontrée (présumément en labo!!!) par la science empirique.

L'énergie au sens physique du terme est un sensible indirect.

Sacré christian ! Tu jongles avec le vocabulaire des philosophes et tu argumentes en philosophe.
Je nie le surnaturel parce que rien ne me convainc de son existence.
Je nie l'existence de Dieu parce que trop d'incohérences truffent les discours religieux.
Je nie l'existence de l'au-delà parce que je ne crois pas en l'existence de l'âme.

Je ne crois pas en la science comme moyen d'apporter le bonheur à tous. Elle est comme la langue d'Esope.

Du moment que la science n'est pas invoquée pour l'athéisme pas de problème.

Mais nier le sutnaturel pcq quelqu'un n'a pas de preuve est sophistique (ad ignorantiam) et ressemble beaucoup au sophisme scientiste. Si on n'a pas de preuver on s'abstient d'affirmer, on ne nie pas, sinon sophistiquement.

Les incohérences des religions ne concernent en rien le dieu des philosophes.

Enfin nier l'ame suppose une démonstration d'inexistence qui ressemble un peu à celle de l'athéisme bien que probablement moins difficile. On ne peut en tout cas la nier parce qu'on ne la voit pas, et il faut faire face à tous les arguments sur l'irréductibilité du psychisme en philosophie de l'esprit.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_mind

Comme les propriétés psychiques apparaissent non physiques il faut croire que des événements physiques ont des propriétés psychiques émergentes et non physiques, ce qui est peut-être plausible en un sens si on a une conception élargie de la matière, mais qui peut s'expliquer de facon plus directe par une entité psychique plus substantielle ou Quasi substantielle.

De toute facon la notion philosophique d'âme est très complexe - en effet, dans la tradition aristotélicienne les animaux et les plantes, totalement mortels, ont aussi une âme.