Religions du monde :: forum religion

coalize a écrit : Bref, mettre 1914 dans la phrase ci-dessus es juste du bourrage de crâne... il faut la marteler à tout bout de champ pour ne pas qu'elle perde de son importance dans la tête des adeptes...

Ce n'est au final que de la manipulation mentale classique de base...

Ben voyons.

benidejah a écrit :La raison de difficulté de comprendre Papy réside dans le fait que les témoins avaient inventé une doctrine non biblique selon quoi Jésus était intronisé en 1914.

Moi qui croyait que l'on devenait roi [actif] à partir du moment où on recevait la couronne.
(Révélation 6:2) Et j’ai vu, et regardez ! un cheval blanc ; et celui qui était assis dessus avait un arc ; et on lui a donné une couronne, et il est sorti en vainqueur et pour mener à terme sa victoire.

Or ce passage de Révélation ne se réalise pas au premier siècle. Tout comme celui de Daniel 7:14
“ On lui donna domination, dignité et royaume, pour que les peuples, communautés nationales et langues le servent tous. Sa domination est une domination de durée indéfinie qui ne passera pas, et son royaume, un royaume qui ne sera pas supprimé. ” (Daniel 7:14)

Et qui te dit qu'il s'agit de jesus dans ce verset?

un examen attentif invalide ce propos.

Azaz el

azaz el a écrit :Et qui te dit qu'il s'agit de jesus dans ce verset?

un examen attentif invalide ce propos.

Azaz el

Fais-nous donc part de ton examen attentif.

Une première piste au niveau du mot traduit par couronne qui est bien différent de celui utilisé en rev19.
Au chapitre 6 la couronne et celle du vainqueur de type laurier. Au chapitre 19 c'est bien une couronne royale.
Il y a d'autres indices qui vont dans le sens que ce cavalier ne représente pas le christ.... comme le déroulement de la vision par exemple....

Azaz el

résident temporaire a écrit :
Ben voyons.

Oui, mettre une événement comme si c'était un événement influencant alors que, dans le contexte, ce n'en est pas un, et que la situation avant et après est inchangée, est un classique de la psychologie de masse

coalize a écrit : Oui, mettre une événement comme si c'était un événement influencant alors que, dans le contexte, ce n'en est pas un, et que la situation avant et après est inchangée, est un classique de la psychologie de masse

C'est aussi un classique dans les méthodes de diffamation de conclure ainsi envers un groupe, non ?

azaz el a écrit :Une première piste au niveau du mot traduit par couronne qui est bien différent de celui utilisé en rev19.
Au chapitre 6 la couronne et celle du vainqueur de type laurier. Au chapitre 19 c'est bien une couronne royale.
Il y a d'autres indices qui vont dans le sens que ce cavalier ne représente pas le christ.... comme le déroulement de la vision par exemple....

Azaz el

tu en connais beaucoup de personnages dans la bible dont on dit qu'il est sortit en vainqueur pour terminer sa victoire ?
(Révélation 6:2) [...] Et j’ai vu, et regardez ! un cheval blanc ; et celui qui était assis dessus avait un arc ; et on lui a donné une couronne, et il est sorti en vainqueur et pour mener à terme sa victoire.

Moi je n'en connais qu'un dans la bible à qui cela peut s'adresser :
TMN - (Révélation 17:14) Ceux-ci lutteront contre l’Agneau, mais, parce qu’il est Seigneur des seigneurs et Roi des rois, l’Agneau les vaincra. Et [ils vaincront], ceux qui sont avec lui, appelés, et choisis, et fidèles. ” - voir psaume 110

résident temporaire a écrit :
C'est aussi un classique dans les méthodes de diffamation de conclure ainsi envers un groupe, non ?

Qu'est ce que vient faire le groupe ici? Un groupe de quoi? Diffamation de quoi?

Tu ne trouves pas étrange de sortir en vainqueur avant la grande tribulation?
Tu ne trouves pas étrange que l agneau ( jésus pour le coup ) soit celui qui libere le sceau dont il sortirait ensuite ?
Tu ne trouves pas étrange que les trois autres cavaliers soient les seuls porteurs de malheurs?
D ailleurs il y a bien 4 malheurs décrit au verset 8......

Le seul point commun avec le christ roi de rev 19 c'est la couleur du cheval..... pourquoi pas y voir de faux christ?? Des conquérants aux noms de Dieu ( soit disant) mais causant la souffrance et la mort (d où les bêtes sauvages du verset 8)

Voici quelques pistes, alors pourquoi être dogmatique?

Azaz el

azaz el a écrit :Tu ne trouves pas étrange de sortir en vainqueur avant la grande tribulation?
Tu ne trouves pas étrange que l agneau ( jésus pour le coup ) soit celui qui libere le sceau dont il sortirait ensuite ?

C'est exactement ça Azaz el!

Il y a aussi le fait que ce cavalier soit équipé d'un arc et pas d'une épée comme au capitre 19....
La similitude avec les cavaliers parthes est troublante... dès le 6eme siecle avant JC leur seigneurs se faisaient appeler "roi des rois"...
Même les légions romaines craignaient ces combattants. ..

Azaz el

Les premiers chrétiens voyaient dans ce premier cavalier le Christ, c'est pour cela que les Eglises Catholiques puis protestantes ont eu cette interprétation. Avec la haute critique, certains ont vu dans l'Apocalypse une simple description de choses que Jean pouvait connaître et un récit de la persécution des chrétiens sous Néron plutôt qu'une prophétie, de là est venue la remise en cause de l'identification du cavalier sur le cheval blanc à Jésus.
Certains y voient l'antéchrist (ou antichrist) d'autres y voient l'évangélisation, d'autres y voient l'image des cavaliers parthes. Cette dernière est des plus improbables puisque les parthes étaient en paix au moment de la rédaction de l'Apocalypse.
Pour ce qui est de la couronne, il est vrai que le terme couronne utilisé au chapitre 6 n'est pas le même qu'au chapitre 19 où c'est le mot diadema qui est utilisé maintenant cela apporte-t'il un quelconque enseignement ? Non, puisque le terme diadema n'est utilisé que 3 fois dans la Bible et que les deux autres fois c'est pour parle de Satan ou de la bête !
Si on suit le raisonnement tenu ici, on devrait en conclure que celui qui a de nombreux diadèmes sur la tête au chapitre 19 est Satan
Par contre, le terme stephanos n'est jamais utilisé pour Satan ! Conclusion, on ne peut s'appuyer sur l'usage de stephanos dans un verset et diadema dans l'autre pour tirer une conclusion.

Ce qui est surprenant c'est de penser que l'Antéchrist (ou antichrist) sorte en vainqueur pour remporter la victoire et tout ça grace au Christ qui brise le sceau !
Le mal va t'il triompher ? Le Christ peut-il vouloir le triomphe du mal ou favoriser l'Antéchrist ?
Le terme grec nikao utilisé ici ne laisse aucune ambiguité, il signifie "remporter la victoire", donc le cavalier sur le cheval blanc est forcément celui qui emportera la victoire finale.
Quant au mot arc (toxon) vu que c'est la seule fois qu'il apparaît dans les Ecritures grecques, on ne peut pas en tirer de conclusion.
Enfin, concernant le fait que c'est le Christ qui ouvre les sceaux, celui qui brise le sceau est celui qui a l'autorité pour le faire mais c'est aussi celui qui a autorité qui prend la tête de la bataille.

azaz el a écrit :Tu ne trouves pas étrange de sortir en vainqueur avant la grande tribulation?
Tu ne trouves pas étrange que l agneau ( jésus pour le coup ) soit celui qui libere le sceau dont il sortirait ensuite ?
Tu ne trouves pas étrange que les trois autres cavaliers soient les seuls porteurs de malheurs?
D ailleurs il y a bien 4 malheurs décrit au verset 8......

Le seul point commun avec le christ roi de rev 19 c'est la couleur du cheval..... pourquoi pas y voir de faux christ?? Des conquérants aux noms de Dieu ( soit disant) mais causant la souffrance et la mort (d où les bêtes sauvages du verset 8)

Voici quelques pistes, alors pourquoi être dogmatique?

Azaz el

ah bon, le cavalier blanc serait un membre de la grande foule ? ou un faux christ ou encore des conquérants au nom de Dieu, c'est un peu confus tout ça, par exemple comment des faux christs seraient membre de la grande foule et comment la grande foule pourrait être représentée par le cavalier blanc.

quelques liens :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Couronne_triomphale

La couronne de laurier est utilisée sous la République et l'Empire romain comme distinction honorifique décernée à un général romain (it) triomphant.

dans les périodes suivantes cet hommage, l'Aurum coronarium, devait être explicitement requis et ne revenait plus de droit qu'aux vainqueurs dont le triomphe était reconnu par décret.

Utilisée également comme récompense dans les compétitions sportives sous l'Empire, la couronne de laurier devient un attribut de l'empereur, marquant son pouvoir suprême sur les armées. Elle est aussi un attribut typique de l'allégorie de la Victoire, souvent représentée offrant un rameau de laurier.

http://ambreagorn.free.fr/diademes-histoire.htm
http://www.sacra-moneta.com/Monnaies-gr ... aines.html

Je n'y vois pas de contradiction mais plutôt une description d'un même personnage dans deux situations qui diffèrent. Je te rappellerai que selon Christ doit venir avec ses saints anges, on ne parle pas ici d'armées composées d'hommes mais bien d'anges célestes.

L'arc est une arme de longue portée, contrairement à l'épée (qui symbolise aussi l'exécution du jugement si je ne fais pas erreur), mais d'où vient les diadèmes qu'il porte si ce n'est qu'il a accomplit sa victoire sur les rois de la terre ? C'est pourquoi il porte désormais leurs diadèmes, à juste titre il peut être appelé "roi des rois et seigneur des seigneurs".

Bref, il reçoit par décret divin la victoire (couronne de laurier en tant à la fois que général et futur roi des rois et seigneurs des seigneurs, sa victoire est garantie par Dieu, et par la suite il est montré comme étant victorieux sur ses ennemis en ayant récupéré leur diadèmes donc leurs royautés en tant que roi des rois et seigneur des seigneurs. J'espère ne pas avoir dit de bêtise.