Religions du monde :: forum religion

Tu veux avoir raison: tu as raison !

Oui je penses que j'ai raison, je défie tout les athées du forum à me prouver le contraire. Ce n'est pas moi qui me défile Boemboy, j'attends sagement que tu me montre que j'ai tord.

Néji a écrit :"L'athéisme est un isme sans doctrine spécifique ; il se nourrit de la pensée et des découvertes d'autrui, celles des physiciens, des chimistes, des biologistes, des géologues, des anthropologues, des historiens et tant d'autres chercheurs dans le monde."

La référence de ta citation, SVP !
Il s'agit d'un article provocateur dans Agoravox, avec le titre identique en plus :
http://www.agoravox.fr/actualites/relig ... ur-l-83949

Je refuse un tel procédé, qui est de citer anonymement des portions de textes dont on ignore la source, le contenu complet exact, pour je ne sais quelle polémique ici.

Un, l'athéisme est une liberté de conscience, de pensée et de vie. Elle est honorable.
Deux, provoquer des heurts gratuitement avec des religions n'a aucun sens noble.

Allons en paix

Marmhonie a écrit :La référence de ta citation, SVP !

http://atheisme.free.fr/Contributions/A ... danger.htm

Un, l'athéisme est une liberté de conscience, de pensée et de vie.

Indiscutable.

Elle est honorable.

Discutable.
L'athéisme n'interdit rien, n'impose rien.
Quel peut donc être son apport pour la société?

Deux, provoquer des heurts gratuitement avec des religions n'a aucun sens noble.

En effet.

Néji:
"L'athéisme n'interdit rien, n'impose rien.
Quel peut donc être son apport pour la société?"

En régime dictatorial, tout ce qui n'est pas obligatoire est interdit. Ce régime apporte donc quelque chose à la société?

L'athéisme ne se prêche pas. C'est une théorie concernant la théologie, proposée à la société. Y adhère qui veut !
Les adhérents n'agressent pas ceux qui n'adhèrent pas à leur théorie.
L'athéisme ne vise pas à prendre le pouvoir où que ce soit. Il tient seulement à pouvoir vivre librement sans être contraint de subir des lois religieuses.
L'apport de l'athéisme pour la société est une façon de pensée tolérante. L'athée ne prétend pas posséder LA vérité dont parlent les religions: il s'en fout ! Ce n'est pas un fana de vérité: il est en principe prêt à tenir pour vrai toute réalité qu'il peut constater par lui-même. Conscient que demain peu-être il constatera son erreur !

J'ai assisté récemment à la projection du film "Qu'est-ce qu'on a fait au Bon Dieu ?". Je le recommande à ceux qui ont envie de passer un joyeux moment en parlant des monothéismes...(Pub bénévole )

Boemboy a écrit :En régime dictatorial, tout ce qui n'est pas obligatoire est interdit.Ce régime apporte donc quelque chose à la société?

L'athéisme n'est pas un régime politique.

C'est une théorie concernant la théologie,proposée à la société. Y adhère qui veut !

Espilon avait raison, vous croyez que l'athéisme une réligion.

L'apport de l'athéisme pour la société est une façon de pensée tolérante.

Dans ce cas faites nous part de ses valeurs, de sa doctrine ................ avez vous un texte fondateur?

Neji, il semble que nous n'utilisons pas le même vocabulaire.Ta notion de religion n'est pas la mienne. Alors je t'abandonne à tes certitudes...

Boemboy a écrit :Neji, il semble que nous n'utilisons pas le même vocabulaire.Ta notion de religion n'est pas la mienne. Alors je t'abandonne à tes certitudes...

Change de méthode , celle-ci est trop vulgaire.

Quand tu ressentiras à nouveau le besoin de défendre ta foi (?) reviens STP repondre à ceci:

Néji a écrit :Dans ce cas faites nous part de ses valeurs, de sa doctrine ................ avez vous un texte fondateur?

Néji a écrit : Change de méthode , celle-ci est trop vulgaire.

Quand tu ressentiras à nouveau le besoin de défendre ta foi (?) reviens STP repondre à ceci:

Mais cher Neji je n'éprouve aucun besoin de défendre ma foi...je n'en ai pas ! Je dis ce que je pense sans autre intention que de faire savoir à mes interlocuteurs ce qu'est ma position. Je ne fais aucun prosélytisme, aucun procès: je me contente d'étudier le comportement religieux des intervenants...

7 archange a écrit : En fait les athées sont très réligieux.

ils le sont envers leur réligion qu'est la science.

Leurs prophètes sont les physiciens, les chimistes, les biologistes, les géologues, les anthropologues .................

Tout comme nous ils ont foi en leur réligion, et acceptent les enseignements tels des dogmes.

En effet, parce que ce qui est à prendre en considération c'est "ce qui se passe" au niveau de l'esprit humain dans sa spiritualité .

Et, que l'on soit "athée" ou "croyant" ou "autre" encore dès lors que nos "convictions" résultent de cette attitude qui incite l'Homme à devenir un Être soumis , victime d'une prise de pouvoir des autres sur lui... on en est exactement au même point .

On pourrait dire qu'importe "l'hypnotiseur", et son orientation: il prend le pouvoir sur l'autre qui se soumet à lui et à sa pratique "hypnotique" .

Espilon a écrit : ça c'est de l’athéisme qui n'existe pas. L'athée qui n'a pas de vision sur la société n'existe pas. Lorsque tu parle de la société à un athée normal, tu réalisera rapidement que cet individu est religieux invétéré sans dieu. Allez-y, essayer. Tenez, sur ce forum je relèverais à l'occasion tout les propos religieux qui émaneront d'un athée, vous verrez, c'est pas dur à trouver.

L'erreur ici, c'est la confusion entre la doctrine - l'athéisme - et les individus - les athées. Le fait que l'athéisme ne propose aucune règle morale en soi (ce qui est le cas, la position de négation de Dieu ne dit pas plus que ce qu'elle dit là, même dans ses implications implicites). Or le fait de trouver des athées avec des critères moraux ne signifie pas qu'ils tirent ces critères de l'athéisme. La preuve c'est que ces critères peuvent varier d'un athée à l'autre. Ils les puisent donc dans d'autres sources.
Je pourrais même dire que l'athéisme en soi implique tellement l'absence de réelle règle morale que le fait de s'en forger à partir d'autres sources n'a en réalité concrètement aucun sens puisqu'il s'agit d'une contradiction. Mais personne n'est exempt de contradiction.

Les athées n'existent pas et il est totalement absurde de parler de quelque chose qui n'existe pas.
Ce qu'on appelle athées sont des gens ordinaires que les croyants taxent d'athéisme parce qu'ils n'adhèrent pas à la croyance de leurs croyance.
Mais cela n'en fait pas une classe.
Les athées ne sont pas engagés, donc n'existent pas, pas engagés dans les croyances, pas engagés sur la voie des croyants, et cela a suffit aux croyants pour leur coller une étiquette.
Les athées n'existent pas, ils ne forment pas une classe. Ce sont les croyants qui forment une classe. Ne pas appartenir à la classe des croyants ne fait pas de ceux qui n'y appartiennent pas une classe. Pas plus que ceux qui ne jouent pas aux échecs ne forment une classe par rapport à la classe des joueurs d'échecs.
Il est donc totalement faux, et cela relève tout simplement d'un exercice de harcèlement, de persécution et de stigmatisation qu'affectionnent depuis la nuit des temps les croyants à l'égard de tout ce qui ne leur ressemble pas, totalement faux donc de dire que les athées existent, forment une classe, font ou pensent.
Les "athées" ne pensent pas !
Ne pas penser à Dieu, n'est pas penser. Ne pas avoir de pensée pour Dieu, ce n'est pas une pensée ! Les "athées" ne peuvent pas faire ou penser en tant qu' " athées": ils n'ont aucune existence en tant que tels. Ce ne sont que des gens ordinaires étiquetés et pointés du doigt par la secte des croyants à qui il fallait un faire-valoir pour faire croire qu'ils occupent un créneau valorisant.

Il en va des religions comme des opinions politiques: les gens peuvent être classés de façon semblable:
- les électeurs des partis sont les croyants des diverses religions. Ils se sentent concernés par les questions religieuses et ont fait le choix d'une catégorie.
- les électeurs qui votent blanc s'intéressent à la politique mais refusent de voter pour un parti : ce sont les athées qui se sont intéressé aux religions et les rejettent toutes.Leur opinion est qu'il n'y a pas de dieu
- les abstentionnistes chroniques tiennent la politique pour une activité sans intérêt. Ce sont les indifférents aux questions religieuses. Ils se moquent de savoir si dieu existe ou non: ils n'ont pas d'opinion sur cette question.

La liberté de croire, la liberté de penser, la liberté d'exister en tant qu'individu unique, c'est un fondement universel des droits de l'homme et de tout être humain. C'est le patrimoine des démocraties. Cela ne présente aucun danger. Au contraire, cela exige d'écouter son prochain.
Alors oui, vive aussi l'athéisme, et de tout coeur avec qui croit, ou ne croit pas, car il est mon voisin, et il est possible de vivre ensemble en paix

Ce qui m'interpelle avec l'intitulé de ce sujet, c'est qu'on pourrait très bien le retourner. Si j'ouvrais un débat sur la question "La religion, un danger pour l'humanité ?", je suppose qu'il serait fraîchement accueilli.

Comme je préfère de loin les débats positifs, je poserai plutôt la question suivante "L'athéisme, un bien pour l'humanité ?"

Et du coup, cela m'incite à ouvrir un nouveau sujet : je vous y renvoie pour le détail de ma réflexion.

deTox a écrit :Il y a des bons côtés et des mauvais à toutes choses je crois. Comme tu le dis les athées n'imposent rien à personne, et ça les religieux devraient prendre exemple sur eux. Y'a rien à imposer.

On peut tous vivre en paix si on accepte les croyances des autres, et qu'on les tolère.

A tout ceux qui pensent détenir l'ultime vérité absolue : acceptez qu’il y a énormément de croyances différentes qui ne sont pas forcément fausses. Il y a des bons côtés dans chaque croyance et il faut respecter chaque croyance.

Par contre il arrive fréquemment que les athées, se moquant totalement des valeurs morales religieuses, considèrent par exemple les péchés comme une bonne chose. On voit qu'actuellement la luxure, l'orgueil, la gourmandise etc... sont devenus des choses biens. Il faut absolument que les athées prennent conscience que même si ils ne sont pas religieux, les péchés restent mauvais pour eux et pour le monde.

Je suis athée et je ne considère pas que la luxure ou l'orgueil sont une bonne chose en toute circonstance. Ce qui ne veut pas dire qu'un peut d'orgueil soit parfois un moteur pour aller de l'avant. Les croyants sont parfois pétri d'orgueil. Donc, il n'y a aucun rapport entre l’athéisme et l'orgueil. Néanmoins je conviens que notre approche est de fait moins tranchée en la matière que celle des croyants en tendance. Il faut voir les choses comme elles sont et sortir de cette approche manichéenne issue des traditions morales religieuses. Tous n'est pas blanc ou noir, y a du gris aussi. Ce qui ne veut pas dire que l'athée n'a pas grosso modo les mêmes valeurs morales que la plus grande partie des croyants, en tout cas sur certaines choses comme le meurtre par exemple.