Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit :il se contente de dire que ceux qui ne sont pas d'accord avec lui sont des salauds.

Ah j'ai dit ça moi? tu es sûr que tu n'as pas relu un de tes post ?

Tu es écoeurant de mauvaise foi.

Bof.. je m'adapte à mon interlocuteur...

Mais bien sûr... Je suis un total inculte, tout le monde ici le sait. C'est ça ?

Saint Glinglin a écrit :Mais bien sûr... Je suis un total inculte, tout le monde ici le sait. C'est ça ?

Non...Tu es très cultivé, tout le monde le reconnaît ici, moi le premier, et surtout très doué avec la rhétorique de papy Schopp' ... D'ailleurs si je ne te tenais pas en haute estime de ce point de vue, je ne perdrai pas mon temps à discuter avec toi...
Mais que tu sois très cultivé n'implique pas dire "Amen" à tous tes propos

Quand on discute de religion en général, c'est très simple : on a des textes auxquels se référer.

En ce qui concerne la religion shoaïque, on n'a pas de corpus précis mais une nébuleuse de textes convenus copiés les uns sur les autres. Avec ce matériau, on arrive même à inventer des histoires qui seront reçues comme réelles.

La littérature sur les soucoupes volantes est du même tonneau et il y a même un gusse qui en a tiré une religion

Oui, c'est le cas pour 99,99% des événements historiques... D'ailleurs tu savais que la bataille de Verdun n'avait pas eu lieu?

Et ce sera le cas aussi pour ce que tu as vécu quand tu ne seras plus là pour le raconter...

De plus, en ce qui concerne, les textes religieux, je ne suis pas sûr que ce qui nous est parvenu à aujourd'hui n'est pas de l'ordre de la "nébuleuse de textes convenus copiés les uns sur les autres"

A un moment, la nébuleuse religieuse a été fixée par les dogmes et le canon.

Parfois il y a des bugs car on oublie que certains canoniques se réfèrent à des non-canoniques comme le Livre d'Hénoch, le IVème Livre D'Esdras, etc

En ce qui concerne le shoaïsme, il est permis de dire n'importe quoi allant dans le sens du courant mais illégal de de douter de ce n'importe quoi.

Et ce n'importe quoi est tellement abondant que tu ne sais même pas à quels textes te référer pour prouver ce que tu racontes.

Il y a des textes plus célèbres que d'autres et Rolf Hochhuth a brodé sur Kurt Gerstein pour commettre "Le vicaire" et Costa Gavras a repris la même source mais corrigée des critiques de Faurisson. Cela nous prouve bien que Costa Gavras nous vend une histoire à laquelle il ne croit pas.

En même temps, je ne considère pas Costa-Gavras comme une référence historique sérieuse...

Ce qui m'interpelle, c'est qu'il n'a pas été poursuivi pour révisionnisme.

J'en déduis qu'il n'est pas le seul chez les marchands de shoah à ne pas y croire.

Personne ne sera poursuivi pour revisionnisme... Seul le negationnisme de l'existence d'un crime contre l'humanité est dans l'etat légalement condamnable...

Pur mensonge : on peut nier un tas de génocides autant qu'on veut (Amérindiens, Arméniens, Vendéens, Cambodgiens, etc)

Tu as raison... Malheureusement.... La loi gayssot ne s'applique qu'au crimes reconnut par un tpi

C'est vrai que c'est quand memeun peu gros de penser que les attentats du 11 septembre sont falcisfié, que la shoa est un complot americano sioniste pour dominer le monde. Et que l'islam est leurs bouc-émissaire. Si on dis que l'islam est dangereux on se fait accusé d'abruti manipuler par les médias qui nous montre seulement ce qui veulent nous montrer.