Religions du monde :: forum religion

Tu n'as toujours pas répondu à ma question.
Si quelqu'un d'autre que moi avait fait la réponse que j'ai faite à Boemboy, l'aurais-tu approuvée ?

Bragon a écrit :Tu n'as toujours pas répondu à ma question.
Si quelqu'un d'autre que moi avait fait la réponse que j'ai faite à Boemboy, l'aurais-tu approuvée

Pas vraiment approuvé. Je préfère parler de composition que de création. Parler de matérialisme universel que de métaphysique. Parler de relativité que d'énergie suprême.
Voilà à votre tour. Vous êtes Laziz? Et c'est quoi votre culture spirituelle?

Inti a écrit : Pas vraiment approuvé. Je préfère parler de composition que de création. Parler de matérialisme universel que de métaphysique. Parler de relativité que d'énergie suprême.
Voilà à votre tour. Vous êtes Laziz? Et c'est quoi votre culture spirituelle?

Allez bon, j'ai trop longtemps tenu le crachoir, à ton tour de nous expliquer les fondements de la pensée croyante. Tu dois être en mesure de le faire du moment que tu te dis non-athée, ce qui suppose que tu dois trouver cette pensée valide, du moins rationnellement valable, pas récusable.

Comme si Bragon avait la moindre idée des motivations de la croyance en dehors de son propre système de croyance...

Laziz oui ou non?

Saint Glinglin a écrit :Comme si Bragon avait la moindre idée des motivations de la croyance en dehors de son propre système de croyance...

Inti sait qu'il y a quelque chose de rationnellement défendable dans la croyance " en dehors de son propre système de croyance ", puisqu'il se dit non-athée, ce qui suppose qu'il tient cette pensée rationnellement valide quelque part.
Et il va nous en parler.

Inti a écrit :Laziz oui ou non?

Je vais voir ce que dit ce Laziz et je te réponds.

Bragon a écrit :nti sait qu'il y a quelque chose de rationnellement défendable dans la croyance " en dehors de son propre système de croyance ", puisqu'il se dit non-athée, ce qui suppose qu'il tient cette pensée rationnellement valide quelque part.
Et il va nous en parler

C'est une tentative de récupération idéologique. Si vous aviez pris le temps de me lire au lieu de finasser vous sauriez pourquoi je me dis non athée. L'athéisme est dépendant de votre thèse. C'est l'antithèse sans synthèse. Je n'ai pas besoin de votre thèse.

Inti a écrit : C'est une tentative de récupération idéologique. Si vous aviez pris le temps de me lire au lieu de finasser vous sauriez pourquoi je me dis non athée. L'athéisme est dépendant de votre thèse. C'est l'antithèse sans synthèse. Je n'ai pas besoin de votre thèse.

C'est encore plus abscons que les livres de religions et les prédictions des devins. Aurais-tu peur de parler clairement ?
On attends toujours que tu développes cette pensée croyante que tu agrée, si possible clairement, sans trop d'obscurités,je voudrais l'ausculter.
Quant à ton Laziz, nulle trace.

Cherchez dans mes messages, vous trouverez. Vous vous croyez bon marionnettiste. Laziz nulle trace?/Je vous ai mis le lien sur le mahabharata. Dites oui je suis laziz , non je ne suis pas laziz sans mentir...

Inti a écrit :Cherchez dans mes messages, vous trouverez. Vous vous croyez bon marionnettiste. Laziz nulle trace?/Je vous ai mis le lien sur le mahabharata. Dites oui je suis laziz , non je ne suis pas laziz sans mentir...

Tu me prends pour Laziz qui parle de culture et de mythologie hindou, de mahabharata et de Vishnou.
Tu tiens à devenir la risée du forum ?
Allez courage, on attend toujours ta belle dialectique croyante, et ne laisse surtout pas de poussière dans l'ombre des coins.
Que tout soit nickel, bien, clairement et finement tissé, sans charabia ni formules alambiquées.

Bragon a écrit :Tu me prends pour Laziz qui parle de culture et de mythologie hindou, de mahabharata et de Vishnou

Ouep!

Pauvre Bragon !Tu t'enfuis dans les mots faute d'argument logique...c'est nul !

Boemboy a écrit :Pauvre Bragon !Tu t'enfuis dans les mots faute d'argument logique...c'est nul !

Je me rends seulement compte qu'il est plus facile de faire face à un fanatique fanatiquement fanatisé qu'à des gens passés maîtres dans l'art de la diversion, du brouillage, du dribble, de la surdité, du camouflage, de la prestidigitation, du sophisme, de l’illusionnisme, de la mystification, des tacles, des coups-francs pas francs, du détournement des sujets, du travestissement des textes, des entourloupes, des coups vaches, des ruades de l'âne et des hors-jeu.
Un fanatique fanatiquement fanatisé, tu lui parles, il comprend et répond par oui ou non en donnant ses raisons.
Les maîtres maîtres es-enfumage, tu leur parles, ils se mettent à souffler chacun dans sa cornemuse et à danser au son de leurs tambourins pour te noyer dans leur charivari.

Bragon a écrit :Je me rends seulement compte qu'il est plus facile de faire face à un fanatique fanatiquement fanatisé qu'à des gens passés maîtres dans l'art de la diversion, du brouillage, du dribble, de la surdité, du camouflage, de la prestidigitation, du sophisme, de l’illusionnisme, de la mystification, des tacles, des coups-francs pas francs, du détournement des sujets, du travestissement des textes, des entourloupes, des coups vaches, des ruades de l'âne et des hors-jeu...blabla...

Boemboy a écrit :Pauvre Bragon !Tu t'enfuis dans les mots faute d'argument logique...c'est nul