Religions du monde :: forum religion

D'accord pour la forme. Tant mieux si quelqu'un vous apporte la réponse. Pour ce qui est du fond le sens reste le même. Je pourrais faire la même démarche et demander si quelqu'un sait si Adolf a tué de ses "propres mains" afin d'être certain de ne pasle mal juger en vertu de mes préjugés. Possible que le but de l'auteur est de suggérer que Mahomet n'était pas un criminel mais un chef religieux et spirituel. Sinon pourquoi apporter cette nuance. Hitler était-il un criminel? Ai-je des préjugés? À moi de lire l'histoire.

Muhammed n'a pas tué des gens, car il est interdit de tuer en Islam
Mais il a fait des guerres defensives qui se sont imposé et c'est normal, le roi david a fait pareil
et le roi david lui meme a parlé d'un autre dans le futur, qui combat avec justice (Muhammed) le plus loué et avec lui sera le chevalier trés haut (Aliy ou Eliya), les écritures parlent beaucoup de ces deux

Soultan a écrit :Muhammed n'a pas tué des gens, car il est interdit de tuer en Islam
Mais il a fait des guerres defensives qui se sont imposé et c'est normal, le roi david a fait pareil
et le roi david lui meme a parlé d'un autre dans le futur, qui combat avec justice (Muhammed) le plus loué et avec lui sera le chevalier trés haut (Aliy ou Eliya), les écritures parlent beaucoup de ces deux

peut il y avoir ici une subtilité à apporter à 'tuer''... pour Mahomet ou pour Hitler...Une différence dans l'utilisation du même mot...

Tuer pour exterminer ... Tuer pour se défendre de son oppresseurs...

Bien que ''tuer'' signifie enlever la vie... parfois ''tuer'' pourrait peut être, être un ''mal'' nécessaire...voir '' bon''

J'ai enlevé la vie corporelle à mon chien en le tuant... lui qui avait 20ans... qui souffrit le martyr, qui ne pouvait se mouvoir... j'ai tuer pour ce que je croyais son bien... suis-je un tyran??? car j'ait ''tuer''' je ne le crois pas... Bien que j'ai réellement ''TUÉ''...

Nuance ... possible? interprétation possible au ''mot '' TUER''???

indian a écrit :peut il y avoir ici une subtilité à apporter à 'tuer''.

Ça dépend si on tue pour défendre sa liberté ou pour assurer sa domination sur autrui. Le petit Jésus a essayé de vous l'expliquer mais ses compatriotes n'ont pas aimé son manque d'ambition. C'est comme ça. On ne refait pas le monde. Il faut de tout pour défaire un monde. ( San Antonio, Frédéric Dard)

Inti a écrit :peut il y avoir ici une subtilité à apporter à 'tuer''

Ça dépend si on tue pour défendre sa liberté ou pour assurer sa domination sur autrui. Le petit Jésus a essayé de vous l'expliquer mais ses compatriotes n'ont pas aimé son manque d'ambition. C'est comme ça. On ne refait pas le monde. Il faut de tout pour défaire un monde. ( San Antonio, Frédéric Dard)

Tout est bien relatif dans la vie... tout dépend...

indian a écrit : Il se jettai lui-même dans la mêlée. Mais s'il recut de nombreuses blessures, il ne tua jamais.''

En gros, c'était un pierre richard de la baston quoi...

coalize a écrit : Il se jettai lui-même dans la mêlée. Mais s'il recut de nombreuses blessures, il ne tua jamais.'

En gros, c'était un pierre richard de la baston quoi...

??? aucune idée... je voudrais savoir

Mohamed est le seul prophète dont on soit sûr, qui a laissé un message riche et consistant et dont on connait la vie, pleine et palpitante.
Les autres prophètes, on est à peu près sûr qu'ils n'ont jamais réellement existé. C'est à peine si on a retrouvé...plutôt inventé quelques homonymes approximatifs. De tout façon, on n'en a gardé qu'une très vague silhouette informe. On ne sait rien de leur vie et de ce qu'ils ont fait ou dit, et le peu qui nous a été rapporté beaucoup plus tard l'a été par des tiers tout aussi anonymes.
Moussa et Aïssa sont d'anciens mythes issus des imaginations populaires et perpétués de générations en générations par des troubadours.
Ils n'ont jamais vécu, fait ou dit, ce que les légendes leur attribuent.

Bragon a écrit :Mohamed est le seul prophète dont on soit sûr, qui a laissé un message riche et consistant et dont on connait la vie, pleine et palpitante.
Les autres prophètes, on est à peu près sûr qu'ils n'ont jamais réellement existé. C'est à peine si on a retrouvé...plutôt inventé quelques homonymes approximatifs. De tout façon, on n'en a gardé qu'une très vague silhouette informe. On ne sait rien de leur vie et de ce qu'ils ont fait ou dit, et le peu qui nous a été rapporté beaucoup plus tard l'a été par des tiers tout aussi anonymes.
Moussa et Aïssa sont d'anciens mythes issus des imaginations populaires et perpétués de générations en générations par des troubadours.
Ils n'ont jamais vécu, fait ou dit, ce que les légendes leur attribuent.

Jesus, moise, bouddah, abraham n'auraient jamais existé???

Ah bon...me voila sur le Q

Salam, de mes connaissances durant 23 ans de la vie du Prophete et suite à des luttes pour la vérité
Et tout et pour tout, il y'a eux 1006 décédés (environ 300 musulmans et environ 700 mécréants)

Aussi on parle de combat, les chevaliers fond des combats et sont des nobles
par contre les terroristes sont des méchants, des voyoux et des chiens de l'enfer
les chevaliers et la chevalresque respecte les lois de la guerre et l'islam vrai est le champion dans ce sens
Le prince des croyants Aliy a été le héros du noble Prophete (as) et son porte étandard

Bragon a écrit :Mohamed est le seul prophète dont on soit sûr, qui a laissé un message riche et consistant et dont on connait la vie, pleine et palpitante.
Les autres prophètes, on est à peu près sûr qu'ils n'ont jamais réellement existé. C'est à peine si on a retrouvé...plutôt inventé quelques homonymes approximatifs. De tout façon, on n'en a gardé qu'une très vague silhouette informe. On ne sait rien de leur vie et de ce qu'ils ont fait ou dit, et le peu qui nous a été rapporté beaucoup plus tard l'a été par des tiers tout aussi anonymes.
Moussa et Aïssa sont d'anciens mythes issus des imaginations populaires et perpétués de générations en générations par des troubadours.

Nous avons en effet tout de sa Sira (biographie) et nul dans l'histoire on le connait mieux que Muhammed
c'est extraordinaire, il est le Messager d'Allah et le sceau des Prophetes et de ce fait il est le rappel de toutes les missions précédantes et eux ils l'ont refleté à des degrés

Moises a refleté le coté legislatif de Muhammed, Jesus a refleté le coté spirituel, d'amour et de pardon de Muhammed, David a refleté l'aspet de prières et d'invocations, Jean baptiste a refleté le coté ascete de Muhammed, aaron a refleté le coté de pretrise de Muhammed

Muhammed est l'attendu des nations, c'est lui le christ cosmique et aprés sa venue le royaume de dieu sur terre a vu le jour, comme le petit modele et prototype de banou israel, l'islam muhammedien a été une ouverture à l'universalité, bénédiction des peuples de la terre comme dans la promesse de Abraham a son ainé Ismael, salam

indian a écrit : Jesus, moise, bouddah, abraham n'auraient jamais existé???
Ah bon...me voila sur le Q

Oui et tu gagnerais beaucoup a écouter Bragon. C'est une chance que tu n'auras pas toujours. Qui sait, il suffit qu'un chauffard passe, et Bragon disparaitra et tu mourras ignare.
Oui, ils n'ont pas existé. Quand même l'un d'eux aurait existé, il ne doit certainement pas avoir plus de 1/10 000°, avec ce qu'on dit de lui et ce qu'on lui fait dire. Ce qui donc revient au même.

Soultan a écrit : Nous avons en effet tout de sa Sira (biographie) et nul dans l'histoire on le connait mieux que Muhammed
c'est extraordinaire, il est le Messager d'Allah et le sceau des Prophetes et de ce fait il est le rappel de toutes les missions précédantes et eux ils l'ont refleté à des degrés

Moises a refleté le coté legislatif de Muhammed, Jesus a refleté le coté spirituel, d'amour et de pardon de Muhammed, David a refleté l'aspet de prières et d'invocations, Jean baptiste a refleté le coté ascete de Muhammed, aaron a refleté le coté de pretrise de Muhammed

Muhammed est l'attendu des nations, c'est lui le christ cosmique et aprés sa venue le royaume de dieu sur terre a vu le jour, comme le petit modele et prototype de banou israel, l'islam muhammedien a été une ouverture à l'universalité, bénédiction des peuples de la terre comme dans la promesse de Abraham a son ainé Ismael, salam

moi je doute plus que vous... désolé...
Comme ils ont de la difficulté à rapporter réellement ce qui s'est vraiment passé... hier...
je n'ose que croire que ceux et celles qui ont fait de leur mieux pour écrire la Bible, le coran... on peut être fait quelques faute de frappes par inadvertance...

Si au moins Jesus et Muhammed avaient écrit eux même, de leurs propres mains, sur des pages que l'on sait authentiques.... ca nous donnerait une chance de plus de ne point douter...
En plus si les gens ont écrits des choses sur des gens qui n'ont même pas existé comme dit Bragon


J'imagine que certains ont jouer au ''jeu du téléphone'' en ''retranscivant, en interpretant, en traduisant, ...... vous connaissez ce jeu?

Qui est le seul prophete qui a lui-meme écrits ses révélations de Dieu?
Vous savez?

David

La croyance est plutot spirituelle, et pas besoin d'écrire, l'écriture ne s'est developpé grandement que plus tard, les gens écrivaient mais avec des plumes et sur des parchemins, des feuilles d'arbres, des peaux d'animaux... sur du bois, des murs... le papier tel que connu actuellement n'existait pas

L'homme est la page de l'univers, regarde les mots que moi j'écris, regarde tes mots, regardes tes pensées, c'est la Page de Nous meme, nous sommes le livre, actuellement tu ne donnes que qlq lignes de toi meme et moi aussi, je suis un Livre entier, mais sur le net ce n'est que l'extériorisation de mes pensées

Pour ça, la preuve est spirituelle, intellectuelle et non obligatoirement physique
Des gens ont vu nabiy Muhammed (as) physiquement, mais ne l'ont pas compris, n'ont pas vu sa réalité spirituelle, et nous on l'a pas vu physiquement mais on le contemple interieurement, on le vois

Soultan a écrit :La croyance est plutot spirituelle, et pas besoin d'écrire, l'écriture ne s'est developpé grandement que plus tard, les gens écrivaient mais avec des plumes et sur des parchemins, des feuilles d'arbres, des peaux d'animaux... sur du bois, des murs... le papier tel que connu actuellement n'existait pas

L'homme est la page de l'univers, regarde les mots que moi j'écris, regarde tes mots, regardes tes pensées, c'est la Page de Nous meme, nous sommes le livre, actuellement tu ne donnes que qlq lignes de toi meme et moi aussi, je suis un Livre entier, mais sur le net ce n'est que l'extériorisation de mes pensées

Pour ça, la preuve est spirituelle, intellectuelle et non obligatoirement physique
Des gens ont vu nabiy Muhammed (as) physiquement, mais ne l'ont pas compris, n'ont pas vu sa réalité spirituelle, et nous on l'a pas vu physiquement mais on le contemple interieurement, on le vois

Totalemetn d'accord avec toi... jusqu'à temps que... tout ca change... que tout ca se succede... ou que tout ca se répète...encore et encore

Mon ''ami'' Bahaullah...mon nouvel ami... est venu ''comme un voleur''.. et pouf...disparu...
Mais il a eu la chance de pouvoir écrire de ses propres mains ses '''Kitabs''......lui non plus les gens ne l'ont pas compris, cru, écouté de son vivant,... lui non plus ...ou que très peu d'entre eux...et encore aujourd'hui, 150 ans plus tard...que quelques plusieurs dizaines de centaines de milliers......

Comme Muhammed, comme Jesus, comme Moise, comme Abraham, comme Bouddha, comme Zoroastre... il n'est pas Dieu.
Il n'est que son reflet...sa ''réflexion''...comme un miroir...qui réfléchit l'invisibilité de la ''force'' que nous envoi .. cet être indescriptible, plus grand que notre conscience... ou quelque choses du genre... ''inexplicable'' en mots d'homme...