Religions du monde :: forum religion

En tout cas, moi je comprend parfaitement que le croyant lambda soit choqué par le fait qu'un archevêque, notamment celui de Cantorbury (qui est en quelque sorte le "pape" des anglicans), qui est donc le chef spirituel de l'Église d'Angleterre et de la communion anglicane, déclare de tels propos...

Medico a écrit :Non un archevêque se doit de représenter Dieu il tenue de faire connaître les principes de Dieu.

Tout à fait.

Et si c'est lui l'instigateur du doute, ce serait judicieux qu'il s'en aille.
------------
Si je vais à l'église et que le prêtre qui va dire la messe est athée, je rentre illico.

Je préfère me dire la messe à moi -même.

Ce monde devient n'importe quoi !!

medico a écrit :Mais ce qui à été écrit il y a 2000 ans et toujours valable pour le chrétien.

Et pour moi aussi, ne vous m'éprenez pas...

Tout comme tout ce que m'a dit mon propre paternel quand j'étais jeunes... je considère tel ce qu'il m'a dit.
Toujours aussi valable. Je suis devenu en parti ce qu'il m'a dit.
Par contre 40 ans plus tard... j'utilise mes nouvelles connaissance, mes nouvelles réflexions, ma conscience développée pour le re-questionner, lui redemander le sens de ce qu'il voulait me révéler...réaffirmer au besoin, actualiser au besoin...

Quand il me disait ne fait ceci, ou cela... ou fais ce ci ou cela... ''J'obéis'' encore à ces ''règles'' qui sont miennes...qui sont un peu ''moi''
Mais aujourd'hui je peux ''douter''/''questionner'' en quelques sorte... m'assurer que cela fait du sens pour celui que je suis devenu... M'assurer que ce que je crois est vrai... pas seulement croire mon père parce que mon père m'a dit...

Aussi simplement que ca...

Cela me rappelle un prêtre par chez nous, comme disait les gens, "c'est un brave curé, il croit pas en Dieu mais à part ça on peut toujours compter sur lui". C'est vrai que c'était quelqu'un de très sociable mais il disait à qui voulait l'entendre que c'était son métier mais qu'il n'y croyait pas !
Même si c'est choquant, il faut bien se dire que beaucoup de personnes ont eu des moments de doute alors pourquoi l'Archevèque de Cantorbéry n'aurait-il pas lui aussi des doutes. Ce qui est plutôt fâcheux c'est qu'il le dise en restant sous chef de l'Eglise Anglicane (de mémoire c'est la Reine qui est le chef)

Ouis...moi aussi si je veux être fâché ou choqué... je n'ai qu'à prendre ses mots pour ces mots, sans le questionner et chercher à savoir ce qu'il prétend véritablement...


Très facile d'être choqué, fâché.. je n'ai que mettre mes lunette fumée de préjugés.. et voilà... je suis fâché...

Dit-il: je suis sur que Dieu n'existe pas... je suis pas sur qu'il n'existe pas ou Je suis pas sur qu'il existe...???

Et surtout Pourquoi dit-il cela...

A-t'on chercheé à ''comprendre'' le ''sens'' de ses propos???

... on ne sait même pas pourquoi il dit ce que nous ne comprenons même pas...euh... ce que ne voulons pas écouter...

Un représentant de Dieu n'a pas à tenir te tel propos.

medico a écrit :Un représentant de Dieu n'a pas à tenir te tel propos.

Question qui me vient tout bêtement à l’esprit...sans aucune arrière pensée... je le jure... Juste pour pousser plus loin la reflexion et le questionnement

Sont ils des représentant de Dieu?
Ou que des représentant des hommes?
ou ceux qui devraient savoir plus?
ceux qui savent plus?
Ceux qui pensent savoir plus?

Savent-ils vraiment plus que moi?


Simple question pour réflechir a ces hommes que je respecte et qui mérite tout mon respect... comme vous, vous le méritez aussi d'ailleurs...

David

Que dire?

Peut être a t'il commencer à se poser des questions... à remettre les questions sur la table... voir les choses d'un nouvel angle...

J'ose croire que quand il est devenu prêtre... il ne rêvait pas aux baises-mains et la vie ''aristocratique'' dont tu parles... tout de même...

Ah... prêtez des intentions... facile... ou ''coup-bas'' ...c'est plutôt ce que l'on dit par chez nous...
Mias si c'est ce qui vous fait du bien...médire...allez, certains écouteront

Parle t'on plus de stéréotype ou de préjugé???

indian a écrit :J'ose croire

Que dire?

Tu es hors sur car l'achevéque en question n'est pas catholique mais Angligan.

[quote="Inti'']Toute votre réflexion sur le sujet est ici résumé.

En Inde ce sont les vaches qui sont sacrées. Ce sont des carriéristes du Vatican. Pas pire pas mieux qu'à wall street. Les uns s'occupent de la distribution des richesses et les autres de notre idéal spirituel et de notre blocage à l'accès au spirituel. [/quote]

Et ce que vous proposez ici n'est pas ce que vous croyez?
Ou est-ce simplement ce que vous pensez?

Mais qu'en savez vous?

Je ne vois pas le rapport entre les vaches sacrées , le Vatican d'autant plus que l'achevêque n'est pas catholique mais Angligan.

Ne pas croire en 'Dieu' ou comme l'Archevêque de Cantorbéry ne pas être sûr de son existence et le dire, c'est selon moi plus le signe d'une grande spiritualité sous-jacente que l'inverse, en tout cas quand on est l'Archevêque de Cantobéry.

Croire en 'Dieu' et croire en l' 'existence de 'Dieu' ' ce sont deux chose très différentes.

L'on peut de même absolument croire en 'Jésus' par exemple, et être en même temps convaincu de son inexistence historique. Je ne vois rien de contradictoire en cela.

La foi ce peut être bien autre chose, bien plus profond et sensé que ce que croit medico...



Vu la position qu'il occupe, apprécions donc à sa juste valeur l'honnêteté intellectuelle et probablement la grande sagesse de cet homme.


Je suis convaincu qu'un athée ou un agnostique peut être bien plus chrétien en esprit et en vérité que quelqu'un qui se dira et se considérera comme un bon croyant sûr de ses croyances, mais qui n'aura pas d'esprit critique, ne réfléchira pas et ne se remettra pas lui-même en question...

Que dire?
.