Religions du monde :: forum religion

Témoignage de Minucius Felix fin du 2ème siècle
"Encore aujourd'hui on adore Jupiter Latiaris en lui égorgeant un homme; et ce qui est digne du fils de Saturne, c'est qu'il se veut repaître du sang d'un criminel. Je crois que ce fut de là que Catilina apprit à boire du sang humain dans sa conjuration, et que c'est pour cela que Bellone en fait boire à ceux qui lui sont consacrés ; on guérit même l'épilepsie par ce remède cruel, et pire mille fois que le mal. Ceux-là ne sont pas encore fort éloignés de ce crime, qui se nourrissent des bêtes farouches au sortir de l'amphithéâtre, encore toutes sanglantes et toutes pleines de ceux qu'elles viennent de dévorer. Pour nous il ne nous est permis ni de voir des meurtres, ni de les entendre, et le sang nous fait tant d'horreur, que nous ne mangeons pas seulement de celui des bêtes." Octavius de Minucius Felix chapitre XXIX http://religionsdulivre.clicforum.com/t ... -texte.htm
Ce témoignage est confirmé par un autre chrétien Tertulien « 13. Rougissez donc de votre aveuglement devant nous autres chrétiens, qui n'admettons pas même le sang des animaux dans des mets qu'il est permis de |p40 manger, et qui, pour cette raison, nous abstenons de bêtes étouffées ou mortes d'elles-mêmes, pour n'être souillés en aucune manière de sang, même de celui qui est resté enfermé dans les chairs. -14. Aussi, l'un des moyens que vous employez pour mettre les chrétiens à l'épreuve, c'est de leur présenter des boudins gonflés de sang, convaincus que cela leur est défendu et que c'est un moyen de les faire sortir du droit chemin. Comment pouvez-vous donc croire que ces hommes qui ont horreur du sang d'un animal (c'est une chose dont vous êtes persuadés) sont avides de sang humain? à moins peut-être que vous n'ayez, par expérience, trouvé vous-mêmes ce sang plus agréable au goût. - 15. Ce sang, il fallait donc l'employer aussi pour éprouver les chrétiens, aussi bien que le foyer du sacrifice, que le coffret à encens. Ils seraient, en effet, convaincus d'être chrétiens tout aussi bien en voulant goûter le sang humain qu'en refusant de sacrifier; il faudrait, au contraire, nier qu'ils soient chrétiens, s'ils ne le goûtaient pas, comme vous le feriez s'ils sacrifiaient. Et, assurément, le sang humain ne vous ferait pas défaut, au moment où vous interrogez les prisonniers et où vous les condamnez. » http://religionsdulivre.clicforum.com/t ... e.htm#p765
La personne donc qui refusait de consommer du sang se dénonçait comme chrétienne et se condamnait, ainsi que sa famille au martyr !
Comment celui qui se prétend chrétien pourrait-il donc condamner l’attachement à un commandement biblique et à l’exemple des premiers chrétiens ?

Consommer du sang "boudin noir ou autre" ou faire comme les gladiateurs du temps de Paul, boire le sang de leurs vaincus, n'est pas la même chose qu'une transfusion pour essayer de sauver quelqu'un de la mort.

Et pour ceux qui croient encore que consommer ou boire du sang est la même chose que se l'injecter dans les veines, qu'ils essaient de s'injecter du vin dans les veines au lieu de le boire et ils auront la réponse !.

Evidemment Arlitto que c'est différent mais dans tous les cas, c'est se servir du sang. Au passage, pendant des siècles le sang a été un remède réputé guérir les épileptiques et cet usage thérapeutique était tout autant condamné.
Dis-moi Arlitto, celui qui ne mangeait pas de boudins présentés par les romains se condamnait directement à mort donc le fait de consommer ce sang était une question de vie ou de mort, il pouvait sauver sa vie et celles des siens et pourtant, il ne le faisait pas !
Bible du Semeur
© 2000, Société Biblique Internationale Car celui qui est préoccupé de sauver sa vie la perdra; mais celui qui perdra sa vie à cause de moi, la retrouvera. (Matthieu 16:25)
Qu'est ce que la mort puisqu'au final le chrétien sait que cette ennemie sera vaincue ?

La véritable question à poser est : à quoi Paul faisait référence quand il a demandé de s'abstenir du sang ???


Les transfusions n'existaient pas à l'époque !.

Déjà c'est un commandement des apotres et du saint esprit, dans Actes.
Actes 21.25
Actes 15.20,29

Ensuite, même si c'était de Paul seul, cela suffirait, de même qu'un autre apotre seul..

Liberté 1 a écrit :Si tu es TJ, ou ex, tu connais la réponse !

POURQUOI AVEZ VOUS TANT DE DIFFICULTé avec ce sujet ?

vous avez des complexes ?

NB / pas tj, non

Arlitto 1 a écrit :De toute façon, la question en France ne se pose plus quand il s'agit d'un enfant à transfuser, c'est le médecin ou le chirurgien qui prend la décision et la responsabilité avec ou sans l'accord des parents !.

JUSTEMENT !

faut il tout faire pour empêcher qu'une loi humaine vienne à l'encontre de la LOI divine ?

Arlitto 1 a écrit :La véritable question à poser est : à quoi Paul faisait référence quand il a demandé de s'abstenir du sang ???

.... !.

Désolé mais la question est formulée par un autre que toi !

Il y a bien des choses à dire là-dessus, mais la première est à quoi Paul faisait référence.

Il faut savoir que le "problème venait de la circoncision, à savoir, si les nouveaux convertis non-juifs devaient ou pas.... Etc.





Actes 15
1 Quelques hommes, venus de la Judée, enseignaient les frères, en disant : Si vous n'êtes circoncis selon le rite de Moïse, vous ne pouvez être sauvés.

2 Paul et Barnabas eurent avec eux un débat et une vive discussion ; et les frères décidèrent que Paul et Barnabas, et quelques-uns des leurs, monteraient à Jérusalem vers les apôtres et les anciens, pour traiter cette question.

3 Après avoir été accompagnés par l'Église, ils poursuivirent leur route à travers la Phénicie et la Samarie, racontant la conversion des païens, et ils causèrent une grande joie à tous les frères.

4 Arrivés à Jérusalem, ils furent reçus par l'Église, les apôtres et les anciens, et ils racontèrent tout ce que Dieu avait fait avec eux.

5 Alors quelques-uns du parti des pharisiens, qui avaient cru, se levèrent, en disant qu'il fallait circoncire les païens et exiger l'observation de la loi de Moïse.

6 Les apôtres et les anciens se réunirent pour examiner cette affaire

Lys d'OR a écrit : JUSTEMENT !

faut il tout faire pour empêcher qu'une loi humaine vienne à l'encontre de la LOI divine ?

La loi divine demande-t-elle de sacrifier ou de laisser mourir un enfant innocent, alors que l'on pourrait le sauver d'une mort certaine ???

Je ne crois pas, c'est juste une question de logique et de bon sens, voyons !.



Jérémie 19
5 Ils ont construit des hauts lieux en l’honneur de Baal pour brûler leurs enfants en holocaustes à Baal. Cela, je ne l'avais ni ordonné ni prescrit, cela ne m'était pas venu à la pensée.

I l faut raisonner avec l'aide de la bible et pas avec seulement ses passions ou sont ressentie.
(Actes 15:28, 29) 28 Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires : 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication [...]
Cette loi est elle toujours valable oui ou non ?

 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication

Retirer la virgule "," et le ET qui n'existait pas dans le texte Grec, etc.


vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles du sang de ce qui est étouffé de la fornication


N'est-ce pas plus clair et plus conforme aux écritures ???

Ca change quoi sur le fond?

personnellement il est clair que si et seulement si le pronostique vital est réellement engagé j'autoriserai une transfusion à mon enfant.

Mieux vaut "être" un chien vivant qu'un lion mort nous dit la Bible

Alors, ceux qui veulent jouer les héros pour une parole, "une seule parole, je précise " de Paul, dont personne ne sait de quoi ou a quoi il faisait allusion en parlant de s'abstenir du sang, très peu pour moi, merci
____________________________________________



Mon libre choix, leur libre choix...d'adultes...
Qui et l'adulte capable de faire le bon choix pour une enfant qui n'a encore rien choisi... rien décidé...
Si ce n'est que nous, adultes majeurs et vacciné ayant établis nos lois civiles et criminelles locales... au mieux de notre connaissance, âme et conscince et bonne foi...de ''César''

Quand on ne veut pas trouver le sens de la parole... mais qu'on reste camper sur le pied de la lettre... voile de fumée devant nos yeux...