Dieu et la réalité surnaturelle

[Inti]

la science ne croit pas en un univers matérialiste et cela depuis le 16 ème siècle

L'immatérialisme est le dada des créationnistes. Vous instrumentalisez Hawkins.

[7 archange]

Explique moi l'origine de ces esprits avec qui communiquent ces chamans tibétains ?
Sont-ils aussi nés de l'abiogénèse ??

Pour te dire où ces esprits sont nés encore faudrait il qu'ils puissent mourir ou naitre .

Donc ils n'ont ni début ni fin, ils sont éternels c'est cela ?

Pour les bouddhistes il n'existe ni naissance ni mort , il n'existe que des état de transformation ( renaissance ) .
Du reste on se transforme à chaque instant , vieillesse etc .....

Donc tu as toujours existé, tu n'as pas eu de début et tu n'auras pas de fin.
Et dire qu'on compare Dieu à la Licorne rose !
Le délire a des limites Vic, reveille toi !

Il n'existe aucune entité ayant une existence propre , par exemple l'âme n'existe pas dans le bouddhisme on parle pour s'opposer à l'âme de la notion d'anatman du reste . Ce que nous sommes ça n'est qu'un agrégat de chose n'ayant pas d'existence propre , j'existe parce que je mange, je bois , je respire , je n'ai aucune existence autonome , je n'existe qu'en rapport à , en fonction de .....
En gros j'existe parce que je n'existe pas , tout est vacuité .

Tu es trop endoctriné !!!
Le chaman communique avec des esprits tu le sais, maintenant oublie un peu ton bouddhisme et réfléchi par toi-même.

[vic]

Inti a dit :L'immatérialisme est le dada des créationnistes. Vous instrumentalisez Hawkins.

Entre le matérialisme et l'immatérialisme réside un juste milieu où se trouve Hawkins et la science actuelle .
Je n'ai jamais dit que Hawkins était un immatérialiste ou un matérialiste .
L'univers nul est intermédiaire , il n'est pas plus immatériel que matériel .

[vic]

7 archange a dit : Donc ils n'ont ni début ni fin, ils sont éternels c'est cela ?

Sous différentes formes oui ,rien ne se crée tout se transforme et rien n'a d'existence autonome , donc rien n'a d'en soi qui puisse mourir ou naitre .

[7 archange]

Pouvez-vous grâce à votre mémoire génétique prédire l'avenir d'un membre de ce forum ??

Moi je veux bien qu'on parle de surnaturel si vous voulez à partir du moment où ne prend pas le surnaturel comme prétexte à prouver un dieu ,

L'athéisme est vraiment satanique !
Tous les athées sont sur les nerfs dès qu'ils flairent Dieu.

le Dalaï lama a des oracles etc , mais les Tibétains ne croient pas en un dieu créateur pour autant , ni en un dieu qui gouverne le monde, ils sont athées . merci .

Oui et cela ne justifie pas que tu fasses abstraction de ton intelligence parce qu'ils sont eux aussi athées ??

De quoi est il question sur ce sujet , prouver ton dieu par la preuve de l'existence du surnaturel ?

Non.

[Inti]

L'univers nul est intermédiaire , il n'est pas plus immatériel que matériel .

Ça veut rien dire. Rien pour éclairer la science ni pour expliquer notre dimension physique. Parlez moi plutôt de force gravitationnelle, de masse, de lumière, de mouvement, de déterminisme et d'interminisme... Rien de scientifique dans votre approche. Seulement "du sacré bouddhiste" de la part d'un apôtre.

[7 archange]

L'univers nul est intermédiaire , il n'est pas plus immatériel que matériel .

Ça veut rien dire. Rien pour éclairer la science ni pour expliquer notre dimension physique. Parlez moi plutôt de force gravitationnelle, de masse, de lumière, de mouvement, de déterminisme et d'interminisme... Rien de scientifique dans votre approche. Seulement "du sacré bouddhiste" de la part d'un apôtre.

[vic]

Inti a dit :Ça veut rien dire. Rien pour éclairer la science ni pour expliquer notre dimension physique. Parlez moi plutôt de force gravitationnelle, de masse, de lumière, de mouvement, de déterminisme et d'interminisme... Rien de scientifique dans votre approche. Seulement "du sacré bouddhiste" de la part d'un apôtre.

Un univers nul est neutre , +2-2=0 par exemple , -2 pourrait pencher pour l'immatériel , +2 le rectifie .

Hawkins explique que la somme des forces est nulle .
Pourquoi pencher pour un univers matériel ? Ca n'est plus neutre .
La masse gravitationnelle d'un univers nul est zéro , c'est limpide , idem pour la masse , le mouvement et de tout ce que vous voulez .

[7 archange]

Donc ils n'ont ni début ni fin, ils sont éternels c'est cela ?

Sous différentes formes oui ,rien ne se crée tout se transforme et rien n'a d'existence autonome , donc rien n'a d'en soi qui puisse mourir ou naitre .

Dis nous en quoi se transforme un esprit lorsqu'il mue.

[vic]

7 archange a dit :Dis nous en quoi se transforme un esprit lors de sa mutation.

Il se transforme en fonction des lois de cause à effet puisqu'il est soumis à l'interdépendance des phénomènes .
C'est comme prévoir le temps qu'il fera dans dix ans c'est difficile à définir tellement les paramètres sont complexes à modéliser scientifiquement .
Mais peut être la science pourra comprendre tout ça , la notion d'univers parallèles et ce que tu appelles esprits .

[Inti]

Dis nous en quoi se transforme un esprit lorsqu'il mue.

E=mc2 ; âme, corps, esprit.
"Le bon savoir, c'est le savoir qui est utile, efficace et humaniste. Le savoir absolu n'est qu'une chimère." ( dédale, internaute)

[7 archange]

dis nous en quoi se transforme un esprit lors de sa mutation.

Il se transforme en fonction des lois de cause à effet puisqu'il est soumis à l'interdépendance des phénomènes .

Tu te rends compte que tu me fait mangé ce ricard avec toutes les sauces ?
Tu le sers chaque fois que ton interlocuteur trouve des failles dans ton raisonnement bouddhiste.

[vic]

7 archange a dit :Tu te rends compte que tu me fait mangé ce ricard avec toutes les sauces ?

Où vois tu Mathieu Ricard ?

Là je te parle des théories bouddhistes , la théorie du karma ( loi de causse à effets) , théorie de l'interdépendance des phénomènes , loi de transformation ( appelé aussi impermanence ) , ce ne sont que la théorie du bouddha .
Mathieu Ricard est moine bouddhiste , donc il serait anormal qu'il ne parle pas des théories bouddhistes pour les expliquer , mais là j'empreinte rien du tout à Mathieu Ricard désolé , au bouddha oui .

1) interdépendance
2) loi de transformation ( ou impermanence)
3) loi du karma ( loi de cause à effets )
4) vacuité ( tout est vacuité).

Sont les pierres angulaires du bouddhisme , qui puis je , je suis bouddhiste donc tu me demande des explications du bouddhisme , je te les donne .

[Inti]

Je crois que 7 archange m'a mis sur sa liste des ignorés.
Pourquoiiii?

[7 archange]

Tu te rends compte que tu me fait mangé ce ricard avec toutes les sauces ?

Où vois tu Mathieu Ricard ?

Désolée pour cette méprise.
Mais ma réaction est tout à fait compréhensible, en effet tu m'as trop souvent servi des citations bouddhistes à la Ricard.

Là je te parle des théories bouddhistes , la théorie du karma ( loi de causse à effets) ,

Quel lien trouves-tu entre ma question et la loi du karma ?

théorie de l'interdépendance des phénomènes , loi de transformation ( appelé aussi impermanence ) , ce ne sont que la théorie du bouddha .

OK, Bouddha a laissé des théories, toi que laisseras-tu ?
Peux-tu avoir un dialogue sans le citer ?

Mathieu Ricard est moine bouddhiste , donc il serait anormal qu'il ne parle pas des théories bouddhistes pour les expliquer , mais là j'empreinte rien du tout à Mathieu Ricard désolé , au bouddha oui .

Je comprends, tu as juste déshabillé Paul pour habiller Pierre.
Tu es un vrai réligieux !
Quelle différence y'a t-il entre toi et un réligieux fanatiquement fanatisé ?