Religions du monde :: forum religion

Michline a écrit : Tout c'est petit détail peuvent acté une possible altération du Coran durant le règne des Sufyanis et des Mrawanides très hostiles au changement de loi et surtout la rancune d'avoir été battu et dépossédé de leur domination sur la Mecque.

.T. Welch, un orientaliste non-musulman, écrit :

« Pour les musulmans, le Coran est bien plus qu’une Écriture sacrée comme on l’entend généralement en Occident. Pour la vaste majorité [des musulmans], à travers les siècles, le Coran, a toujours été avant tout un texte oral, c’est-à-dire la forme sous laquelle il a d’abord été révélé, une « récitation » qu’a psalmodié Mohammed à ses fidèles sur une période de plus de vingt ans… Les révélations étaient mémorisées par certains compagnons de Mohammed du vivant de ce dernier, et la tradition orale ainsi établie s’est poursuivie, jusqu’à nos jours, de façon plus ou moins indépendante, et peut-être même supérieure au Coran écrit… À travers les siècles, la tradition orale du Coran a été perpétuée par les réciteurs professionnels (qourra). Jusqu’à tout récemment, la récitation du Coran a rarement été pleinement appréciée en Occident. »[9]

Le Coran est probablement l’unique livre, parmi les livres religieux et laïques confondus, qui ait été mémorisé en entier par des millions de personnes à travers le monde.[10] L’orientaliste Kenneth Cragg écrit que :

« … ce phénomène de récitation du Coran signifie que le texte a traversé les siècles en une succession ininterrompue de dévotion. On ne peut donc le considérer comme une antiquité ni comme un document historique provenant d’un passé lointain. La récitation a fait du Coran un Livre présent à toutes les époques de l’histoire de l’islam, à chaque génération, et a fait en sorte qu’il ne soit jamais relégué à un simple rôle de référence. » [11]


[9] The Encyclopedia of Islam, ‘The Quran in Muslim Life and Thought.’

[10] William Graham, Beyond the Written Word, UK: Cambridge University Press, 1993, p.80.

[11] Kenneth Cragg, The Mind of the Quran, London: George Allen & Unwin, 1973, p.26.

eric a écrit :

explique nous ce que tu entends par : une différence d’orthographe et surtout aucun accent
sinon le reste de ce que tu racontes ressemble à ce que disent les chiites

Il y a beaucoup d'exemples dans la révélation où un terme peut s'écrire de deux façons différentes mais se prononcent de la même façon !!

Exemple : dans le début de la sourate 2 le nom d'Abraham s'écrit comme suit : إبرهم
Dans le reste du coran il s'est écrit comme suit : ابر هيم
Ceci est une preuve que le coran est écrit en présence du prophète et c'est lui qui indique aux scribes la façon d’écrire le mot :
Et ceci est une indication ar au début Ibrahim s’appelait abram (: إبرهم) puis par la suite il est appelé Abraham (ابر هيم) (voir la Tora)
Le terme : les faibles dans le coran est mentionnés 8 fois
4 fois الضعفاء se rapporte aux faibles dans cette vie
4 fois الضعفؤ se rapporte aux faibles de l’autre vie au- delà
Les deux termes الضعفاء et الضعفؤ se prononcent de la même façon et s’écrivent de deux façons différentes le premier désigne les faible de cette vie te le second désigne les fables de l’au delà !!
Et il y a d’autres exemples que je ne vais pas citer !!
Ceci est la preuve que le prophète avait demandé aux scribes d’écrire les mots tels que lui a été révélé !!
N’oublions pas que Gabriel descendait avec le texte écrit ; la montre au prophète et le prophète répétait la lecture du texte faite Gabriel !!
Cette forme d’écriture des mots est voulu par ALLAH car elle l’une des conditions sur laquelle est basée le miracle numérique du coran 19
En effet Le coran est caractérisé par un phénomène unique que vous ne trouverez dans aucun autre livre : voir le plus grand miracle (Adnan riflai)
Rappel de Modération : hors-sujet total. Merci de respecter le sujet.

Michline a écrit :Je vois! donc je me dois d'apprendre impérativement l'arabe pour comprendre un peu plus le Coran! et les significations.

Le Coran exige, quand on veut le comprendre vraiment, c'est à dire l'étudier, de savoir parfaitement l'arabe coranique ancien, l'araméen, l'hébreu biblique et le grec ancien. C'est le minimum fondamental. Mes maitres m'avaient enseigné de travailler dur ainsi, à l'ancienne, ou plutôt dans la Tradition, et aujourd'hui qu'ils ne sont plus, et que je vieillis, je dis haut et fort qu'ils avaient raison

Que ce soit une exégèse biblique ou coranique, vous devez ABSOLUMENT lire et savoir lire (ce qu'on appelle la paléographie, ce qui prend 10 ans d'études) les manuscrits anciens, écrits par des copistes.

Vous devez donc, en plus d'un minimum de langues anciennes, connaître et maîtriser la paléographie, et l'Histoire des Religions, et des Civilisations, qui sont des empilements, un peu comme on empile des assiettes.
Puis vous passez sur le terrain avec l'archéologie. Je vous rassure, je ne suis pas du tout un archéologue, mais il fait prendre contact aussi avec eux, et beaucoup visiter de musées de par le monde.

J'ajoute que sans le latin du Moyen-Age, je ne vois pas comment vous allez vous instruire sur tous les témoignages et procès. Donc, en plus, latin du Moyen-Age, et bien sûr la base, le latin antique.
C'est le minimum vital. S'il n'y a pas ces bases, ces racines fortement ancrées en vous et parfaitement maîtrisées, vous n'êtes pas sérieux et cela se voit de suite.

Tous les corans les plus anciens, que j'ai pu consulter, via des photos, des facsimilés, des albums de musées prestigieux, des reproductions, tout cela fait constater que tous les corans anciens vont totalement dans le témoignage d'Ali qui provoque le Chiisme, hélas. Il disait vrai, déjà sous Othman, le 3e calife, il y avait eu une volonté tyrannique de s'approprier les prédications des corans pour construire un Livre sacré pour les arabes, qui étaient orphelins de ça, face aux juifs et aux chrétiens. Les arabes n'avaient rien, et le Coran moderne est une construction progressive qui se commence après la mort d'un prophète arabe, dont on ne sait rien dans les corans anciens, et dont les hadiths sont des apports tardifs, plus de 2 siècles plus tard après la mort, ainsi que la Sira.

Le plus gênant, c'est que tous ces corans anciens ont été grattés et effacés pour y mettre en place une autre prédication, laquelle est confuse, assez incompréhensible. Alors, évidemment quand on lit que le coran est "simple et limpide", on constate bien avec le Coran moderne actuel, que c'est l'inverse !

Par contre, dans les corans anciens, Jigril n'existe pas ! C'est bien l'Esprit Saint, sur lequel on a falsifié le contenu du texte en y ajoutant "du", ce qui devient "l'esprit du saint", et donc un ange. Mais ça, c'est une invention tardive, les corans anciens sont lisibles dans la première couche grattée, par nos technologies modernes, et un tout autre contenu apparaît. Il n'y a pas eu de Livre envoyé sur Mahomet, mais une prédication pour les fils d'Ismaël, qui sont aussi héritier du monothéisme du Dieu Unique, el Eloah en araméen, al Ilaha en arabe et qui par contraction donne "Allah". Allah veut simplement dire en arabe "le dieu" avec sous entendu, le dieu unique, celui d'Abraham, d'Issac et de Jacob.
Son Nom est le tétragramme imprononçable.

Il faut que vous commenciez par vider votre verre plein, et alors seulement pour pouvez recevoir et goûter le nectar des merveilleux corans anciens.

Tant que vous resterez sur vos positions établies, fermées, dogmatiques, soumises, alors il n'y a rien à espérer pour vous. D'autres viendront s'inscrire et poursuivre

L'exégèse biblique est faite en grande partie, l'exégèse coranique ne fait que commencer et elle ne décolle pas. Pourquoi ? Parce que ces pays musulmans tyranniques et corrompus (l'un ne va pas sans l'autre) ont tout à perdre sur le dos de gens soumis.

Je vous certifie, et bien des chercheurs y viennent à ce constat, que Muslim ne veut pas dire "soumis", c'est impossible. Toujours le Dieu unique a offert la liberté, toujours ! Il l'a offert aux enfants d'Israël, aux enfants d'Ismaël, et aux enfants de Dieu qui sont les chrétiens. Muslim veut dire dans les corans anciens, toujours "Parfait". Allah ne vous demande pas dans les corans anciens d'être soumis, mais d'être Parfait.

On a quitté le Coran moderne avec son placement incohérent et souvent fautif des signes diacritiques, de ces noms de sourates qui n'ont jamais existé, de ces passages disparus, carrément, on a laissé tout ça. On voit les fruits qui sont apportés...

On est dans les corans anciens, et qui veut protester en montrant le Coran moderne actuel, passe son chemin, car il sera toujours hors-sujet.
Vous avez un trésor, les corans anciens, la Parole, le Verbe, la Prédication, en arabe notamment, car il y a beaucoup de syriaque, et des formes structurelles de dialectes de Jordanie. Aimez Allah, aimez le vrai, l'authentique. C'est votre vie.

bahhous a écrit : Exemple : dans le début de la sourate 2 le nom d'Abraham s'écrit comme suit : إبرهم
Dans le reste du coran il s'est écrit comme suit : ابر هيم
Ceci est une preuve que le coran est écrit en présence du prophète...

C'est d'abord un hors-sujet sans aucun rapport. Et deux, c'est de l'élémentaire du Coran moderne, que tout le monde connait. Alors que les corans anciens n'ont aucun signe diacritique. Je parie que vous ne sauriez même pas l'écrire sans voyelle et sans signes, en plus.
Merci de respecter le sujet et on de le dérouter.

Marmhonie » a écrit :

C'est d'abord un hors-sujet sans aucun rapport. Et deux, c'est de l'élémentaire du Coran moderne, que tout le monde connait. Alors que les corans anciens n'ont aucun signe diacritique. Je parie que vous ne sauriez même pas l'écrire sans voyelle et sans signes, en plus.
Merci de respecter le sujet et on de le dérouter.

je ne comprends pas toujours pourquoi je suis hors sujet ?? la question est autour du coran ??

si tu maitrises l'arabe ; on peut faire une analyse du coran en arabe ; pour te prouver mathématiques que le coran que nous possédons aujourd'hui et le même coran écrit par le prophete !!

oui

Muslim ne veut pas dire "soumis"??

c'est une fausse interpretation par les oulemas !!

muslim dérive du mot moussalama qui veut dire postulat = axiome est un axiome on ne peut ni montrer sa véracité ni la nier !!

donc être muslim veut dire admettre sans démonstration l'existence divine et du dernier jour !!!

se soumettre n'a pas de sens c'est axiome !!

Michline a écrit : quote="eric121"
encore un message où Michline ne répond pas et quelques jours après elle dit que c'est moi qui fuit


Je ne suis pas Chiite premièrement.
Je m'estime pratiqué ma religion sans y ajouter une touche d’extrémisme et surtout en gardant ma culture occidental ainsi est la richesse de l'Islam.
Si je parle de possible, je dis bien de possible altération et je n'ai rien affirmer donc n'affirme pas a ma place, si tu veux que je te donne mon corps c'est impossible, c'est en rapport avec le travail de Marmhonie que j'estime juste car c'est argument me paraissent quand même convainquant.
Le lien de Marmonie, avant d’établir tout tes inepties, ouvre les liens de Marmhonie avant de rédiger quoi que ce soit contre moi , parce que a la longue , cela te porte préjudice surtout moralement...car en quelque ligne tout tes arguments tombe a l'eau...et tu coule avec! c'est le travaille de Marmhonie et non de moi

tu ne réponds pas à la question : explique nous ce que tu entends par : une différence d’orthographe et surtout aucun accent.
Je n'ai pas parlé du lien de Marmhonie

Marmhonie a écrit :

quote="Michline"
Marmhonie nous a présenter un travaille basé sur les écris Medinois et Mecquois dont voici le lien:
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8 ... 328.langFR
http://books.google.com.tw/books?id=rLr ... us&f=false
Je constate juste a vu d’œil une différence d’orthographe et surtout aucun accent.

quote="eric121"
encore un message où Michline ne répond pas et quelques jours après elle dit que c'est moi qui fuit


Absolument pas, eric121, Michline vous répond et les liens sont de mon travail de recherche que j'ai proposé respectueusement sur le Noble Coran.
Michline a son franc parler et ce n'est certainement pas une personne "qui fuit". Ni votre humble serviteur.
Poursuivons cet excellent sujet en paix entre nous

Ma question ne portait pas sur ton travail
Je lui ai reproché de dire que c'est moi qui fuit dès que je m'absente 2 ou 3 jours

slamani a écrit :.T. Welch, un orientaliste non-musulman

Totalement inconnu aujourd'hui, tout autant que ce texte que vous citez et qu'on trouve en hoax un peu partout sur les forums les plus loufoques comme sur jeuxvideos.com par exemple. L'original de ce texte aui circule sur Internet sans jamais aucune référence, et sur aucun site sérieux d'étude, laisse beaucoup à désirer, n'est-ce pas ? On ne sait même pas si c'est de lui, ni d'où cela vient...

Il existe bien Alford T. Welch qui est un Professor d'Etude des Religions de l'Université du Michigan, ce qui ne pèse pas lourd. De plus, ses travaux sont anciens et récusés, ils datent des années 1970, c'est à dire avant la découverte des anciens corans et manuscrits de Sanaa.

Voici son courriel de la fac : welch@msu.edu.

Il a écrit 1 livre en collaboration avec Pierre Cachia, sur les enjeux de l'Islam. C'est tout.