Religions du monde :: forum religion

Bonjour Sophie,

Tu as parlé de l'injustice sur terre, je n'ai pas d'explication à l'immobilisme de Dieu sur la misère terrestre des hommes mais je sais que Dieu existe, j'ignore pourquoi Il nous ignore (?) mais Dieu existe car j'ai vécu tellement d' expérience que c'est la seule chose que je ne mettrais jamais en doute.

Avant de devenir chrétien je faisais des pratiques occultes. J'utilisais entre autre la foudre, et l'invocation des génies de l'eau pour résoudre certaines situations qui m'étaient soumises.

Pour ce faire j'allais au bord d'un fleuve, d'une rivière ou d'un autre cours d'eau ; ce n'était pas tellement l'eau que je recherchais, c'était les génies de l'eau que je voulais contacter. J'ammenais avec moi du sel, du rhum, du lait brute de vache, je ne citerai pas le reste, ça pourra choquer.

Par des incantations J'invoquaist ces génies en appellant leurs noms (j'en connais plus de 10), parfois ils n'apparaissaient pas instantanément, je devait donc après mon départ du cours d'eau trouver un endroit tranquille et opportun au cas où ils se matérialisaient. Quand ces génies se matérialisent ils prennent l'aspect qu'ils veulent mais leur corps est en glace. Je n'avais pas peur car j'avais été initié par mon grand père et j'étais devenu un rodé.

Quand ils se matérialisent je dois leur dire rapidement ce que je désire qu'ils fassent pour moi, je disait le nom de de la personne et le nom de la mère de la personne qu'ils devaient buter, (noter que le nom du père est inutil, il ne permet pas au génie de retrouver cette personne, seul ton nom et celui de ta mère suffit pour t'atteindre).. je soumettais très rapidement le problème au génie de l'eau, après instruction le génie convoqué se déplace comme le vent et va rendre justice.

Si le client qui m'a soumi son problème a raison, l'esprit le sauras et iras chez le coupable créer un accident, un court circuit incendiaire ou tout autre situation désastreuse, dans la plupart des cas l'esprit faisait perdre au minimum un membre au coupable. Mais si c'est mon client qui a tort le génie le cherche et où qu'il soit il le débusque et le bute.

Quand je me souviens, c'était très démoniaque d'agir ainsi.

je dois préciser que ce ne sont pas des démons mais des génies de l'eau qui rendent justice selon l'équité. J'ai cesser ces pratiques depuis que je suis devenu chrétien, je ne suis pas pratiquant mais je vais à l'église tous les dimanches.

J'espère que mon commentaire t'aidera à voir un peu clair dans ta foi, quant-à moi mon passé est trop riche d'expérience pour que je cède pendant deux secondes à l'athéisme.

Ca y est confond chamanisme avec monothéïsme , les tibétains pratiquent des pratiques occultes en pagaille mais ils ne croient pas en dieu pour autant, quelle pagaille dans l'esprit de néji .
Dans le bouddhisme tibétain il y a aussi des tas de techniques du bouddhisme tantrique vajrayana très puissante au niveau de l'énergie diffusée mais aucun dieu monothéïste dans tout ça pour les tibétains .
Ensuite beaucoup de religions qui pratiquent le chamanisme sont des religions panthéistes, comme le shintoïsme au japon .
Hors le panthéïsme c'est simplement la nature qui est dieu et il n'est pas question du tout dans le panthéïsme de dieu créateur de l'univers .
Pour un panthéïste dieu c'est la boite de conserve , l'homme , l'animal, le rocher etc ...bref, c'est uniquement la nature et rien d'extérieur à elle .

Je ne confonds pas chamanisme et monothéisme, relis mon commentaire stp.

Néji a écrit :Je ne confonds pas chamanisme et monothéisme, relis mon commentaire stp.

je ne vois pas du tout en quoi ton exposé amène des preuves de l'existence de dieu , ce que tu annonces pourtant au début, bref , on comprend rien à ton exposé il annonce une logique qui n'arrive pas au final .

Tu gesticules beaucoup , tu donnes l'impression de quelqu'un qui, inconsciemment a peur de découvrir que Dieu existe.

Au fait mon commentaire est adressé à Sophie, elle est suffisamment grande pour tirer ses propres conclusions.

Celyn a écrit :Votre distinguo, Vic, entre bouddhisme populaire et authentique est un peu du jésuitisme (sans vous offenser). En tout cas on peut dire semblablement d'un christianisme érudit et la foi populaire du charbonnier tout comme l'élite intellectuelle musulmane qui a peu à voir avec ce que l'on peut voir et entendre un peu partout concernant l'islam.
Entendons-nous bien, le bouddhisme n'est pas, de loin, la plus mauvaise offre ''religieuse'' ayant cours encore actuellement. On le présente souvent comme philosophie religieuse, je suis preneur pour son côté philo mais son aspect religieux produit les mêmes dérives crédules que ses compères monothéistes.
Quant à la réincarnation présentée comme une transmigration des âmes, c'est ce que j'ai lu dans Platon et Ovide (Pythagore aussi) et cela m'avait bien séduit (intellectuellement et artistiquement).

Il n'y a pas d'aspect religieux dans le bouddhisme , il n'y a pas de dieu , bouddha dit clairement dans ses enseignements qu'il ne faut pas se soumettre à une quelconque autorité religieuse . Donc oui vous confondez bouddhisme populaire et bouddhisme c'est même très clair .Lisez l'extrait du soutra des kamalas que je poste juste après vous verrez .Ensuite ceux qui pratiquent le bouddhisme populaire ne suivent pas l'enseignement du bouddha , ils ne le connaissent pas , donc le réinventent c'est tout , qu'est ce que vous voulez que je vous dise d'autre .

Le Bouddha a dit : "Ne vous laissez pas guider par les discours, les traditions, ou l'ouï-dire ; ne vous laissez pas guider par l'autorité des textes religieux, eux-mêmes objets de manipulations ; ne vous laissez pas guider par la seule logique ou dialectique, ni par la considération des apparences, ni par le plaisir de philosopher, ni par la vraisemblance ni par l'autorité des maîtres et des supérieurs. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est mauvais, faux et méchant et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris quil génère négativité et souffrance, abandonnez-le. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est utile, méritoire bon et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris quil génère bénéfice et félicité, acceptez-le et suivez-le".
Sutra des kalamas
Réfèrence plus précise :

Anguttara Nikaya III.65
Kalama Sutta
Sermon aux Kalamas

On est très loin des religions monothéistes , où voyez vous une comparaison , le bouddhisme est une religion sans dogme , sans dieu .Le bouddhisme populaire ça n'est pas le bouddhisme par contre , bouddha n'a pas inventé les règles du bouddhisme populaire , ça n'est pas de lui donc ne mélangeons pas tout .

Vic je respecte votre démarche bouddhiste, croyez-le bien. Elle me semble très intellectualisée mais peu importe. Moi je connais le bouddhisme "populaire'', comme vous dites, de l'intérieur et j'y trouve tout ce que j'ai dit précédemment mais puisque vous m'affirmez que ça n'est pas le bouddhisme...
C'est un peu comme le christ qui n'a pas inventé l'Eglise, et pourtant le christianisme, élitiste ou populaire, existe.
Bon j'arrête de tout mélanger et je vais sacrifier un coq en l'honneur de Dionysos...avec Néji s'il veut bien m'accompagner.

Celyn a écrit :Vic je respecte votre démarche bouddhiste, croyez-le bien. Elle me semble très intellectualisée mais peu importe. .

Je ne vois pas en quoi observer le va et vient de son souffle serait une pratique intellectuelle ou intellectualisée , je ne vois pas non plus en quoi ça serait une pratique religieuse .
Moi je médite aussi sur l'interdépendance des phénomènes , c'est très simple en fait , rien d'intellectuel dans la pratique , rien de dogmatique et rien de religieux du tout .
C'est le soutra du kamala que j'ai posté qui vous parait intellectuel ?
Eh ben il ne vous en faut pas beaucoup pour qualifier quelque chose d'intellectuel dites moi .
Non je le répète le bouddhisme n'est ni intellectuel , ni dogmatique , ni religieux .
Après il faut un minimum pratiquer , c'est une discipline , un entrainement ,c'est surtout cela la difficulté et c'est surtout là que le bouddhisme populaire essait de remplacer ça par des vénérations parce qu'il est plus difficile de se discipliner pour méditer et ne pas trop laisser vagabonder l'esprit et beaucoup n'ont pas le courage ou la discipline suffisante et remplacent cela par des récitations de mantras ou des prosternations etc , ce qui n'est pas le bouddhisme enseigné par bouddha à l'origine .

Celyn a dit :Moi je connais le bouddhisme "populaire'', comme vous dites, de l'intérieur et j'y trouve tout ce que j'ai dit précédemment mais puisque vous m'affirmez que ça n'est pas le bouddhisme...

C'est ce que les moines confirment oui, le bouddhisme populaire est souvent dans la pratique éloigné du bouddhisme originel , du reste le bouddhisme populaire est souvent mélangé avec des tas de croyances non bouddhistes , certains pratiquant tibétain du bouddhisme populaire vont même jusqu'à prier des dieux hindouistes et faire un tas de synchrétisme sans rapport avec le bouddhisme .
Oui il y a un enseignement un minimum de compréhension sur le fait de ne pas refouler ou solliciter ses pensées durant la méditation , ce sont les instructions de base qu'il faut connaitre pour ne pas tomber dans des pièges mais c'est sommaire .On peut très bien méditer sans connaitre tous les soutras, c'est utile mais pas indispensable .

Il est simple de réfléchir et de comprendre l'incohérence des textes de ces religions .
Que nous disent ces textes .
1) que dieu est omniscient et créateur de l'univers
2) qu'il a crée l'homme parfait
3) que ce dieu garanti une justice parfaite dans sa création
4) que l'homme a chuté ( adam et eve)

Tout dans ces propositions se contredit et parait invraisemblable :

Par exemple la proposition 2 et la proposition 4 sont incohérentes entre elles , parce que si dieu a crée l'homme parfait il ne peut pas chuter .
Si il chute c'est parce qu'il a été créé imparfait .
On peut en déduire que la proposition 1 est fausse , que ce dieu n'est pas omniscient parce qu'il peut se tromper dans sa création .

Quand à la proposition 3 , elle est simple à démonter , d'un coté il y a des enfants qui naissent pauvres et handicapés et de l'autre d'autres enfants qui naissent en bonne santé et dans des familles riches . Donc la justice divine n'existe pas .

Pour ce qui est de la proposition 4 , au vu de l'incohérence de tout l'ensemble elle ne survie pas plus , tout est une invention de conte et légendes de A à Z .


La question est celle ci , pourquoi les gens continuent ils à croire quelque chose qui ne peut qu'être faux ?

La punition à l'enfer éternel , comble de l'incohérence .

Si dieu était omniscient il saurait parfaitement lire dans le futur et le devenir de la créature qu'il va créer et donc il serait co-responsable de son ratage de création concernant cette créature qui ne ferait elle que suivre son destin . Pourquoi un dieu omniscient punirait il cette créature à l'enfer éternel alors qu'elle n'est qu'une victime du ratage d'un créateur . Pourquoi ce dieu s'exonérerait de sa responsabilité en tant que créateur pour faire porter le fardeau de son ratage sur ses créatures ?
Bref, punir en enfer c'est ridicule , si dieu est omniscient il pourrait simplement corriger ses ratages de création concernant cette créature et la rendre plus parfaite de façon à ce qu'elle puisse vivre et intégrer le paradis .

Bon, tu ne comprends pas que ceci est le plan de Dieu ? Dieu a créé les bons (les blancs) et les méchants (les noirs), [noir et blanc ici pas au sens de la couleur de peau comme je sens le reproche venir, bref mais au sens bon et méchant, lumière et obscurité, ceux à droite et ceux à gauche...]. Sa création est parfaite pour ce à quoi elle sert, il ne dit pas que le monde est parfait, mais justement l'inverse que ce monde va vers la mort, comme tout le prouve, [naissance.......mort].

L'homme est créé parfait, avant que le serpent (dragon) ne viennent le corrompre, c'est le début de la chute.

S'il y a des pauvres c'est pour que les riches leur donnent leurs richesses, s'il y a des malades c'est pour que ceux en bonne santé les soutiennent et est de la compassion pour eux, jugement il y aura pour ceux qui ont reçu et qui n'ont rien donné, aime ton prochain dit le seigneur, donne à autrui plus qu'a toi même, aime même ton ennemie car en te voyant bien agir, qui te dit qu'il ne changera pas lui aussi de comportement ? pardonne, fait le bien...

Ezéchiel 17:24
Et tous les arbres des champs sauront que moi, l'Eternel, j'ai abaissé l'arbre qui s'élevait et élevé l'arbre qui était abaissé, que j'ai desséché l'arbre vert et fait verdir l'arbre sec. Moi, l'Eternel, j'ai parlé, et j'agirai.

Bref, Tout prouve que Dieu existe et qu'il est la vérité,
l'enfer (terre) éternel pour les méchants et le paradis (ciel) éternel pour les bons (l'équilibre, la justice)
Que dis tu de cela, tu veux finir ou ? en enfer ou au paradis ? pourquoi, toi, pauvre mortel, a ce moment même ne marcherai tu pas dans la direction du seigneur, qu'est ce qui t’empêche d'aller au cieux ? ce n'est qu'un choix à faire. Choisis tu le bien ou le mal ? les bonnes graines choisiront le bien et les mauvaises le mal.

Matthieu 7:17
Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits. 18 Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits.

Sa création est parfaite pour ce à quoi elle sert, il ne dit pas que le monde est parfait, mais justement l'inverse que ce monde va vers la mort, comme tout le prouve, [naissance.......mort].

Déjà, erreur de logique. Un être parfait ne peux pas crée un monde imparfait, car un être parfait ne fait que des truc parfait. Ensuite, Dieu a crée le monde pour que celui ci meurt. Sadisme?

L'homme est créé parfait, avant que le serpent (dragon) ne viennent le corrompre, c'est le début de la chute.

Serpent crée par Dieu. Soit il est pas omniscient, et il avait pas prévu ça, soit il est pas parfait car il a crée lui même la decadence de l'homme. Entre autre, un etre parfait ne peut pas être corrompu.

S'il y a des pauvres c'est pour que les riches leur donnent leurs richesses

Où est la justice la dedans?

s'il y a des malades c'est pour que ceux en bonne santé les soutiennent et est de la compassion pour eux

Idem. Souffre petit homme, afin que d'autre puissent avoir pitié de toi!

jugement il y aura pour ceux qui ont reçu et qui n'ont rien donné,

Merde! C'est con pour les pauvre malade qui n'ont rien reçu, il seront pas jugé ceux là!

aime même ton ennemie car en te voyant bien agir, qui te dit qu'il ne changera pas lui aussi de comportement ?

Là, c'est un point de vu personnel, mais comment tu peux aimé quelqu'un qui te [au choix: viol, tabasse, vol, tue, massacre ta famille, torture des enfant sous tes yeux...]

Bref, Tout prouve que Dieu existe et qu'il est la vérité,

Tout le prouve, et pas un croyant n'est capable de nous montrer la preuves. C'est problématique

Que dis tu de cela, tu veux finir ou ? en enfer ou au paradis ?

On a une preuve que ça existe? Non. Juste un bouquin écrit, réécrit, traduit, et retraduit, interpréter et réinterpréter depuis plusieurs siècle. On sent la preuve solide la!

Au collège, je me rappel d'un petit exercice. Sur notre petite classe de 22 élève, un premier élève devait dire une phrase, qui passez d’élève à élève jusqu’à revenir au premier. Fait le test, tu verra que tout ce qui est dans la Bible, ou le Coran à l’heure actuel, n'est pas du tout ce qu'il y avait avant.

pourquoi, toi, pauvre mortel, a ce moment même ne marcherai tu pas dans la direction du seigneur, qu'est ce qui t’empêche d'aller au cieux ? ce n'est qu'un choix à faire. Choisis tu le bien ou le mal ? les bonnes graines choisiront le bien et les mauvaises le mal.

On a déjà un problème sur la notion de bien et de mal. Je m'efforce de faire le bien, mais les croyants me disent tous sans le moindre doute que n’étant pas croyant moi même, c'est l'enfer qui m'attend. Faire le bien= se soumettre à Dieu. Donc ouai, nos notion de bien et de mal sont totalement différent

Tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits. 18 Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits.

C'est stupide... Ton père était une mauvaise personne? Alors toi aussi! Vive l'obscurantisme.

Ikarus répond à Megaaa

Megaaa: Sa création est parfaite pour ce à quoi elle sert, il ne dit pas que le monde est parfait, mais justement l'inverse que ce monde va vers la mort, comme tout le prouve, [naissance.......mort].

Ikarus: Déjà, erreur de logique. Un être parfait ne peux pas crée un monde imparfait, car un être parfait ne fait que des truc parfait. Ensuite, Dieu a crée le monde pour que celui ci meurt. Sadisme?

Moi--> Tu dis bien erreur de logique Ikarus? Qui t'as fait croire ça toi que Dieu a créé un monde imparfait? Aux yeux du monde, il peut effectivement paraître imparfait mais ce n'est pas le cas en réalité, vu avec yeux de Dieu, c'est à dire avec une conscience suffisament éveillée pour saisir toute l'histoire dans laquelle nous nous trouvons actuellement... Nous, nous observons les choses de manières terrestres, de manières plus ou moins personnelles aussi face à tout ça. Et nous sommes aussi souvent complétement aveugles et nous jugeons tout aussi mal à cause de notre imperfection terrestre. Quel égo quand même de juger TOUTE L'OEUVRE de Dieu alors que nous ne voyons qu'une parcelle, qu'une infime partie de celle-ci. Connais-tu vraiment toute histoire qui se cache derrière ? les raisons pour lesquelles le mal existe ainsi que le bien? Qu'il y a la justice mais aussi l'injustice? ...que ce qui nous parait imparfait serait en fait vu autrement totalement parfait?

Si j'aurais eu par exemple le pouvoir de créer mécanismes comme ceux provoquant des désastres climatiques pour remodeler les paysages, purifier la terre et rétablir la justice afin d'assurer une longivité à ce monde, à la vie, est-ce que je suis à ce moment là un méchant parce que ces désastres font aussi mourir ceux que j'aime ou que je connais?

La chute de la perfection de l'homme était alors nécessaire afin d'éveiller l'être et le rendre conscient de sa propre existence (parfaite) qu'il avait avant de devenir imparfait. Sans cette chute rien n'existerait de ce monde, ni vous ni moi serions ici a faire ressortir la différence qu'il existe entre nous.

L'alternance entre le chaud et le froid fait que l'on en aime ou qu'on aime pas.

Sans la tristesse je ne comprendrais même pas ce que serait la joie.

Dieu a donc créé des anges noirs et des anges blancs pour leur utilités temporaire à l'histoire de la vie éternelle. Je dis temporaire parce que Dieu ne détruira jamais le mal dans le sens de détruire vraiment, faire disparaitre, mais bien rétablir l'équilibre en contenant le mal qui n'est plus à sa place (gauche) en venant corrompre le bien (à droite)

Comme nous ne faisons pas non plus d'un éléphant une souris, un éléphant reste un éléphant même si on le déguise en souris. Donc, le mal et le bien ont leurs places respectives dans la création, le problème est seulement qu'il faut avant tout rétablissement des équilibres expérimenter la différence qui existe entre ces deux choses opposées (le bien et le mal, l'éléphant et la souris) pour que nous réalisions leurs existences.

Dieu a créé le dragon (mal) pour que Jésus existe aussi et le mal existe parce que Dieu existe aussi. Sans Dieu il n'y aurait pas de mal, la valeur d'une chose ne se fait que par la comparaison des deux. IL n'a pas créé le mal pour nous faire mal il a créé le mal qui temporairement doit dominer sur le bien (la chute du balancier) afin que nous réalisions qui nous sommes et comprenons à quoi nous correspondons (bien ou mal) pour qu'après avoir compris Dieu rétablisse toute injustice qu'il y a eut sur le monde, sur la création, sur nous de même.

La vie c'est éternelle, mais avant il faut que nous réalisons notre propre existence et faire parti du long voyage qu'est la vie éternelle. À quoi bon voyager si on n'est pas conscient de faire ce voyage, à quoi bon exister si on est pas soi-même conscient de notre propre existence?

Pour la réalisation du soi, il faut faire parti de l'histoire, il faut participer à cette ondulation vibratoire entre le bien et le mal, entre la joie et la tristesse, entre la nuit et le jour, etc.

Dieu créa ce voyage sous une forme simple... aussi simple que 1, 2, 3, etc.

1 = Unité Dieu (le commencement de tout)
2 = La dualité (la création, l'être par le non-être, période d'apprentissage)
3 = La trinité (rétablissement des équilibres (des lois) la justice éternelle s'installe entre le bien et le mal, l'un ne peut plus désormait corrompre l'autre, Ce n'est plus nécessaire de revivre continuellement l'état de chute pour savoir que le mal c'est mal et que ca fait mal; et que le bien c'est bien et que ca fait du bien. Une fois la leçon apprise elle devient un savoir, une acquisition éternelle (en mémoire).

Au commencement c'est l'unité 1, nombre entier representant la perfection de Dieu, l'unique; mais tant que cette unité ne se divise pas, il ne se produit rien, c'est comme l'inertie, c'est l'équivalent au néant. Tant et aussi longtemp que l'espace/temps ne se réaliseront pas, ce sera toujours l'impasse, inertie.

Au commencement Dieu dit: "je suis"; en disant cela, Dieu commence la division de lui même , la multiplication (1+1=2) deux choses n'en formant qu'une seule ensemble (l'être par le non-être)
"Je suis" et autour de lui apparait alors ce qu'il n'est pas, ce qui s'oppose à lui-même (ici le néant, les ténnèbres). Les ténnèbres n'existaient pas non plus avant Dieu au commencement, ils apparurent (se créer) quand Dieu à dit "Je suis". Le néant apparait donc en même temps que Dieu qui se divise du non-être par un verbe et par une constatation de l'être par le non être. L'un sans l'autre aucun des deux n'existeraient.

Il fallait que Dieu se divise pour former la vie (mouvement, ondulation, choix, jugement, observation, etc) et sa toute premiere création est sa parole qui se détache de l'être divin pour former la création à suivre, le grand voyage de l'existence de la vie.

() ajout de ma part pour mieux comprendre.

1 Au commencement était la Parole (je suis), et la Parole était avec (détaché de Dieu, début de la division) Dieu, et la Parole était Dieu (ne faisait qu'un avec lui).
2 Elle était au commencement avec Dieu.
3 Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n`a été fait sans elle.
4 En elle était la vie, et la vie était la lumière des hommes.
5 La lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l`ont point reçue.
6 Il y eut un homme envoyé de Dieu: son nom était Jean (Énoch).
7 Il vint pour servir de témoin, pour rendre témoignage à la lumière, afin que tous crussent par lui.
8 Il n`était pas la lumière, mais il parut pour rendre témoignage à la lumière.
9 Cette lumière était la véritable lumière, qui, en venant dans le monde, éclaire tout homme.
10 Elle était dans le monde, et le monde a été fait par elle, et le monde ne l`a point connue.
11 Elle est venue chez les siens, et les siens ne l`ont point reçue.
12 Mais à tous ceux qui l`ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, lesquels sont nés,
13 non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l`homme, mais de Dieu.
14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.
(jean1)

Au commencement Dieu dit: Qu'Adonaï (la lumière) apparaisse (je suis) du néant et qu'il s'établit au dessus des ténnèbres pour dominer éternellement sur les ténnèbres (toujours vainqueur = vie éternelle). Dieu établit alors dès le début la dualité, lumière et tennèbre et leurs lieux respectifs dans toute l'histoire à suivre.(vous pouvez aussi le concevoir ainsi: la lumière à droite et les ténnèbres à gauche et chacun respectant l'autre.)

Mais il manque encore un dernier élément afin que le voyage de la vie débute vraiment et c'est le produit de la chute. Il faut que l'unité divisé en deux parties égales (en équilibre, respect de la loi) chute. Il faut qu'un déséquilibre se produit afin que l'ondulation de la vie débute toute l'histoire de cette création) Car l'équilibre existant entre deux parties égales font en sorte qu'ensemble elles équivalent 1 seul (50/50 = 1) tant qu'il ne se produira pas cette chute nécessaire du balancier, il n'y aurait toujours pas réalisation du moi. La dualité ne suffit donc pas, il faut en plus que la corruption de cet équilibre ce produit. Le bien rétablissant toujours la justice (aimant la justice) il devient alors évident que l'orientation de cette chute provient du mal (aucun respect des lois, conduisant à la mort, à la destruction, au néant). L'un est l'union et l'autre est le diviseur. Ce diviseur est le dragon que Dieu créa pour la bonne cause. Sans ce dragon, il n'y aurait aucune corruption, tout serait en ordre suivant l'unité Dieu et personne ne se verait non distinct de Dieu, unique et existant aussi comme Dieu, (vivant). Il fallait donc qu'un corrupteur soit créé pour démarrer la chute permettant la réalisation du moi dans l'epreuve par l'expérimentation des valeurs des deux oppositions présent et devenus plus perceptibles de manière consciente. Dieu alors introduit le serpent ancient (dragon un des chérubins) dans le monde afin que le monde realise sa propre existence; à savoir si on est comme Dieu ou comme ce serpent qui s'oppose à Dieu.

Le problème du monde est le suivant, il croit qu'après la mort (physique) il n'y a plus rien d'autre, que tout est fini, enterré et qu'on ne fait que de la place... Qu'on est apparut sans but précis, sans raison évidente; alors que la dualité existe bel et bien et que ce concepte dépasse l'entendement soit peu raisonnable qu'est le hazard. La dualité est un concepte intelligent et créateur.

Certe cette vie corrompu par le dragon (mal sur le bien) est merdique, mais nécessaire pour comprendre, faire notre choix de vie futur (après la mort) pour l'Éternité. Dieu nous enlèvera ce fardeau pour ceux qui auront fait le choix d'aimer la justice, l'amour, la vérité et il donnera ce que méritera le méchant qui préfère l'injustice, la haine et le mensonge... Chacun de nous pourra aller selon a préférence soit vers la lumière ou vers les ténnèbres (paradis et enfer et un grand abîme infranchissable les séparent éternellement)

wiki: Dans la cosmologie chinoise, Yin et Yang sont deux entités qui suivent le souffle originel qi à l'œuvre dans toutes choses.

Wiki: Les points de couleurs opposées, appelés biaoli dans la médecine chinoise, rappellent que ces deux concepts sont liés, se succèdent mutuellement et que l'un existe grâce à l'autre.

Wiki: Pourrait être décrit en termes de yin et yang, tout ce qui se trouve :
en relation d'opposition, tout en sachant que, comme le montre le taijitu, chacun des deux porte en lui le germe de l'autre ;
en relation d'interdépendance, l'un ne se concevant pas sans l'autre ; l'excès ou la déficience d'un des deux entraîne des conséquences sur l'autre et un déséquilibre de l'ensemble ;
en relation d'engendrement et de mutation de l'un en l'autre, par exemple lorsque le jour fait place à la nuit.


J'aurais tellement encore à dire....mais je m'arrête ici... il est tard déjà... et désolé pour les photes d'orthau,,,

Y ceux qui aimeront et ceux qui n'aimeront pas Megaaa, that's all.
Que le seigneur Jésus (la lumière du monde) vous bénisses.

Palpitant a écrit :Moi--> Tu dis bien erreur de logique Ikarus? Qui t'as fait croire ça toi que Dieu a créé un monde imparfait? Aux yeux du monde, il peut effectivement paraître imparfait mais ce n'est pas le cas en réalité, vu avec yeux de Dieu, c'est à dire avec une conscience suffisament éveillée pour saisir toute l'histoire dans laquelle nous nous trouvons actuellement... Nous, nous observons les choses de manières terrestres, de manières plus ou moins personnelles aussi face à tout ça. Et nous sommes aussi souvent complétement aveugles et nous jugeons tout aussi mal à cause de notre imperfection terrestre. Quel égo quand même de juger TOUTE L'OEUVRE de Dieu alors que nous ne voyons qu'une parcelle, qu'une infime partie de celle-ci. Connais-tu vraiment toute histoire qui se cache derrière ? les raisons pour lesquelles le mal existe ainsi que le bien? Qu'il y a la justice mais aussi l'injustice? ...que ce qui nous parait imparfait serait en fait vu autrement totalement parfait?

Je me permets de répondre juste à ça. Si j'ai bien compris, ton raisonnement s'articule de cette manière :

Tu supposes :
1) Dieu existe
2) Il est parfait et en particulier a créé un monde parfait et bon/bien

Cela implique que :
a) Si je vois quelque chose de bien, c'est l'oeuvre de Dieu, puisque Dieu est parfait
b) Si je vois quelque chose de mal, cela cache forcément ou un bien passé ou un bien futur et que ce mal était nécessaire pour qu'il y ait du bien, puisque Dieu est parfait

Outre le fait que je trouve ce raisonnement particulièrement tiré par les cheveux, il me semble que tu admets que les plans de Dieu sont impénétrables et échappent à toute logique humaine, nous sommes d'accord ?

Megaabolt a dit :L'homme est créé parfait, avant que le serpent (dragon) ne viennent le corrompre, c'est le début de la chute.

Si l'homme est crée parfait il ne peut pas chuter , le fait qu'il chute prouve justement qu'il n'a pas été crée parfait .
C'est d'une logique imparable .
Bien sûr tu nous relances le truc habituel "les voies de dieux sont impénétrables" , ça a toujours bien servi à la survie de ces religions remplies d'inepties pour faire dans le déni , mais ça ne fonctionne que sur les moutons , pas sur les gens qui utilisent leur conscience pour réfléchir .

Palpitant a dit :La chute de la perfection de l'homme était alors nécessaire afin d'éveiller l'être et le rendre conscient de sa propre existence (parfaite) qu'il avait avant de devenir imparfait. Sans cette chute rien n'existerait de ce monde, ni vous ni moi serions ici a faire ressortir la différence qu'il existe entre nous.

Si il nous manque quelque chose au départ comme tu le dis ( conscience d'être parfait ) c'est qu'on n'est pas parfait , tu parts d'une mauvaise hypothèse , l'homme dans le cas de ce que tu exprimes n'est ni parfait ni imparfait . Au passage tu utilises le symbole du tao pour nous faire du christianisme c'est typique du new age , saches que le taoïsme est une philosophie immanentiste , c'est une forme de panthèïsme et il n'y a pas de dieu créateur , dieu c'est simplement la nature et il n'existe aucun dieu qui gouverne le monde puisque dans l'immanentisme dieu c'est toi, moi , la voiture, le soleil , l'insecte etc .....
Dieu n'est pas un personnage qui peut parler aux hommes dans la philosophie taoïste , du reste tu ne trouveras rien de ce genre dans le taoïsme ou dans le tao te king . Je te défis de trouver une phrase où il est prétendu un dieu créateur de l'univers dans le tao , où une phrase qui évoque que dieu parle à lao tseu pour lui donner des commandements , ça n'existe pas c'est tout , tu confonds les religions entre elles .
Bref, tu nous fait un sacré synchrétisme de mélange et à force ça ne veut plus rien dire .

Lis ce lien qui explique qu'il n'y a pas de dieu personnel dans le taoïsme , et qui explique que le taoïsme est une forme de pantheïsme :
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 2063,d.d2s

Tu dis bien erreur de logique Ikarus? Qui t'as fait croire ça toi que Dieu a créé un monde imparfait?

Moi, j'ai juste suvie la logique de magaaa, qui a dit, je rappel:

Sa création est parfaite pour ce à quoi elle sert, il ne dit pas que le monde est parfait, mais justement l'inverse que ce monde va vers la mort, comme tout le prouve, [naissance.......mort].

En outre, un monde qui va vers sa mort, je pense pas qu'on puisse dire qu'il est parfait.

Qu'il y a la justice mais aussi l'injustice?

Erreur de logique aussi ici. Un Dieu qui est parfait et juste, ne peut pas crée de l’injustice.

La chute de la perfection de l'homme était alors nécessaire afin d'éveiller l'être et le rendre conscient de sa propre existence (parfaite) qu'il avait avant de devenir imparfait.

Erreur de logique. Si l'homme était parfait, il se rendait forcément compte de tout. Pas besoin d'être imparfait pendant un temps. Mai malgré tout, si on suis ta logique, Dieu est un être parfait depuis le début, et il n'a jamais eu l'occasion de perdre sa perfection. Donc, il est moins avancé que nous sur ce plan?

Au commencement c'est l'unité 1, nombre entier representant la perfection de Dieu, l'unique; mais tant que cette unité ne se divise pas, il ne se produit rien, c'est comme l'inertie, c'est l'équivalent au néant. Tant et aussi longtemp que l'espace/temps ne se réaliseront pas, ce sera toujours l'impasse, inertie.

Dit comme ça, on pourrait croire que Dieu s’ennuie, et que nous somme ses jouets.

Le bien rétablissant toujours la justice (aimant la justice)

Et pourtant, tu a toi même dit avant que la justice de l'homme est faussé par notre point de vu.

cette chute provient du mal (aucun respect des lois, conduisant à la mort, à la destruction, au néant). L'un est l'union et l'autre est le diviseur.

Et pourtant, tu a dit que dans chaque mal, il y a un bien. Donc ton mal n'est pas vraiment destructeur?

tout serait en ordre suivant l'unité Dieu et personne ne se verait non distinct de Dieu, unique et existant aussi comme Dieu, (vivant).

Ça fait très dieu narcissique qui veut être au dessus des autre, parce qu'on le reconnait pas.

Le problème du monde est le suivant, il croit qu'après la mort (physique) il n'y a plus rien d'autre, que tout est fini, enterré et qu'on ne fait que de la place... Qu'on est apparut sans but précis, sans raison évidente; alors que la dualité existe bel et bien et que ce concepte dépasse l'entendement soit peu raisonnable qu'est le hazard. La dualité est un concepte intelligent et créateur.

Explication caduque. Rien qui ne le prouve, et gros partie-prit de ta part.

Wiki: Pourrait être décrit en termes de yin et yang, tout ce qui se trouve :
en relation d'opposition, tout en sachant que, comme le montre le taijitu, chacun des deux porte en lui le germe de l'autre ;
en relation d'interdépendance, l'un ne se concevant pas sans l'autre ; l'excès ou la déficience d'un des deux entraîne des conséquences sur l'autre et un déséquilibre de l'ensemble ;
en relation d'engendrement et de mutation de l'un en l'autre, par exemple lorsque le jour fait place à la nuit.

Et ce symbole n'a jamais représentait un Dieu. Elle exprime juste que beaucoup de chose trouve son opposé. il exprime aussi que tout n'est pas tout blanc ou tout noir. Mais aucun lien avec Dieu.

Je ne fait que pointait du doigt les erreur de logique de vos explication. Il n'y a rien qui prouve sont existence. Mais vous vous acharnez a vouloir nous montré votre vérité, avec l'incroyable orgueil de dire que c'est la votre qui est juste, et celle des autres, c'est le mal qui divise.

Palpitant a écrit :Si j'aurais eu par exemple le pouvoir de créer mécanismes comme ceux provoquant des désastres climatiques pour remodeler les paysages, purifier la terre et rétablir la justice afin d'assurer une longivité à ce monde, à la vie, est-ce que je suis à ce moment là un méchant parce que ces désastres font aussi mourir ceux que j'aime ou que je connais?

[...]

La chute de la perfection de l'homme était alors nécessaire afin d'éveiller l'être et le rendre conscient de sa propre existence (parfaite) qu'il avait avant de devenir imparfait. Sans cette chute rien n'existerait de ce monde, ni vous ni moi serions ici a faire ressortir la différence qu'il existe entre nous.

[...]

Dieu a créé le dragon (mal) pour que Jésus existe aussi et le mal existe parce que Dieu existe aussi. Sans Dieu il n'y aurait pas de mal, la valeur d'une chose ne se fait que par la comparaison des deux.

[...]

Il fallait que Dieu se divise pour former la vie (mouvement, ondulation, choix, jugement, observation, etc) et sa toute premiere création est sa parole qui se détache de l'être divin pour former la création à suivre, le grand voyage de l'existence de la vie.



Mais il manque encore un dernier élément afin que le voyage de la vie débute vraiment et c'est le produit de la chute. Il faut que l'unité divisé en deux parties égales (en équilibre, respect de la loi) chute. Il faut qu'un déséquilibre se produit afin que l'ondulation de la vie débute toute l'histoire de cette création)
[...]

La dualité est un concepte intelligent et créateur.

[...]

le méchant qui préfère l'injustice, la haine et le mensonge (il arrive pourtant que la justice nécessite le mensonge)...

En gras et souligné, tous les termes qui montrent que ce Dieu créateur et tout-puissant semble soumis à bien des contraintes que lui impose cette dualité (qui, d'ailleurs, sort d'on ne sait où). En opposition, la phrase en rouge. En vert, une simple remarque.