Religions du monde :: forum religion

Ils n'étaient pas dans un pays laic mais dans un Etat qu'ils avaient commencé à bâtir comme un Etat Islamique; là le contexte n'est pas le même, donc le jugement n'est pas le même; nous sommes un pays laic, et ce pays ne fait pas non plus partie d'un monde régi selon la Loi Islamique...

abdul a écrit :Bonjour, salam aleykum

C'était une pensée pour ceux qui ont été tués lors de cet attentat, à Charlie Hebdo, ..attentat que les musulmans condamnent..car ce n'est pas la voie de l'Islam que d'agir ainsi..

Abdul : v

Je suis bien conscient que la plupart des musulmans sont pacifistes, je pense même qu'il y a des musulmans plus sincères et
pieux que certains chrétiens...



Cela n'empêche pas que Muhammad est faux prophète !!!

C'est un appel fait dans un Etat Islamique, dirigé par un Calife qui juge selon Les Lois et Jugements du Coran et de la Sunna, selon le consensus des savants..donc eux, qui ont tué ces journalistes ne sont pas dans le contexte du verset;

..et même ceux qui sont appelés à combattre, dans un Etat Islamique, ne peuvent rien faire sans l'aval de l'émir..si l'émir ordonne de combattre, alors les musulmans, comme tout citoyen d'un pays possédant une armée, doivent combattre; sinon le musulman lambda (que ce soit dans un pays musulman ou pas) ne doit pas faire justice lui même.. c'est comme dans n'importe quel pays...s'il y a injustice le cas est porté devant le juge (dans ce pays musulman ou pas)..

C'est un peu comme si demain, mr Lambda allait tirer sur tout le monde en disant "j'appartiens à l'armée française", sans en avoir reçu l'ordre, car ne faisant pas partie d'un régiment..et même s'il est réellement un militaire il n'aurait pas le droit de prendre une arme et d'aller tirer sur n'importe qui; il devrait avoir l'aval de son supérieur....Dans un Etat Islamique, c'est le même principe : un musulman ferait -il face à une injustice; il n'aurait pas le droit d'appliquer des sentences du Coran et de la Sunna; serait -il témoin d'un meurtre, il n'aurait pas le droit de tuer le meurtrier..mais devrait porter le cas devant un juge...

Sinon ce serait l'anarchie..Ce qui est vrai dans un pays musulman (sur le fait que chaque citoyen doit obéir au gouverneur) l 'est aussi dans un pays musulman....

c'est connu les wahabistes sont à l'origine de tous les crimes avec leur allié les sionistes israel et u s a ??
l'arabie saoudite est un état terroriste!!

bahhous a écrit :c'est connu les wahabistes sont à l'origine de tous les crimes avec leur allié les sionistes israel et u s a ??
l'arabie saoudite est un état terroriste!!

depuis la création de cette émirat, nous n'avons que des problèmes.
il favorise l'hérésie et le mensonge.....
si j’étais un président arabe , j'annulerai tout le Hajj jusqu’à l'arrivé du Mahdi.
notre argent par dans leur économie.

salomonking a écrit : j'annulerai tout le Hajj jusqu’à l'arrivé du Mahdi.
.

et moi qui pensait que c'était déjà fait...

David

Donc faut faire quoi ? une guerre mondiale contre les musulmans et leurs dogmes ravageurs ? l'islam est peut-être la religion la plus rependue dans le monde, et la combattre serait une catastrophe surtout pour des cas isolés et minoritaires parmi les musulmans, comme les terroristes, djiadistes et autres fous d'Allah qui de plus ne s'inspirent que de dogmes mitigé.

Et puis il n'y a pas de fumé sans feu, si tout à coup des tueurs/musulmans surgissent (avant 2001 on en voyais que très peu et on ne visais jamais l'islam dans les médiats, on ne parlait que d'acte de terrorisme à la rigueur) bref, c'est bien parce que l'OTAN est entré en guerre contre des pays musumans depuis cette date pour des raisons d'autorité et que forcement des musulmans un peu plus nerveux que les musulmans pacifiques de ce monde, se rebelent.

Je ne les excuse pas, je dis seullement que l'Occident est entré en guerre contre le monde musulmans, politiquement, mediatiquement et militairement, n'oublions pas qu'aucun pays musulmans au monde n'est entré en guerre contre nous, et on a à faire qu'à des cas isolés de gens nerveux parmi le monde musulman qui au fond sont bien pacifiques et heureusement parce qu'on les cherche bien.

salomonking a écrit :

depuis la création de cette émirat, nous n'avons que des problèmes.
il favorise l'hérésie et le mensonge.....
si j’étais un président arabe , j'annulerai tout le Hajj jusqu’à l'arrivé du Mahdi.
notre argent par dans leur économie.

cet état a été justement créé dans ce but de détruire les pays musulmans donc l'islam !!
la famille d'al sasoud sont des traitres ; des lâches ; des vaux rien ; ils sont au service du sionisme !!

uzzi21 a écrit :

Donc faut faire quoi ? une guerre mondiale contre les musulmans et leurs dogmes ravageurs ?

cela se voit que tu n'a rien compris !! les ennemis de l'humanité sont les sionistes !! ces terroristes c'est une fabrication du sionisme mondial !!
même l'europe bientôt sera englouti par le sioniste !!

Cela n'empêche pas que Muhammad est faux prophète !! Bonsoir E.C.

Les critères sur lesquels tu t'es basés pour arriver à la conclusion que Muhammad est un faux prophète (et je vois que le principal critère pour toi est de nier que Jésus est le fils de Dieu (comme si 100% de ses enseignements se résumaient en cette parole : "Je (Jésus) Suis le fils de Dieu") ) sont restreints...Pour toi, comme pour d'autres, le faux prophète est celui qui nie que Jésus est le fils de Dieu..

Et je dis que ce critère ne peut être suffisant pour juger un homme afin de déterminer s'il est ou non, un faux prophète..

Quand je m'étais penché sur vos textes j'ai vu qu'un des principaux critères permettant de discerner un vrai d' un faux prophète : est "si ce qu'il dit se réalise : il est un vrai prophète, qui a parlé de ce que Dieu (qui connait le futur) lui a révélé" ...Ce seul critère permettrait de le considérer comme un vrai prophète.

Et ce premier critère validerait le second : " S'il est persécuté : il est un vrai prophète car tous les vrais prophètes, ont été persécutés pour avoir connu et enseigné la Vérité." ; le cas particulier est qu'un homme peut être persécuté à cause de sa doctrine sans pour autant être un vrai prophète!..donc le seul critère qui serait supérieur serait le premier "si ce qu'il dit se réalise".

Le cas particulier de cela est "un charlatan parmi, ce qu'on appelle, les "voyants" peuvent aussi "prédire" des évènements. Et dans ce cas, le critère est que "s'il prédit un évènement dans n'importe quel délai", car un charlatan ne peut pas prédire n'importe quel évènement qui se réaliserait dans un long délai.

Et Muhammad saw nous a expliqué pourquoi et comment un "voyant" annonce quelquefois des évènements qui se réalisent.

Si donc ce qu'il prédit se réalise, il est un vrai prophète car l'explication de cela est la suivante : "Seul Dieu Connait exactement le futur. Si donc ce prophète disait une chose qui allait se réaliser alors il serait un vrai prophète car nul ne peut connaitre l'avenir". Et cela implicitement, indiquerait qu'il est en contact avec Celui Qui Connait le futur. Et cet argument validerait les 2 autres : il est persécuté et il suit la voie des autres Prophètes avant lui..ce qu'il dit sur eux est donc vrai.

Et si ces critères étaient respectés, alors même celui qui penserait que, pour croire en Jésus, il devrait accepter que ce dernier est "le fils"..indépendamment des critères précédents (si ce qu'il dit se réalise) ..Celui là serait dans l'erreur, car il aurait placé le critère "accepter que Jésus est le "fils"" au dessus du critère "ce qu'il dit se réalise"...Placer ce dernier critère sous le premier..est un faux argument..

Cela voudrait dire que même si un homme pouvait prédire quel jour, par exemple, Mr X allait mourir, où et en quelle circonstance; que cela se réaliserait mais qu'il nierait que Jésus est le fils....celui là ne pourrait être un vrai prophète à cause de son rejet de la croyance au (fait que Jésus est le) "fils"...Ce jugement signifierait que l'argument "ne pas nier le fils" serait supérieur à "il prédit l'avenir"....

Or, il est clair que prédire l'avenir à n'importe quel délai serait le critère principal afin de déterminer le vrai et le faux prophète ...même s'il niait que Jésus est le fils...

Et le critère à propos de Jésus est soit de nier que Jésus est un Prophète, qui ait dit la Vérité sur Dieu etc...
soit de dire que Jésus est un Prophète véridique..l'élément "Jésus est le fils" ne peut être que secondaire..C'est à dire que quelqu'un peut nier que Jésus est le fils de Dieu tant qu'il ne nie pas qu'il est un Prophète. "Prophète" est supérieur à " fils de.."


Etant donné que nos sources nous disent que Muhammad a prédit des évènements qui se sont concrétisés et qu'il a dit que Jésus est bien un Prophète..dire qu'il est un faux prophète en raison de son rejet de la parole "Jésus est fils de Dieu" (pas de Jésus mais d'une parole dont on ne sait pas qui l'a prononcée, vu que vous n'avez pas de hadiths avec chaine de rapporteurs) est un argument sans valeur pour nous.

omar13 a écrit :Je m associe, et je suis contre n importe quelles genres de violences.
Mais, croyez moi même dans ce forum qui est regardé et lu par tout le monde, indirectement il peut être une fenêtre pour alimenter la haine entre les peuples et le religions.
Je dois me repeter, lire un Marmhonie écrire que le Coran considère que Marie est une prostituée et jesus est un Batard, c est une des plu grandes blasphème pour n importe quel musulmans, parce que c est faux et jamais dans le coran en trouve une affirmation pareille.
Alors, s il vous plait soyons correct, je dois commencer par moi même.

ca n'est pas ce que dit Marmhonie, merci de ne pas attribuer des paroles a quelqu'un qui n'a pas tenu ses propos
Il dit que c'est de la sorte que Marie et Jésus sont considérés par les juifs, et peut être bien le coran, a voir

cela dit, étant chrétien, vous vous doutez bien qu'il ne pense guère cela de ces 2 personnages
Cessez vos mensonges de musulmans

Arlitto 1 a écrit : Et alors ???. C'est quand même un appel au meurtre.

Jésus a dit : celui qui tue par l'épée, périra par l'épée.

Voila pourquoi les flics devraient les tirer a vu a l'arme lourde
Je ne comprends même pas pourquoi ils sont intervenus avec de simples pistolet alors qu'on leur avait déja signalé que c'était une attaque a main armée

une seule voiture ... 2 pistolets .... contre des armes de guerres ....

abdul a écrit :

Etant donné que nos sources nous disent que Muhammad a prédit des évènements qui se sont concrétisés et qu'il a dit que Jésus est bien un Prophète..dire qu'il est un faux prophète en raison de son rejet de la parole "Jésus est fils de Dieu" (pas de Jésus mais d'une parole dont on ne sait pas qui l'a prononcée, vu que vous n'avez pas de hadiths avec chaine de rapporteurs) est un argument sans valeur pour nous.

je ne sais pas comment les chretiens raisonnent ??? au contraire si Mohamed est un faux prophète il aurait dû dire que jésus est Dieu ou fils de Dieu et ainsi il aurait au moins gagné la confiance de tous les chretiens ??

Le policier qui a été abattu à terre, était blessé avant d'être tué, il était musulman, et apparemment, il a essayé de lui dire "qu'il était musulman" avant de se faire tirer une balle dans la tête sans pitié par ses barbares. C'est ignoble.

abdul a écrit :Cela n'empêche pas que Muhammad est faux prophète !! Bonsoir E.C.

Les critères sur lesquels tu t'es basés pour arriver à la conclusion que Muhammad est un faux prophète (et je vois que le principal critère pour toi est de nier que Jésus est le fils de Dieu (comme si 100% de ses enseignements se résumaient en cette parole : "Je (Jésus) Suis le fils de Dieu") ) sont restreints...Pour toi, comme pour d'autres, le faux prophète est celui qui nie que Jésus est le fils de Dieu..

Et je dis que ce critère ne peut être suffisant pour juger un homme afin de déterminer s'il est ou non, un faux prophète..

Quand je m'étais penché sur vos textes j'ai vu qu'un des principaux critères permettant de discerner un vrai d' un faux prophète : est "si ce qu'il dit se réalise : il est un vrai prophète, qui a parlé de ce que Dieu (qui connait le futur) lui a révélé" ...Ce seul critère permettrait de le considérer comme un vrai prophète.

Et ce premier critère validerait le second : " S'il est persécuté : il est un vrai prophète car tous les vrais prophètes, ont été persécutés pour avoir connu et enseigné la Vérité." ; le cas particulier est qu'un homme peut être persécuté à cause de sa doctrine sans pour autant être un vrai prophète!..donc le seul critère qui serait supérieur serait le premier "si ce qu'il dit se réalise".

Le cas particulier de cela est "un charlatan parmi, ce qu'on appelle, les "voyants" peuvent aussi "prédire" des évènements. Et dans ce cas, le critère est que "s'il prédit un évènement dans n'importe quel délai", car un charlatan ne peut pas prédire n'importe quel évènement qui se réaliserait dans un long délai.

Et Muhammad saw nous a expliqué pourquoi et comment un "voyant" annonce quelquefois des évènements qui se réalisent.

Si donc ce qu'il prédit se réalise, il est un vrai prophète car l'explication de cela est la suivante : "Seul Dieu Connait exactement le futur. Si donc ce prophète disait une chose qui allait se réaliser alors il serait un vrai prophète car nul ne peut connaitre l'avenir". Et cela implicitement, indiquerait qu'il est en contact avec Celui Qui Connait le futur. Et cet argument validerait les 2 autres : il est persécuté et il suit la voie des autres Prophètes avant lui..ce qu'il dit sur eux est donc vrai.

Et si ces critères étaient respectés, alors même celui qui penserait que, pour croire en Jésus, il devrait accepter que ce dernier est "le fils"..indépendamment des critères précédents (si ce qu'il dit se réalise) ..Celui là serait dans l'erreur, car il aurait placé le critère "accepter que Jésus est le "fils"" au dessus du critère "ce qu'il dit se réalise"...Placer ce dernier critère sous le premier..est un faux argument..

Cela voudrait dire que même si un homme pouvait prédire quel jour, par exemple, Mr X allait mourir, où et en quelle circonstance; que cela se réaliserait mais qu'il nierait que Jésus est le fils....celui là ne pourrait être un vrai prophète à cause de son rejet de la croyance au (fait que Jésus est le) "fils"...Ce jugement signifierait que l'argument "ne pas nier le fils" serait supérieur à "il prédit l'avenir"....

Or, il est clair que prédire l'avenir à n'importe quel délai serait le critère principal afin de déterminer le vrai et le faux prophète ...même s'il niait que Jésus est le fils...

Et le critère à propos de Jésus est soit de nier que Jésus est un Prophète, qui ait dit la Vérité sur Dieu etc...
soit de dire que Jésus est un Prophète véridique..l'élément "Jésus est le fils" ne peut être que secondaire..C'est à dire que quelqu'un peut nier que Jésus est le fils de Dieu tant qu'il ne nie pas qu'il est un Prophète. "Prophète" est supérieur à " fils de.."


Etant donné que nos sources nous disent que Muhammad a prédit des évènements qui se sont concrétisés et qu'il a dit que Jésus est bien un Prophète..dire qu'il est un faux prophète en raison de son rejet de la parole "Jésus est fils de Dieu" (pas de Jésus mais d'une parole dont on ne sait pas qui l'a prononcée, vu que vous n'avez pas de hadiths avec chaine de rapporteurs) est un argument sans valeur pour nous.

Mon ami abdul,


Est-ce que cela serait vrai aussi pour celui qui dirait que Muhamed n'est pas le ''dernier'''??? Comme veulent le comprendre certains...?

Connaissez vous les prophéties de Baha'u'llah et leur réalisation?
Connaissez vous les persécutions dont il a été victime?
Connaissez vous les actes (de bonté ) dont il fut l'exemple...
Avez vous déjà gouter à la saveur des fruits que porte son arbre? , ses mots, sa Parole, son Livre?
Saviez vous que Baha'u'llah reconnait jésus, et Muhamed et bine d'autre d'ailleurs comme des vrais Prophètes... Jésus étant une manifestation de Dieu bien particulière également...

Bine humblement. Partageant uniquement le peu que je sais.

Amitié, paix

David