Religions du monde :: forum religion

Ce n'est pas le CC qui a écrit l'article , c'est ........Gerrit Losch....rien à voir avec le CC CQFDWT

Non, je trouve cela dérangeant aussi et ce n'est pas la première fois que cela se produit :

http://tjrecherches.chez.com/priestley.htm

Mais LOL....

Tempête dans un verre d'eau ça.....vous êtes troublez à rien....

Rama Singh a bel et bien écrit ce que le RV cite.

Ce qui importe de relevé de ce qu'il a dit n'est pas son point de vue sur l'évolution/création......plutôt qu'il admet que « Les opposants à l’évolution ne sont pas seulement des fondamentalistes religieux. Parmi eux se trouvent aussi un grand nombre de personnes issues des classes instruites de la société. »

L'intention du RV est honnête et véridique. Que Rama Singh croit que l'évolution est à l'origine de la vie importe peu.....

..............c'est ce qu'il dit de ce que d'autres personnes, religieux ou pas, pensent de l'évolution.


Ce que le RV voulait faire ressortir,.....c'est tout !

Idéfix a écrit :Mais LOL....

Tempête dans un verre d'eau ça.....vous êtes troublez à rien....

Rama Singh a bel et bien écrit ce que le RV cite.

Ce qui importe de relevé de ce qu'il a dit n'est pas son point de vue sur l'évolution/création......plutôt qu'il admet que « Les opposants à l’évolution ne sont pas seulement des fondamentalistes religieux. Parmi eux se trouvent aussi un grand nombre de personnes issues des classes instruites de la société. »

L'intention du RV est honnête et véridique. Que Rama Singh croit que l'évolution est à l'origine de la vie importe peu.....

..............c'est ce qu'il dit de ce que d'autres personnes, religieux ou pas, pensent de l'évolution.


Ce que le RV voulait faire ressortir,.....c'est tout !

Rama Singh a écrit à la wt pour avoir une étude biblique ?

En droit Français ou international, il existe un droit à la citation d'un spécialiste dès lors où ses écrits sont dans le domaine publique.

Une courte citation est autorisée même par une publication qui ne défend pas les idées de l'auteur.

j'ai souvenir d'un professeur M... qui a fait tout un scandale pour une citation de lui. Il était (il est toujours) évolutionniste, mais pour faire valider sa théorie il avait affirmé dans un ouvrage que la genèse de la vie sur terre était impossible.

La WT a reproduit cette affirmation sans défendre ses conclusions générale.

Et elle en avait le droit..

Quand un spécialiste affirme un fait, et le démontre, d'autres hypothèses naissent de ce qu'il a dit, et il n'y a donc pas que la sienne qui soit défendable.

Ainsi, la WT avait le droit, et elle publie encore cette brochure, d'affirmer que le professeur M..., évolutionniste, affirmait que la science n'avait pas démontré que la vie était apparue sur terre..

Donc pas de quoi fouetter un chat..

agecanonix a écrit :En droit Français ou international, il existe un droit à la citation d'un spécialiste dès lors où ses écrits sont dans le domaine publique.

Une courte citation est autorisée même par une publication qui ne défend pas les idées de l'auteur.

j'ai souvenir d'un professeur M... qui a fait tout un scandale pour une citation de lui. Il était (il est toujours) évolutionniste, mais pour faire valider sa théorie il avait affirmé dans un ouvrage que la genèse de la vie sur terre était impossible.

La WT a reproduit cette affirmation sans défendre ses conclusions générale.

Et elle en avait le droit..

Quand un spécialiste affirme un fait, et le démontre, d'autres hypothèses naissent de ce qu'il a dit, et il n'y a donc pas que la sienne qui soit défendable.

Ainsi, la WT avait le droit, et elle publie encore cette brochure, d'affirmer que le professeur M..., évolutionniste, affirmait que la science n'avait pas démontré que la vie était apparue sur terre..

Donc pas de quoi fouetter un chat..

Rama Singh a écrit à la wt pour faire plaisir à l'auteur de ce sujet ?

papy a écrit : Rama Singh a écrit à la wt pour faire plaisir à l'auteur de ce sujet ?

Certains n'aiment pas être cité par la WT.

Quand certains ici citent des publications de la WT pour les critiquer, que font-ils d'autres ?
Le Copyright existe aussi pour la WT.

J'encourage donc ceux qui s'offusque de ces pratiques légales de la WT, s'ils sont persuadés du contraire, à ne plus citer la WT.
Une façon de faire soi-même ce qu'on réclame aux autres ..

agecanonix a écrit : Certains n'aiment pas être cité par la WT.

Quand certains ici citent des publications de la WT pour les critiquer, que font-ils d'autres ?
Le Copyright existe aussi pour la WT.

J'encourage donc ceux qui s'offusque de ces pratiques légales de la WT, s'ils sont persuadés du contraire, à ne plus citer la WT.
Une façon de faire soi-même ce qu'on réclame aux autres ..

Quand on cite une Tdg on ne modifie pas le texte puisque c'est un copié collé .

La convention de Berne (La Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques, « matrice du droit conventionnel », est un traité diplomatique qui établit les fondements de la protection internationale des œuvres), qui fonde sur le plan international la protection du droit d'auteur, autorise (article 10, 1°) les citations, mais sans en donner de définition très précise :

« Sont licites les citations tirées d’une œuvre, déjà rendue licitement accessible au public, à condition qu’elles soient conformes aux bons usages et dans la mesure justifiée par le but à atteindre, y compris les citations d’articles de journaux et recueils périodiques sous forme de revues de presse. »

Malgré son imprécision, la convention de Berne pose ainsi un certain nombre de principes :

• I. En tout état de cause, il n'est possible d'invoquer le « droit de courte citation » que dans le cas d’œuvres par ailleurs « déjà rendues licitement accessibles au public », c'est-à-dire déjà publiées conformément à la volonté de leur auteur. Il n'est donc pas légitime de citer une œuvre non publiée;
  
  II. D'autre part, la citation doit être « conforme aux bons usages », ce qui renvoie a minima au fait de citer la source de la citation (auteur et œuvre). Mais le bon usage également au caractère non abusif de la citation, qui doit généralement rester courte et strictement proportionnée à son but - ce qui renvoie au troisième critère;
  
  III. Enfin, la convention de Berne renvoie à « la mesure du but à atteindre », les buts classiques (et généralement admis comme « conformes aux bons usages ») d'une citation pouvant être :
  • III.a. De rendre compte de l'actualité - et dans ce cas, des extraits même intégraux sont parfois admis lorsqu'il s'agit de prestations officielles ;
    III.b. De commenter une œuvre à titre de critique ou de revue - et dans ce cas, les extraits légitimes sont ceux qui émaillent et illustrent la présentation critique à son niveau d'analyse, et ils
    peuvent comprendre parfois des séquences entières de « la substantifique moelle », mais sans jamais aller jusqu'au point de dispenser le lecteur intéressé de se référer à l’œuvre elle
    même pour l'apprécier pleinement ;
    III.c. De réutiliser une partie d'une œuvre pour en construire une nouvelle - et dans ce cas, les extraits légitimes sont limités au strict minimum de ce qu'il est nécessaire de citer pour obtenir
    l'effet artistique recherché (étant entendu qu'une citation trop importante ne sera pas considérée comme « conforme aux bons usages »).

Ces principes sont clairement introduits par la convention de Berne, mais ne sont pas strictement déterminés ; et ils font de fait l'objet d'une explicitation par les législations nationales qui en appliquent la norme. En fin de compte, les décisions de justice sont prononcées en fonction de ce que disent les législations nationales, même si le juge peut, dans sa décision, s'inspirer du ratio legis que constitue le principe posé par la convention de Berne.

Le droit de citation a des acceptions légèrement différentes selon les législations et les jurisprudences nationales, et suivant la nature de l'œuvre. Savoir si une citation est abusive ou non est à juger au cas par cas, mais dans tous les cas, il faut que l'insertion du texte soit :

• - partielle (pour pouvoir prétendre au titre de « citation », la reproduction ne doit pas être intégrale) ;
  - clairement justifiée par ce que l'on en dit : « dans la mesure justifiée par le but à atteindre », tout est là ;
  - clairement attribuée à son auteur (et par conséquent accompagnée autant que possible d'une référence — sur le web une URL — assez précise pour permettre de vérifier sur l'original, sans ambiguïté ou perte de temps).

----------------------------------------------------------------
Reste plus qu'à Rama Singh et à tous les détracteurs de la Watch Tower de démontrer que la Watch Tower est bel et bien dans l'illégalité maintenant.

Quand on essaye de prouver la création de Dieu, on n(utilise pas les termes d'un évolutionniste...pour prouver que la création existe !

Chrétien a écrit :Quand on essaye de prouver la création de Dieu, on n(utilise pas les termes d'un évolutionniste...pour prouver que la création existe !

Si on savait prouver que Dieu existe , il ne serait plus nécessaire d'avoir " la foi " dans l’existence de Dieu .

Chrétien a écrit :Quand on essaye de prouver la création de Dieu, on n(utilise pas les termes d'un évolutionniste...pour prouver que la création existe !

Et pourquoi pas.
Et c'est même d'autant plus efficace.

Si un scientifique a besoin, et cela a été le cas pour le professeur M.., de faire la démonstration scientifique que seule son hypothèse A est la bonne, en démontrant que l' autre hypothèse B est impossible, alors dans ce cas, sa démonstration sera utile pour ceux qui ne croient à aucune des deux hypothèses citées.
En effet, ils citeront les travaux de ce scientifique pour éliminer l'hypothèse B et en feront autant avec les autres scientifiques qui rendent impossible l'hypothèse A.

Nous aurons ainsi une démonstration tout à fait recevable scientifiquement démontrant que A et B sont impossibles.

Le but recherché étant de démontrer que rien, à ce jour, n'est définitivement démontré, loin s'en faut.

Oui, surtout qu'il demande des excuses...

Idéfix a écrit :Mais LOL....

Tempête dans un verre d'eau ça.....vous êtes troublez à rien....

Rama Singh a bel et bien écrit ce que le RV cite.
Ce qui importe de relevé de ce qu'il a dit n'est pas son point de vue sur l'évolution/création......plutôt qu'il admet que « Les opposants à l’évolution ne sont pas seulement des fondamentalistes religieux. Parmi eux se trouvent aussi un grand nombre de personnes issues des classes instruites de la société. »
L'intention du RV est honnête et véridique. Que Rama Singh croit que l'évolution est à l'origine de la vie importe peu.....
..............c'est ce qu'il dit de ce que d'autres personnes, religieux ou pas, pensent de l'évolution.
Ce que le RV voulait faire ressortir,.....c'est tout !

Hello,

Donc le CC sait mieux que R. Singh ce que R. Singh à voulu dire ?
Sauf que la citation est incomplète et donc malhonnête tout simplement !
Et que pour des gens voulant être respecté par leur "probité" voici un exemple navrant de manipulation !

Et pire, tu excuses là manipulation ...

Avec ce type de raisonnement on peut même dire que Gandhi, Christ étaient des chantres de la Guerre.
Qu'Hitler, polpot , Staline étaient des pacifistes incomprit.

Relis la leçon 40 du livre de l'école du ministère ...

Agecanonix a écrit : En droit Français ou international, il existe un droit à la citation d'un spécialiste dès lors où ses écrits sont dans le domaine publique.
Une courte citation est autorisée même par une publication qui ne défend pas les idées de l'auteur.

Citer n'est pas déformer. Tu es de bien mauvaise foi!
Si nous citions la WT de façon à montrer qu'elle est pour la Guerre, pour l'extermination des Gay, des noirs, pour la lapidation en extrayant les passages écrits de la TG ou de RV ou qu'une quelconque publication, tu serais le premier à crier à la manipulation.

Mais ici, non tu en appelle au droit de la citation ... en oubliant de citer également le "droit de réponse" lorsque l'on estime avoir été floué ...

Agecanonix a écrit : j'ai souvenir d'un professeur M... qui a fait tout un scandale pour une citation de lui. Il était (il est toujours) évolutionniste, mais pour faire valider sa théorie il avait affirmé dans un ouvrage que la genèse de la vie sur terre était impossible.

La WT a reproduit cette affirmation sans défendre ses conclusions générale.
Et elle en avait le droit..

Voyons
http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1102001111

Communiquez des informations qui soient en complet accord avec les faits avérés.
Donc communiquer une information parcellaire est condamnée

QU’EST-CE qui pourrait amener un chrétien à faire une déclaration inexacte ? Peut-être répète-t-il tout simplement ce qu’il a entendu, sans avoir pris le temps de vérifier les faits. Ou bien généralise-t-il de façon abusive un phénomène parce que, sans s’en rendre compte, il a mal lu ses sources. Si nous veillons méticuleusement à l’exactitude de nos déclarations, même sur des sujets sans grande portée, nos auditeurs comprendront qu’ils peuvent être certains de la véracité d’autres aspects bien plus importants de notre message.

Ainsi donc, ne donner qu'une partie en la manipulant ... montre que l'on ne peut pas non plus croire au reste de ce que racontent les TJ !

Vérifiez l’exactitude de vos informations. Un fait d’actualité, une citation ou une anecdote s’avèrent parfois utiles pour illustrer ou faire l’application pratique d’une idée. Comment vous assurer qu’il s’agit de renseignements exacts ? Une première solution, c’est de les puiser à des sources dignes de confiance. Pensez aussi à vérifier que l’information est encore à jour. Les données chiffrées ne sont exactes qu’un temps ; les découvertes scientifiques sont rapidement dépassées, et de nouveaux éclairages sur l’Histoire et les langues anciennes remettent en question des conclusions qui s’appuyaient sur une connaissance plus limitée. Soyez très prudent quand vous pensez citer des informations tirées d’un journal, données à la télévision ou à la radio, recueillies par courrier électronique ou glanées sur l’internet. Proverbes 14:15 nous adresse ce conseil : “ Quiconque est inexpérimenté ajoute foi à toute parole, mais l’homme astucieux est attentif à ses pas. ” Demandez-vous : ‘ La source que je cite est-elle réputée pour l’exactitude de ses renseignements ? Y a-t-il moyen de vérifier cette information autre part ? ’ Si vous avez des doutes sur la véracité d’une information, laissez-la de côté.

....
Si vous veillez systématiquement à l’exactitude de vos déclarations, vous acquerrez la réputation d’être quelqu’un qui respecte la vérité. Cela rejaillira sur la renommée des Témoins de Jéhovah en tant que peuple. Et, surtout, cela honorera “ Jéhovah le Dieu de vérité ”.

Agecanonix a écrit : Quand un spécialiste affirme un fait, et le démontre, d'autres hypothèses naissent de ce qu'il a dit, et il n'y a donc pas que la sienne qui soit défendable.

Parce que dans le CC il y a des spécialistes dans un quelconque des domaines Scientifique cité ici ?
première nouvelle

Agecanonix a écrit : Ainsi, la WT avait le droit, et elle publie encore cette brochure, d'affirmer que le professeur M..., évolutionniste, affirmait que la science n'avait pas démontré que la vie était apparue sur terre..

Sauf que la WT oublie de dire que l'apparition de la Vie n'a strictement rien à avoir avec l'Evolution d'une part , premiere manipulation,
et que la WT passe sous silence que l'abiogenèse est pour Meinesz ( puisque tu ne sais pas citer correctement ) est une chose établie et que la seconde manipulation de la WT est de faire croire qu'Alexandre Meinesz dit et supporte que l'apparition de la Vie est issu d'un acte divin ... alors qu'il ne fait que dire
que celle ci n'est pas d'origine Terrestre.

http://www.alexandre-meinesz.com/fra/in ... cc1b316a90

Ce qui n'est pas du tout la même chose ...
Une citation ... 2 manipulations grossières !

Agecanonix a écrit : Donc pas de quoi fouetter un chat..

Que ne dirait on pour trouver une excuse au CC

cordialement

EN DROIT FRANCAIS, avant de citer une personne, on lui demande son autorisation...

Ca s'appelle les droits réservés !