Religions du monde :: forum religion

7 archange a écrit : Je trouve que ton explication est un Évangile selon St Bragon et cet Évangile n'a qu'un seul croyant.

J'aurais tellement aimé faire de toi mon apôtre, mais malgré le prestige d'un tel privilège, je sais que tu déclinerais l'offre, rien que pour le plaisir sadique de saborder ma religion.
Si tu veux bien nous allons donc laisser de côté cette question horripilante du hasard et nous en tenir uniquement à la sorcellerie, puisqu’elle est supposée, selon ton propos, prouver Dieu, du moins le tien. Nous allons donc nous en tenir à cela. Du moment qu’il m’est donné l’insigne honneur en ce 21° siècle de m’entretenir en direct avec une sorcière du Haut moyen-âge, autant en profiter.

Tu excelles dans des affirmations gratuites et apocalyptiquement superficielles.
Tes affirmations reposent sur du vide, car tu n'as rien expérimenté de tous ce dont je t'ai parlé, par conséquent tu ne peux parler de façon si pédante alors même que tu es un profond ignare de phénomènes surnaturels.

Eh bien non, je ne suis pas ignare des phénomènes surnaturels. J’en ai vu se manifester quelques-uns, non pas parce que je suis africain, mais parce que j’en ai vu comme tout le monde. En fait chez moi, il faut que tu le saches quand même, il est difficile de trouver ces gourous, sorciers et autres marabouts qui pullulent chez toi, autour et jusque sur la coupole de ta case. On les trouve plutôt au Maroc, chez les Chleuhs, là oui c’est plein, et j’en ai vu aussi beaucoup plus dans la seule ville de….Paris que dans tout mon pays.
Nous sommes donc différents de ce que tu imagines chère amie, nous avons eu la faiblesse de nous laisser gâter par la civilisation.
Mais je ne suis pas ignorant des phénomènes surnaturels. De la demi-douzaine des phénomènes extraordinaires que j’ai vécus ou constatés personnellement, je préfère te relater des séances d’exorcisme. C’est un ami, pourtant ingénieur de formation, qui m’en a parlé et, comme je lui ai ri au nez, la discussion s’est échauffée, d’autres amis s’en sont mêlés et il s’en est suivi des défis et des paris. Et c’est ainsi que j’ai été malgré moi forcé d’assister à quelques séances, car j’avais exigé d’assister à plusieurs séances, pas à une seule, par précaution, afin d’éviter qu’on me joue quelque comédie. J’ai pu ainsi voir un exorciste intimer véhémentement à l’esprit indu-occupant d'un patient de vider les lieux et celui-ci s’y refuser à haute voix, arguant de son plein droit, soutenant mordicus qu'il est chez lui et qu'il est propriétaire et non point locataire . A ce spectacle, mon objection qu’il s’agit d’un exorciste ventriloque que je ne cessais d'asséner à mon ami, m’a aussitôt semblé ridicule. Mais ce qui m’a le plus convaincu et impressionné, c’est le comportement du patient. Il est impossible qu’il joue la comédie. Je l’ai vu transpirer, tressauter, pousser des cris les yeux révulsés, gémir doucement puis trembler de tous ces membres pour à la fin se calmer, s'apaiser et s’étonner de se trouver là, cherchant à comprendre ce qui s’est passé. Un spectacle impressionnant. J’ai compris alors pourquoi mon ami ne voulait pas qu’on en parle seulement, mais tenais que j’assiste à la séance. Il savait que je ne pouvais être convaincu qu’en constatant moi-même les faits, comme tu ne cesses de me le répéter toi-même.

Moi je te dis que Dieu existe et quiconque n'a pas pu Le voir à travers le monde physique peut Le voir à travers le monde invisible.
Je le dis car je sais de quoi je parle, mais toi qui ignores de quoi je parle, tu ne peux donc pas te contenter de balayer mes affirmations juste avec tes préjugés.

Je disais avoir vécu et avoir assisté à d’autres phénomènes qui sortent de l’ordinaire, impossibles à nier. Dans toutes ces histoires que nous rapportons toi et moi, y compris ces incendies inexplicables qui ont ravagé les biens de tout un bourg, je veux bien te concéder 7archange, malgré moi , que nous avons affaire à des esprits. Dans le cas que je viens de relater, il s’agit certainement d’un esprit, d'un Djinn sûrement musulman, donc de l'espèce la plus coriace, probablement djihadiste kidnappeur , qui a engagé un bras de fer avec l’exorciseur avant de se laisser déloger au grand soulagement du patient-otage qui s’en est trouvé ainsi débarrassé. Je ne vois pas d’ailleurs quelle autre explication je pourrais trouver.
Mais là où je ne te suis pas chère amie, c’est quand tu passes des esprits à Dieu, c’est à ce niveau que je ne comprends pas. Je ne vois pas comment du constat de ces esprits, tu arrives à déduire Dieu. Ni à comprendre d’ailleurs pourquoi tu as besoin de nous infliger tous ces contes effrayants, puisque toi-même es d’une certaine manière un esprit et qu'il n'était donc pas nécessaire d'aller en chercher loin
[/quote]

Bragon a écrit :Mais là où je ne te suis pas chère amie, c’est quand tu passes des esprits à Dieu, c’est à ce niveau que je ne comprends pas. Je ne vois pas comment du constat de ces esprits, tu arrives à déduire Dieu.

J'ai posé cette question au moins 3 fois dans le topic "Dieu et la réalité surnaturelle" et il ne me semble pas avoir eu de réponse... Je suis curieux de voir si tu en auras une !

Bragon a écrit :J'aurais tellement aimé faire de toi mon apôtre

Assure toi préalablement de la véracité de ton évangile, cela te donnerait peut-être quelques points auprès de tes potentiels apôtres.

Bragon a écrit :Du moment qu’il m’est donné l’insigne honneur en ce 21° siècle de m’entretenir en direct avec une sorcière du Haut moyen-âge, autant en profiter.

Ok, ok, ok, donc selon toi le vaudou, le chamanisme, la nécromancie etc relèvent d'une autre époque. Autrement dit, en ce 21 ème siècle, ces pratiques sont quasi-inexistantes si ne n'est totalement.

Les lecteurs jugeront qui est le plus crédible entre celui qui parle avec ses préjugés et celui qui parlent avec son expérience.

Bragon a écrit :Eh bien non, je ne suis pas ignare des phénomènes surnaturels.

Tu es un menteur patenté ! Par quel sortilège as-tu pu vivre ces phénomènes d'une autre époque ?
Ton expérience ci-dessous c'est du gnagnanisme pour écervellé. Tu ne crois pas au surnaturel car tu n'as pas eu la chance d'y être exposé.
Et puis ma mémoire n'est pas volatile, j'ai eu plusieurs fois l'opportunité de débattre avec toi, et je peux dire sans risque de me tromper que la définition q'Inti donne aux esprits (l'esprit est le fruit de la matière) concorde avec la tienne.

Bragon a écrit : J’en ai vu se manifester quelques-uns, non pas parce que je suis africain, mais parce que j’en ai vu comme tout le monde.

Correction : tu as été témoin de phénomènes surnaturels non pas parce que tu es africain mais parce que tu vis en Afrique lieu épicentre de ces phénomènes.

Bragon a écrit :En fait chez moi, il faut que tu le saches quand même, il est difficile de trouver ces gourous, sorciers et autres marabouts qui pullulent chez toi, ...

Il serait plus humble pour toi d'avouer que tu as grandis dans une bouteille ou dans un enclos. Cela t'excuserais d'être ignare de bien de choses.

Bragon a écrit :On les trouve plutôt au Maroc, chez les Chleuhs, là oui c’est plein, et j’en ai vu aussi beaucoup plus dans la seule ville de….Paris que dans tout mon pays.

Oui, certains peuvent te concéder le bénéfice du doute en admettant que tu aies été le seul à habiter Paris à l'époque où tu y a été, époque pendant laquelle ces phénomènes y étaient légion.
Voyons Bragon, qui espères-tu convaincre en avançant un mensonge d'une telle fétidité ?

Bragon a écrit :Nous sommes donc différents de ce que tu imagines chère amie, nous avons eu la faiblesse de nous laisser gâter par la civilisation.

Si la civilisation est incompatible avec les phénomènes surnaturels en général (c'est cela que laisse suggérer tes propos), alors tu n'aurais pas dû servir des propos du genre '' j’en ai vu aussi beaucoup plus dans la seule ville de….Paris que dans tout mon pays."si tu n'avais eu ne serait-ce qu' ¼ de lueur d'intelligence.

Bragon a écrit :Mais là où je ne te suis pas chère amie, c’est quand tu passes des esprits à Dieu, c’est à ce niveau que je ne comprends pas. Je ne vois pas comment du constat de ces esprits, tu arrives à déduire Dieu.

C'est simple. Les esprits attestent de l'existence d'un monde invisible. Maintenant la démarche pour déduire Dieu consiste à rechercher la genèse de ces esprits. Un esprit est par essence immatériel, alors d'où vient-il si ce n'est de la matière ?

Bragon a dit : Mais où vois-tu un Monsieur Hasard agir ? Il n'y en a pas.

Si tu ne vois pas le hasard c'est justement ça le hasard , hasard veut dire imprédictibilité .
"Hasard" n'est pas une chose , ou même une absence de chose .
Dans l'univers rien n'est fait pour durer , tout nait et meurt , c'est un film ou tout semble apparaitre et disparaitre , ou tout est continu dans la discontinuité .
Ce qu'on pense être une chose n'est ce faisant pas réellement une chose ou une absence de chose puisque ce qu'on appelle " chose" n'est qu'une photographie transitoire de ce qu'est une partie de l'univers a un moment donné ,alors que l'univers est tout le temps en perpétuel changement et en évolution .
Et donc on ne peut rien en saisir dans l'absolu , seulement d'une façon relative .
C'est ça la vérité absolue , c'est que rien ne peut être totalement saisie de façon intemporelle parce qu'il comporte sa relativité ,c'est ce que l'homme dénomme hasard .

Bragon a écrit:
Mais là où je ne te suis pas chère amie, c’est quand tu passes des esprits à Dieu, c’est à ce niveau que je ne comprends pas. Je ne vois pas comment du constat de ces esprits, tu arrives à déduire Dieu.

john diffol a dit :J'ai posé cette question au moins 3 fois dans le topic "Dieu et la réalité surnaturelle" et il ne me semble pas avoir eu de réponse... Je suis curieux de voir si tu en auras une !

Moi aussi , surtout sans faire appel à la notion d'imprédictibilité ou hasard , j'attends la réponse .
Si on répond " on ne peut pas le savoir" ça reviendrait à dire c'est le hasard puisque c'est "imprédictible " .
Hasard veut dire "imprédictibilité " dans le dico .

7 archange a écrit :Assure toi préalablement de la véracité de ton évangile, cela te donnerait peut-être quelques points auprès de tes potentiels apôtres.
...................................
Ok, ok, ok, donc selon toi le vaudou, le chamanisme, la nécromancie etc relèvent d'une autre époque. Autrement dit, en ce 21 ème siècle, ces pratiques sont quasi-inexistantes si ne n'est totalement.
Les lecteurs jugeront qui est le plus crédible entre celui qui parle avec ses préjugés et celui qui parlent avec son expérience.
...............................................
Tu es un menteur patenté ! Par quel sortilège as-tu pu vivre ces phénomènes d'une autre époque ?
Ton expérience ci-dessous c'est du gnagnanisme pour écervellé. Tu ne crois pas au surnaturel car tu n'as pas eu la chance d'y être exposé.
Et puis ma mémoire n'est pas volatile, j'ai eu plusieurs fois l'opportunité de débattre avec toi, et je peux dire sans risque de me tromper que la définition q'Inti donne aux esprits (l'esprit est le fruit de la matière) concorde avec la tienne.
............................................................
Correction : tu as été témoin de phénomènes surnaturels non pas parce que tu es africain mais parce que tu vis en Afrique lieu épicentre de ces phénomènes.
......................................................................
Il serait plus humble pour toi d'avouer que tu as grandis dans une bouteille ou dans un enclos. Cela t'excuserais d'être ignare de bien de choses.
.................................................
Oui, certains peuvent te concéder le bénéfice du doute en admettant que tu aies été le seul à habiter Paris à l'époque où tu y a été, époque pendant laquelle ces phénomènes y étaient légion.
Voyons Bragon, qui espères-tu convaincre en avançant un mensonge d'une telle fétidité ?
......................................................................
Si la civilisation est incompatible avec les phénomènes surnaturels en général (c'est cela que laisse suggérer tes propos), alors tu n'aurais pas dû servir des propos du genre '' j’en ai vu aussi beaucoup plus dans la seule ville de….Paris que dans tout mon pays."si tu n'avais eu ne serait-ce qu' ¼ de lueur d'intelligence.
...........................................................................
C'est simple. Les esprits attestent de l'existence d'un monde invisible. Maintenant la démarche pour déduire Dieu consiste à rechercher la genèse de ces esprits. Un esprit est par essence immatériel, alors d'où vient-il si ce n'est de la matière ?

Je constate que tu passes deux heures de temps à radoter sur toutes les questions sans importance ci-dessus, mais quand arrive enfin le moment de répondre à la question qui t'est posée, là où on t'attend, tu deviens soudainement laconique, muette comme une carpe. C'est presque à regret que tu nous balances deux lignes, pas même compréhensibles, pour nous expliquer comment de l'existence des esprits tu déduis l'existence de Dieu.
Je reconnais là des méthodes de gourous embrouilleurs, et en te voyant procéder de façon aussi malhonnête, j'ai vraiment honte de me dire africain.
Il va donc falloir pour sauver la situation que j'explique moi-même à ta place la thèse que tu soutiens.

Tu considères pour commencer qu'il existe des esprits. On va donc supposer que oui. Il vaut mieux, sinon tu vas nous sortir encore une histoire de léopard après celle de la panthère et on en finira jamais.

Donc il existe selon toi des esprits, une multitude d'esprits, une société des esprits, une société structurée sans doute en strates, classes et clans, bien sûr, car des esprits il doit évidemment y en avoir de différents types avec des fonctions attachées à chaque catégorie. Tu nous citeras si tu es au courant ces différents groupes d'esprits et le rôle de chacun d'eux. Car sur ce point, j'avoue ma totale ignorance.

Ces esprits évidemment sont vivants, car un esprit ne meurt pas. Ils s'agitent et agissent, ce sont eux qui provoquent ces phénomènes surnaturels, parfois pour faire une farce à quelqu'un, quelquefois pour nuire à un autre, d'autres fois pour rendre service. On peut donc dire, grosso modo, qu'il existe 3 catégories: esprits farceurs, esprits malfaisants, esprits bienfaisants. Tu complèteras et corrigeras, s'il y a lieu.

On peut donc dire qu'il existe un monde invisible car peuplé d'êtres invisibles que sont ces esprits. Mais au lieu de rester sagement chez eux, ces esprits font des incursions chez nous quand cela leur chante. C'est bien ça n'est-ce pas ? Tu nous diras si tu le juges utile pourquoi et s'il s'agit d'une colonisation.

Nous, par contre, trop lourds, nous n'avons pas la possibilité de voyager chez eux, n'est-ce pas ? Sauf le jour où nous aurons cessé de respirer. Nous deviendrons alors à notre tour esprits pour nous intégrer à leur monde invisible. C'est ce qu'il me semble avoir compris. Tu corriges, tu corriges, s'il le faut.

En attendant ce moment fatidique, nous pouvons quand même discuter avec eux, n'est-ce pas ? Tu dois probablement connaitre la substance de ces entretiens secrets, savoir ce qu'ils nous ont révélé d'important et nous en faire bénéficier à ton tour.

De tout cela, on peut donc tirer deux conclusions.
La vie ne s'arrête pas à la vie terrestre puisque après la vie terrestre il y a passage à une existence invisible en qualité d'esprit, exactement comme si les 2 mondes étaient reliés par une passerelle. Ce qui laisse supposer aussi qu'il y a successions de vies et donc que nous sommes immortels en fin de compte. Chouette!

En outre, comme Dieu ne peut être qu'esprit, nécessairement sinon il ne pourrait pas être éternel, et qu'il existe un monde invisible où pullulent les esprits, donc ils doivent avoir un Grand Esprit comme chef, une sorte de grand Manitou, Dieu . Et Dieu donc existe.

Voilà donc exposée ta thèse, il ne te reste plus qu' à compléter les vides et corriger les erreurs éventuelles. Chère amie !

Bragon a écrit :Je constate que tu passes deux heures de temps à radoter sur toutes les questions sans importance ci-dessus,

Désolée de m'être appesantie sur tes mensonges ci-dessus. Ils étaient si fétides que je n'ai pas pu m'en abstenir.

Bragon a écrit :C'est presque à regret que tu nous balances deux lignes, pas même compréhensibles, pour nous expliquer comment de l'existence des esprits tu déduis l'existence de Dieu.

Ton problème semble être non pas le fait que j'ai été laconique mais que tu n'y aies rien compris.
Quand un message m'est inintelligible je réponds que je n'ai pas compris. N'aie jamais honte de dire à ton interlocuteur que tu n'as pas compris son message, le faire n'est pas une marque de bêtise loin de là, c'est une marque d'humilité et de sagesse.

Je reviens plus explicitement sur mon propos. Je disais tantôt qu'un esprit est immatériel. Un tel être ne peut avoir pour origine la matière, son immatérialité témoigne d'une origine autre que l'abiogenèse. A moins d'être éternaliste, il est évident que les esprits ont une origine, ils ne peuvent pas être éternels tel que arguent les éternalistes pour contourner la question de leur genèse, question qui, ils le savent bien aboutirait inéluctablement à la conclusion de l'existence d'une entité suprême.

La majorité des scientifiques sont athées à cause de leur matérialisme intégral. Essaye d'imaginer deux secondes qu'il leur soit fournie une preuve de l'existence des esprits, penses-tu que leurs croyances resteront inchangées ?

Bragon a écrit :Je reconnais là des méthodes de gourous embrouilleurs, et en te voyant procéder de façon aussi malhonnête,

Laissons les lecteurs constater qui de nous est malhonnête. OK ?

Bragon a écrit :j'ai vraiment honte de me dire africain.

Tu es pathétique. Pourquoi ne cherches-tu pas une vieille française à épouser, elle pourrait te donner la nationalité française que tu idolâtres tant.

Bragon a écrit :Il va donc falloir pour sauver la situation que j'explique moi-même à ta place la thèse que tu soutiens.

Ta thèse est juste destinée à amuser la galerie, quand tu auras revêtu un peu de sérieux reviens qu'on en reparle.

Bragon a écrit :Tu considères pour commencer qu'il existe des esprits. On va donc supposer que oui.

Supposition qui une fois de trop prouve que tu as menti, en fait tu n'as vécu aucune expérience surnaturelle.

7 archange a écrit :Je reviens plus explicitement sur mon propos. Je disais tantôt qu'un esprit est immatériel. Un tel être ne peut avoir pour origine la matière, son immatérialité témoigne d'une origine autre que l'abiogenèse. A moins d'être éternaliste, il est évident que les esprits ont une origine, ils ne peuvent pas être éternels tel que arguent les éternalistes pour contourner la question de leur genèse, question qui, ils le savent bien aboutirait inéluctablement à la conclusion de l'existence d'une entité suprême.

L'univers pour les athées sataniques matérialistes ignorants (je caricature à peine ta vision), n'a pas pour origine Dieu. Je ne vois pas pourquoi l'existence d'un monde invisible devrait avoir pour origine Dieu. Tu ne l'as toujours pas montré.

Et je rejoins complètement Bragon, ta première explication était laconique et celle qui suit n'explique toujours rien de plus.

Cher ami John Difool, il ne faut pas trop t'en faire.
Ni 7archange ni moi n'avons le souci ou la prétention si répandue parmi un grand nombre d'imbéciles de découvrir Dieu.
Nous aimons rigoler, c'est tout, et c'est ce que nous faisons ici pour notre grand plaisir.
La manière dont tout cela est dit est assez, très, éloquente.
Nous préférons ça plutôt que de risquer la migraine en nous tapant sur la tête des pavés indigestes pesant des tonnes qu'affectionnent particulièrement certains.

Bragon a écrit :Cher ami John Difool, il ne faut pas trop t'en faire.
Ni 7archange ni moi n'avons le souci ou la prétention si répandue parmi un grand nombre d'imbéciles de découvrir Dieu.
Nous aimons rigoler, c'est tout, et c'est ce que nous faisons ici pour notre grand plaisir.

Rigoler! C'est bien tout ce qui reste à faire sur un forum religieux pour constater que si nous avançons pas à pas scientifiquement nous restons très arriérés philosophiquement. La science et le savoir entre les mains d'obscurantistes éclairés.

Bonjour Inti.

@ Inti.
Je pense que Bragon voulait dire que personne ne connait la VERITE mais que tout le monde en parle comme s'ils la connaissaient.

@ Bragon :
La chance n'est-elle pas le fruit du hasard ?

7 archange a écrit :Désolée de m'être appesantie sur tes mensonges ci-dessus. Ils étaient si fétides que je n'ai pas pu m'en abstenir.

Pourquoi ne pas avouer que si tu as longuement palabré ainsi inutilement sur mes prétendus mensonges, c'est parce que tu es tout simplement née sous l'arbre à palabre. Etre africaine, n'est quand même pas une infamie à cacher .

Ton problème semble être non pas le fait que j'ai été laconique mais que tu n'y aies rien compris.

Les bons usages, les convenances voudraient, chère madame, que l'on dise " j'ai mal écrit " et non " tu n'as rien compris ". Ne le sais-tu pas ? Car enfin si tu es née dans une hutte, tu as quand même été élevée au pied de cette horreur qu'on appelle Tour Eiffel et que les Français veulent faire passer pour une merveille du monde, alors que c'est un hideux pylône électrique.

Quand un message m'est inintelligible je réponds que je n'ai pas compris. N'aie jamais honte de dire à ton interlocuteur que tu n'as pas compris son message, le faire n'est pas une marque de bêtise loin de là, c'est une marque d'humilité et de sagesse.

Tu es bien prétentieuse d'écrire cela. Il me semble que tu as choisi ce qu'il y a de plus mauvais dans la Tour Eiffel et de pire dans le baobab pour en faire ton éducation.

Je reviens plus explicitement sur mon propos.

Il n'est pas trop tôt

Je disais tantôt qu'un esprit est immatériel.

Heureusement pour lui

Un tel être ne peut avoir pour origine la matière, son immatérialité témoigne d'une origine autre que l'abiogenèse.

De tels propos me rappellent les invocations et les incantations des marabouts, c'est donc bon, on est toujours chez nous en Afrique

A moins d'être éternaliste, il est évident que les esprits ont une origine, ils ne peuvent pas être éternels tel que arguent les éternalistes pour contourner la question de leur genèse, question qui, ils le savent bien aboutirait inéluctablement à la conclusion de l'existence d'une entité suprême.

Là, je ne sais pas si tu as bien fait attention. Parce que si les esprits ont une origine, il me semble qu'il doit en être de même a fortiori du grand Esprit qu'est supposé être ton Dieu. Et s'il a une origine, il ne peut pas être éternel et ça ferait, ma foi, un Dieu pas vraiment divin. Un Dieu qui clamse, j'en ai encore jamais rencontré.

La majorité des scientifiques sont athées à cause de leur matérialisme intégral. Essaye d'imaginer deux secondes qu'il leur soit fournie une preuve de l'existence des esprits, penses-tu que leurs croyances resteront inchangées ?

Tu as dû forcer sur certaines potions hallucinogènes. Un scientifique en tant que scientifique ne peut pas avoir de croyance. Tu confonds les scientifiques avec tes gourous en cache-sexe qui dansent dans ta savane. Et un scientifique, figue-toi, on se fiche pas mal de ce qu'il pense, croit ou dit. Nous écoutons la science !

Laissons les lecteurs constater qui de nous est malhonnête. OK ?

C'est bien superflu, parce que la question qui te concerne n'est plus de savoir si tu es honnête où pas, mais s'il est encore possible de te désenvoûter

Ta thèse est juste destinée à amuser la galerie, quand tu auras revêtu un peu de sérieux reviens qu'on en reparle.

Ce n'est que ta thèse et j'avoue effectivement qu'elle m'a beaucoup amusé, et plus tu m'en parles, plus ça me plonge dans l'hilarité

Supposition qui une fois de trop prouve que tu as menti, en fait tu n'as vécu aucune expérience surnaturelle.

C'est bien vrai, en réalité, nous attendons toujours que la dompteuse que tu es nous ramène par l'oreille un esprit, un bel esprit à admirer, comme tu sais si bien le faire avec un tigre, un lion, un léopard, un guépard ou une panthère. [/quote]
........................................................
.........................................................
@ mon ami Kaboo
Tu sais, Kaboo, hasard et chance sont des mots. Ce qui donne leur sens aux mots, c'est l'usage qu'en fait la populace comme celle qui traine ici sur ton forum et qui n'a aucun égard pour rien et encore moins pour les mots. Tant que ces mots n'ont pas un sens clair pour tout le monde, il est donc difficile de répondre à la question de savoir si la chance est le fruit du hasard ou non. A priori, oui ! A l'origine, ces deux mots avaient sans doute des sens nettement différents, mais avec le temps ils ont été tellement malmenés et galvaudés que même une chatte n'y retrouverait pas ses petits, pour user d'un lieu commun. C'est ainsi aussi le cas d'un très grand nombre de mots, comme par exemple denture et dentition. Ils désignaient 2 choses nettement différentes, va maintenant les distinguer, c'est impossible ! Les dictionnaires qui doivent enregistrer l'usage s'arrachent les cheveux à cause de ces amalgames de la roture.
Oui, le destin des langues est entre les mains de la plèbe.
J'en sais quelque chose, en fait je sais tout, puisque je fais partie des rédacteurs du Larousse.
Toi, tu n'as qu'à faire comme tout le monde, patauger dans la gadoue populaire, tu n'as pas le choix, d'ailleurs avec tous ces Français français, belge, canadien, suisse, etc, qui se télescopent ici, tu vas bientôt pouvoir parler le Douala et le Yabassi avec notre amie 7archange.

Bragon a écrit : Etre africaine, n'est quand même pas une infamie à cacher .

Quiconque lit le fil saura qui de nous considère qu'être africain est une infamie à cacher.

Bragon a écrit :Tu es bien prétentieuse d'écrire cela.

Ta définition de "prétentieux" doit être bien particulière.

7 archange a écrit :Un tel être ne peut avoir pour origine la matière, son immatérialité témoigne d'une origine autre que l'abiogenèse.

Bragon a écrit :De tels propos me rappellent les invocations et les incantations des marabouts, c'est donc bon, on est toujours chez nous en Afrique

Peux-tu nous dire ce qui dans mon propos te rappelle les "invocations et les incantations des marabouts" ?
Je tiens à ce que tu me répondes, parce que j'ai vraiment l'impression que parce tu es en Afrique tu vois des marabouts partout.

Bragon a écrit :Un scientifique en tant que scientifique ne peut pas avoir de croyance.

J'ignore ce que tu essayes de dire en affirmant qu'un scientifique ne peut avoir de croyance en tant que scientifique.
Qu'un scientifique ne peut en tant que scientifique se laisser influencer par ses découvertes ? S'il découvre un jour que la vie n'a aucune chance d'émerger de la matière, que concluras-t-il ? Qu'en tant que scientifique il ne peut donner foi à sa découverte parce que celle-ci créditerait une thèse métaphysique comme explication logique de l'origine de la vie ?

A moins que le cerveau soit partitionnée en zone de savoir et de croyance qui malheureusement n'ont aucune issues de communication entre elles, le savoir influe sur la croyance. Un scientifique ne se départir pas de son savoir pour devenir croyant, c'est impossible.

Bragon a écrit :Ce n'est que ta thèse

Puisque tu connais la thèse qui m’emmène à déduire Dieu via le surnaturel, pourquoi me demandes-tu avec acharnement de te la présenter ?

Bragon a écrit :Et s'il a une origine, il ne peut pas être éternel et ça ferait, ma foi, un Dieu pas vraiment divin.

La fameuse question : "qui a créé Dieu ? " revient en filigrane.
C'est difficile de le concevoir pour nous qui sommes soumis au temps mais Dieu est de toute éternité.
Pourquoi ? Parce que :

1- Le temps est une création de Dieu. Ayant créé le temps et l'espace, Il est nécessairement au-dessus de ces deux dimensions. Il ne peut être lié aux lois spatio-temporelles.

2- C'est Lui qui a créé la loi de causalité. Il n'y est donc pas soumis et il ne nous est pas permis de nous le représenter autrement, la causalité ne concerne que nous , qui sommes les fils du temps et de l'espace.

Tu remarqueras que j'ai omis de citer certains de tes propos. Sois aimable et évite le rabaissement dans tes réponses.

7 archange a écrit :1- Le temps est une création de Dieu. Ayant créé le temps et l'espace, Il est nécessairement au-dessus de ces deux dimensions. Il ne peut être lié aux lois spatio-temporelles.

2- C'est Lui qui a créé la loi de causalité. Il n'y est donc pas soumis et il ne nous est pas permis de nous le représenter autrement, la causalité ne concerne que nous , qui sommes les fils du temps et de l'espace.

Un acte de foi, pas plus. Pas un acte de la conscience.

Bonjour Bragon.

Bragon a écrit :Tel ce Dieu personnel boiteux qui s'entête à ne pas vouloir tenir debout malgré toutes les cales que les hommes lui placent sous les pieds depuis Adam à ce jour.

Si le petit d'homme voulait bien se donner la peine de faire l'éffort de revenir à la raison, ce Dieu trépied pourrait enfin reposer en paix.

Il fut un temps ou le petit d'homme croyait en Dieux. Ses Dieux ressemblaient à ça :

Puis une nouvelle espèce de bipède a vu le jours. Il à transformé Dieux en Dieu Couteau Suisse. Depuis dieu ressemble à ça.

Si on considère que la plupart des attributs divins sont des "petits dieux outils" contenus dans la "caisse Dieu suprème",
La question qui se pose alors est : qui a fabriqué cette caisse à outils et tout ce qu'elle contient ? Un Dieu au dessus de dieu(x) ?
Quand Dieu créé quelque chose de nouveau, fait-il appel à la chance, au hasard ?
Dieu connaissait-il la nature de la lumière avant de la séparer d'avec les ténèbres ?
Non, puisqu'il est écrit : "Dieu vit que la lumière était bonne". C'est donc un coup de chance.
Dieu savait-il que l'homme allait péché ? Non. C'est donc un coup de malchance. Surtout pour nous.
...

Bragon a écrit :Une faculté de la Nature (une sorte de dieu immergé) qui ferait office d'un dieu qui ressuscite et réincarne est-elle du domaine du possible ou non, c'est la question posée. Moi, je n'ai malheureusement pas de réponse, chère amie.

Faudrait-il encore que ce Dieu hypothétique puisse avoir des limites. Dire que Dieu est Eternel et Tout Puissant est un non sens.
Soit Dieu a tout les pouvoirs et dans ce cas, il peut s'annuler. Dans ce cas Dieu n'est pas Eternel.
Soit Dieu est Eternel et dans ce cas, il n'a pas tout les pouvoirs. Il lui manque celui de s'annuler.

Donc, ce n'est pas de chance pour Dieu.

kaboo a écrit :Bonjour Bragon.
Faudrait-il encore que ce Dieu hypothétique puisse avoir des limites. Dire que Dieu est Eternel et Tout Puissant est un non sens.
Soit Dieu a tout les pouvoirs et dans ce cas, il peut s'annuler. Dans ce cas Dieu n'est pas Eternel.
Soit Dieu est Eternel et dans ce cas, il n'a pas tout les pouvoirs. Il lui manque celui de s'annuler.
Donc, ce n'est pas de chance pour Dieu.

Parce que tu t'es attaché à reproduire un lieu commun, tu viens de rater (de peu) l'occasion de faire la belle démonstration que voici, qui est de mon crû.
Pour exister, il faut au moins que soient réunies 2 conditions:
- être soi-même, c'est à dire avoir ses qualités et ses caractéristiques, son identité si tu veux. Or tu ne peux avoir ces choses qui te définissent que par rapport à un monde extérieur. Car c'est ce monde extérieur qui te dit ce que tu n'es pas et donc ce que tu es.
- être intégré dans un monde alentour, extérieur, enchâssé comme une pierre précieuse, car comme déjà dit c'est ce monde extérieur qui dit ce que et qui tu es.
Donc un dieu ne peut exister que comme élément enfermé dans la matière., c'est le mien que je défends ici, et il existe.
Tandis que le Dieu des monoth lui, prétend exister seul, indépendamment de tout, embrasser tout, sans aucune limite, sans contours, sans rien à quoi se comparer. Or c'est là, la définition même de ce qui n'existe pas. Le monde qu'il aurait créé n'est pas son environnement, il n' y est pas enchâsse, ce n'est donc pas son environnement à lui, qui pourrait le définir. Le Dieu des monoth est un Etre isolé, dans ce cas, il est impossible qu'il existe.