Religions du monde :: forum religion

Bragon a écrit :.....................................
Comme disais Bahaullah de son vivant... ''Si la religion apporte la discourde, mieux vaut qu'il n'y ait aps de religion''... tout de meêm paradoxla venant de celui quie se dit être divinement investis par Dieu cet Unique Dieu pour tous... croyants comme athées
.................................
david

Un ambassadeur ne doit pas parler comme ça. Ce Bahaullah va se faire taper sur les doigts par Allah, s'il n'a pas été déjà proprement destitué. Dieu ne donne pas le choix, enfin si, tu as toujours le choix entre croire ou pas. Mais si tu crois pas, il t'écrabouille, c'est tout.

Oh que j'espère que tu te trompes...
Car j'ai eu ce weekend la plus formidable expérience en lien avec cet proposition.
Mes amis Eliaqim et Kerri m'ont aidé à cheminer à ce sujet sur le chat, entre autre...
Le fruit de la réflexion que nous avons eu est tout simplment à jetter sur le Q .

Aimerais tu que je partage cet expérience avec toi?
L'Amour est Dieu... ce fil, me semble tout indiqué...

bragon a dit: Quand toutes les issues sont fermées et que je suis désespéré, j'ai alors besoin de Dieu et je le construis.
Avoue quand même qu'il est bien construit et que dans ma tunique de croyant, les athée n'ont qu'à bien se tenir

Oui ton dieu joue la bonne carte: celle de l'amour.
Quand l'amour de soi passe par l'amour de dieu il devient inévitable que l'un et l'autre deviennent inséparables et éternels. Les athées croient qu'il y a plus d'amour en eux qu'en dieu...

Qui dit vrai?

Oui ton dieu joue la bonne carte: celle de l'amour.
Quand l'amour de soi passe par l'amour de dieu il devient inévitable que l'un et l'autre deviennent inséparables et éternels. Les athées croient qu'il y a plus d'amour en eux qu'en dieu...

Qui dit vrai?

Les athées ne croient pas en Dieu, cela répond à votre question

Mr Saucisse a écrit : Les athées ne croient pas en Dieu, cela répond à votre question

On est sur la défensive? Tu te sens insulté? C'était sous latent à ma remarque. Mais tu en parles beaucoup. Tu es athée ou croyant?

Inti a écrit : On est sur la défensive? Tu te sens insulté? C'était sous latent à ma remarque. Mais tu en parles beaucoup. Tu es athée ou croyant?

Athée. Sur la défensive ? Je ne me sens pas offensé donc la réponse est non.
L'amour c'est chimique, avant tout.

Mr Saucisse a écrit :L'amour c'est chimique, avant tout

Biochimique oui! Mais il semble y avoir des ratés dans la formule.
Il manque peut être de la bave de crapaud. Vite un marabout!

Quand on me dit que l'amour est chimique ou biochimique ou physico-chimique et quand on invoque le biologique, c'est alors que je vois Dieu pointer le bout de son nez ( ). Est-ce l'amour qui est chimique ou est-ce le composé physico-chimique que tu es qui ne peut percevoir que le chimique ?
Chimique, mais cela fait-il moins d'amour dans l'amour ?
Lorsqu'on me dit que l'esprit et la pensée sont chimiques, c'est alors que je vois Dieu pointer le bout de son nez. Car comment peut-on par la pensée chimique nier le dessein et le sens, alors que cette pensée chimique ne peut être qu'ignorante de ce qu'est le dessein et le sens, parce que justement chimique.
Mais enfin quoi, le chimique, le biochimique, le physicochimique, le biologique de l'être pensant peuvent expliquer par le physicochimique la pensée, l'esprit et l'amour, mais cela les nie-t-il pour autant ou invalide-t-il la pensée physicochimique de l'être pensant ?
Quel est le dessein de Dieu ? Un seul, il n' y en un qu'un, il n'a pas le choix, car il n'y en a qu'un seul qui soit valable, un seul qui fait sens, tous les autres seraient absurdes, triviaux, mesquins, sordides, un seul dessein: l'amour, le triomphe en apothéose de l'amour.
C'est sûr, c'est certain, Dieu capitalise et fructifie l'amour. Aucun amour ne se perdra, car l'amour ne peut se perdre. Comment se perdrait-il ? Dieu recueille toutes les amours, cet amour-même est Dieu. L'Amour est Dieu, il est son propre dessein...et éternel.

Bragon a écrit :Quand on me dit que l'amour est chimique ou biochimique ou physico-chimique et quand on invoque le biologique, c'est alors que je vois Dieu pointer le bout de son nez ( ). Est-ce l'amour qui est chimique ou est-ce le composé physico-chimique que tu es qui ne peut percevoir que le chimique ?
Chimique, mais cela fait-il moins d'amour dans l'amour ?
Lorsqu'on me dit que l'esprit et la pensée sont chimiques, c'est alors que je vois Dieu pointer le bout de son nez. Car comment peut-on par la pensée chimique nier le dessein et le sens, alors que cette pensée chimique ne peut être qu'ignorante de ce qu'est le dessein et le sens, parce que justement chimique.
Mais enfin quoi, le chimique, le biochimique, le physicochimique, le biologique de l'être pensant peuvent expliquer par le physicochimique la pensée, l'esprit et l'amour, mais cela les nie-t-il pour autant ou invalide-t-il la pensée physicochimique de l'être pensant ?
Quel est le dessein de Dieu ? Un seul, il n' y en un qu'un, il n'a pas le choix, car il n'y en a qu'un seul qui soit valable, un seul qui fait sens, tous les autres seraient absurdes, triviaux, mesquins, sordides, un seul dessein: l'amour, le triomphe en apothéose de l'amour.
C'est sûr, c'est certain, Dieu capitalise et fructifie l'amour. Aucun amour ne se perdra, car l'amour ne peut se perdre. Comment se perdrait-il ? Dieu recueille toutes les amours, cet amour-même est Dieu. L'Amour est Dieu, il est son propre dessein...et éternel.

Les sentiments sont chimiques (La phényléthylamine, ocytocine, dopamine..) , mais notre conscience, fruit de l'activité cérébrale, traduit cela par "sentiments".
Vous savez, Dieu n'est que l'expression de "l'idéal, la perfection" de l'Homme auxquels celui-ci aspire. Il faut s'en servir pour s'améliorer au quotidien mais avec subtilité, pour ne pas s'éloigner de la réalité, selon moi.

[quote="Mr Saucisse]
Les sentiments sont chimiques (La phényléthylamine, ocytocine, dopamine..) , mais notre conscience, fruit de l'activité cérébrale, traduit cela par "sentiments".
Vous savez, Dieu n'est que l'expression de "l'idéal, la perfection" de l'Homme auxquels celui-ci aspire. Il faut s'en servir pour s'améliorer au quotidien mais avec subtilité, pour ne pas s'éloigner de la réalité, selon moi.[/quote]


Le stimuli génèrent des réactions chimique dans le corps... nulle doute...

Quand certains conditionnements, répétitions, expériences... se répètent... nous emmagasinons des ''reflexes'', des ''souvenirs''... des réactions chimiques que nous connaissons, reconnaissons, mesurons chimiquement...

Dieu est tres certainement un ideal.. ca fait tellement longtemps qu'on le répète... que ca doit être vrai

Mais pourquoi croire en Dieu aurait à voir avec s'éloigner de la réalité?
Crois-tu à des choses irréelles? J'espère que non... moi non plus.

indian a écrit :Mais pourquoi croire en Dieu aurait à voir avec s'éloigner de la réalité?

Parce que l'amour devient alors un diktat pas un sentiment inspiré.

Inti a écrit : Parce que l'amour devient alors un diktat pas un sentiment inspiré.

Préservez moi de cet erreur...svp.

Mr Saucisse a écrit : Les sentiments sont chimiques (La phényléthylamine, ocytocine, dopamine..) , mais notre conscience, fruit de l'activité cérébrale, traduit cela par "sentiments".
Vous savez, Dieu n'est que l'expression de "l'idéal, la perfection" de l'Homme auxquels celui-ci aspire. Il faut s'en servir pour s'améliorer au quotidien mais avec subtilité, pour ne pas s'éloigner de la réalité, selon moi.

Et bien sûr tu n'as pas chercher à mettre en cause le sujet connaissant. N'est-ce pas plutôt toi qui es limité ? Tu n'est capable de percevoir que du chimique, s'il y a donc autre chose tu ne peut pas le capter.
Or tout ce qui est supposé par les athées comme chimique, l'esprit, la pensée, le sentiment, ne ressemble en rien à ce qu'on sait d'une réaction chimique.
Une réaction chimique ne dit pas bonjour, svp, après vous et je t'aime. Ne pleure pas, ne rit pas, ne rit pas, ne hait pas, n'a pas de compassion.
Comment donc toutes ces choses qu'on n'a jamais pu réaliser par réaction chimique dans un laboratoire, ne t'ont pas mis la puce à l'oreille et douter un peu de tes conclusions....chimiques.
Quand une chose ressemble si peu, voire pas du tout au chimique, la moindre prudence est de se garder de conclure...au chimique.

Bragon a écrit : Et bien sûr tu n'as pas chercher à mettre en cause le sujet connaissant. N'est-ce pas plutôt toi qui es limité ? Tu n'est capable de percevoir que du chimique, s'il y a donc autre chose tu ne peut pas le capter.
Or tout ce qui est supposé par les athées comme chimique, l'esprit, la pensée, le sentiment, ne ressemble en rien à ce qu'on sait d'une réaction chimique.
Une réaction chimique ne dit pas bonjour, svp, après vous et je t'aime. Ne pleure pas, ne rit pas, ne rit pas, ne hait pas, n'a pas de compassion.
Comment donc toutes ces choses qu'on n'a jamais pu réaliser par réaction chimique dans un laboratoire, ne t'ont pas mis la puce à l'oreille et douter un peu de tes conclusions....chimiques.
Quand une chose ressemble si peu, voire pas du tout au chimique, la moindre prudence est de se garder de conclure...au chimique.

Nous obéissons nous aussi à deux priorités : survivre et assurer la reproduction de notre espèce.

Pour Lucy Vincent, docteur en neurosciences, « tout ce qui se passe dans le corps est chimique : la digestion, la soif… l’amour aussi ». Nous serions tous programmés pour tomber amoureux ! Les phéromones, hormones qui agissent comme des messagers entre les individus d’une même espèce, seraient par exemple à l’origine de l’attirance physique. Libérées par la peau, la sueur, la salive, ces hormones informeraient les êtres humains se trouvant dans notre périmètre de notre disposition à nous reproduire (selon notre compatibilité et notre fertilité).

Qu’est ce qui génère le sentiment amoureux ? C’est la molécule magique : l’ocytocine ! Contrairement aux autres hormones, l’ocytocine n’est pas secrétée de façon innée chez les humains : il faut stimuler sa production. Comment faire ? Grâce aux câlins et aux gestes tendres ! C’est en effet en faisant des caresses, des baisers et des massages à l’autre que l’on réveille son corps et ses récepteurs sensoriels. C’est ainsi que, par réaction chimique, la production d’ocytocine se met en marche. Ensuite, un sentiment d’attachement et de dépendance se met en place avec la libération d’endorphine et de dopamine : et on est amoureux !

Il paraît que, lorsque l’on tombe amoureux, les zones du cerveau qui sont associées au sens critique s’éteignent. Selon le professeur Michel Reynaud, chef du département de psychiatrie de l’hôpital universitaire Paul-Brousse à Paris, cette période d’aveuglement permettait – à l’époque des premiers hommes – de supprimer l’analyse objective de l’autre et d’envisager plus facilement l’acte sexuel. Ceci associé aux pic de libération des hormones sexuelles (oestrogènes et testostérones) des hommes et des femmes, les chances de faire un enfant étaient plus grandes. La descendance était assurée.

Mr Saucisse a écrit :
Nous obéissons nous aussi à deux priorités : survivre et assurer la reproduction de notre espèce.

Oui, nous sommes une molécule très futée qui prend soin d'elle-même, veille à sa pérennité et à sa postérité

Pour Lucy Vincent, docteur en neurosciences, « tout ce qui se passe dans le corps est chimique : la digestion, la soif… l’amour aussi ». Nous serions tous programmés pour tomber amoureux ! Les phéromones, hormones qui agissent comme des messagers entre les individus d’une même espèce, seraient par exemple à l’origine de l’attirance physique. Libérées par la peau, la sueur, la salive, ces hormones informeraient les êtres humains se trouvant dans notre périmètre de notre disposition à nous reproduire (selon notre compatibilité et notre fertilité).

Personne ne dit le contraire. Mais ce qu'il constate, sans être faux, est très superficiel. La question qui se pose est de savoir s'il est capable de saisir autre chose que du physico-chimique s'il y en avait. La réponse est non ! En tant qu'être humain et homme de science il ne peut constater que du physico-chimique. Et il lui est interdit de dire qu'il n'y pas autre chose derrière le physicochimique.

Qu’est ce qui génère le sentiment amoureux ? C’est la molécule magique : l’ocytocine ! Contrairement aux autres hormones, l’ocytocine n’est pas secrétée de façon innée chez les humains : il faut stimuler sa production. Comment faire ? Grâce aux câlins et aux gestes tendres ! C’est en effet en faisant des caresses, des baisers et des massages à l’autre que l’on réveille son corps et ses récepteurs sensoriels. C’est ainsi que, par réaction chimique, la production d’ocytocine se met en marche. Ensuite, un sentiment d’attachement et de dépendance se met en place avec la libération d’endorphine et de dopamine : et on est amoureux !

Là, il ne sait pas ce qu'est l'amour. Il n'en a qu'une idée triviale et bestiale.

Il paraît que, lorsque l’on tombe amoureux, les zones du cerveau qui sont associées au sens critique s’éteignent. Selon le professeur Michel Reynaud, chef du département de psychiatrie de l’hôpital universitaire Paul-Brousse à Paris, cette période d’aveuglement permettait – à l’époque des premiers hommes – de supprimer l’analyse objective de l’autre et d’envisager plus facilement l’acte sexuel. Ceci associé aux pic de libération des hormones sexuelles (oestrogènes et testostérones) des hommes et des femmes, les chances de faire un enfant étaient plus grandes. La descendance était assurée.

Elles s'éteignent, d'accord, et on sait pourquoi, mais qui les éteint ?
Période d'aveuglement pour s'accoupler à l'époque des premiers hommes !! Pourquoi, elles étaient pas aguichantes à l'époque ?
Allez bon, tout ça ressemble plus à de la littérature ou à un prêche qu'à de la science. Pas difficile de le constater puisque, c'est plein de suppositions.
[/quote]

Bragon a écrit : c'est plein de suppositions.

Erreur fréquente des savant... de prendre pour vérité leur proposition, leur hypothèse, leur interprétation de leur connaissance... se disant que tant que l'hypothèse n'est pas infirmé, elle peut être considéré vrai...

C'est une bonne et excellent attitude pour continuer à chercher...mais pas pour tenter de faire croire au monde...

Ah oui c'est vrai tous les clercs, les hommes de religion de toutes les religion, nous ont fait aussi le coups

David