Religions du monde :: forum religion

kerriden a dit Impossible : D Tu crois que tu ne crois en rien ou tu crois que tu crois en tout (ou presque) mais croire, tout simplement, c'est le fondement même de l'être humain.

Donc pour toi il n'existe que les extrême d'opinion et jamais d'intermédiaire ?
On ne peut que croire ou ne pas croire ?

kerriden a dit : 'Aucune opinion' est une opinion au milieu des autres.

Prouves le moi , n'affirmes pas sans preuve , merci .
L'abstentionnisme par exemple ne peut pas être classée en tant qu'opinion ou non opinion .

vic a écrit :Bonjour ,

J'aimerais simplement ouvrir un sujet sur le danger des religions basées uniquement sur de l'irrationnel .
Pensez vous que bâtir sa vie uniquement sur des principes irrationnels soit dangereux pour l'aspect psychiatrique d'une personne pour une société , et pourquoi ?
je veux parler des religions de la foi où il faut se contenter d'admettre des vérités .

Pour ma part j'oserai dire que oui c'est dangereux.
De ne pas avoir une pensée rationnel pour réfléchir.
Je pense sans savoir si c'est vrai, que si nous nous basons uniquement sur l'irrationnel, le risque de fantasme, fanatisme ou de superstition est grand.

L'homme me semble avoir toujours eu besoin de concret, de preuves, de mots à lire, d'objet à toucher, de sentiment à ressentir. Le besoin du ''phénoménal''. Qui peut être peut paraitre ''irrationnel'' pour l'un, mais sera rationnel pour l'autre.

Comme un miracle disons. Uniquement celui qui a vu y croira. Les autres croiront plutôt ''sur parole'', ''par confiance'' en celui qu'il écoute.

Mon humble impression, qui ne ce veut nullement une vérité.
Si cela peut être clair, ici, mon cher vic

Amitié

David

Kerridween a écrit :Ne croire en rien, c'est croire en quelque chose.

En finira-t-on un jour avec ce sophisme ?
Pourquoi toujours ces phrases insensées, récitées par cœur, n'ayant d'autre but que de rendre vaine toute discussion et toute argumentation ?

Espilon a écrit :Je me contenterais de répondre par cela : les religions ne sont basés sur l'irrationnel que dans l'esprit des Athées.

Encore un sophisme ! Mais quel est l'intérêt de ces déclarations à l'emporte pièce ? Est-ce dans le but d'empêcher toute discussion ?
Par définition la foi est irrationnelle. Par définition la croyance est irrationnelle.
Ce n'est ni une insulte ni une attaque que de dire cela ! L'irrationnel n'est pas quelque chose de honteux, c'est simplement quelque chose qui échappe à la raison.
Grand nombre de croyants sont conscients de l'irrationalité de leur foi, et heureusement ! Cela montre simplement qu'on peut être croyant et sensé !

Espilon a écrit :Je me contenterais de répondre par cela : les religions ne sont basés sur l'irrationnel que dans l'esprit des Athées.

J'adore...merci
David



@The wild
Qu'est-ce qui te laisse supposer ou préjuger que ma foi en dieu est ''irrationnelle''?
Pourtant, ma foi est basée sur des faits réellement arrivées? Sur des témoignages établis et reconnus comme authentiques, de milliers de pages manuscrites de la main de son auteur, des photos même de son auteur, de ma compréhension et de ma prise de conscience du sens des mots et propositions que je connais, apprend, découvre...

Ma foi ne saurait être irrationnel...j'ai pourtant essayé, mais je n'y ai pas cru
J'utilise toujours toute ma raison, tout de mes raisonnements, tout de toutes mes connaissances et de la science pour rendre ma foi solidement ancrée dans le réel..

Pourquoi préjuger de son irrationalité?

Amitié

David

Bonjour à tous,

Certaines personnes croient que Dieu existe !
Certaines personnes croient que Dieu n'existe pas !

Mais les deux sont bel et bien des croyances ...

Après il y a ceux qui savent que Dieu existe !
Et puis ceux qui savent que Dieu n'existe pas !

Mais là ... Ce n'est pas parce qu'une personne pense savoir et donc par conséquent se dissocie de la personne qui croie, qu'elle est pour autant dans la Vérité ...

<<Une vieille légende hindoue raconte qu'il y eut un temps où tous les hommes étaient des dieux. Mais ils abusèrent tellement de leur divinité que Brahma, le maître des dieux, décida de leur ôter le pouvoir divin et de le cacher à un endroit où il leur serait impossible de le retrouver. Le grand problème fut donc de lui trouver une cachette.

Lorsque les dieux mineurs furent convoqués à un conseil pour résoudre ce problème, ils proposèrent ceci :
— Enterrons la divinité de l'homme dans la terre.

Mais Brahma répondit :
— Non, cela ne suffit pas, car l'homme creusera et la trouvera.

Alors les dieux répliquèrent :
— Dans ce cas, jetons la divinité dans le plus profond des océans.

Mais Brahma répondit à nouveau :
— Non, car tôt ou tard, l'homme explorera les profondeurs de tous les océans, et il est certain qu'un jour, il la trouvera et la remontera à la surface.

Alors les dieux mineurs conclurent :
— Nous ne savons pas où la cacher car il ne semble pas exister sur terre ou dans la mer d'endroit que l'homme ne puisse atteindre un jour.

Alors Brahma dit :
— Voici ce que nous ferons de la divinité de l'homme : nous la cacherons au plus profond de lui-même, car c'est le seul endroit où il ne pensera jamais à chercher.

Depuis ce temps-là, conclut la légende, l'homme a fait le tour de la terre, il a exploré, escaladé, plongé et creusé, à la recherche de quelque chose qui se trouve en lui.>>

Au plaisir !

Navam a écrit :Bonjour à tous,

Certaines personnes croient que Dieu existe !
Certaines personnes croient que Dieu n'existe pas !

Mais les deux sont bel et bien des croyances ...

Après il y a ceux qui savent que Dieu existe !
Et puis ceux qui savent que Dieu n'existe pas !

Mais là ... Ce n'est pas parce qu'une personne pense savoir et donc par conséquent se dissocie de la personne qui croie, qu'elle est pour autant dans la Vérité ...

<<Une vieille légende hindoue raconte qu'il y eut un temps où tous les hommes étaient des dieux. Mais ils abusèrent tellement de leur divinité que Brahma, le maître des dieux, décida de leur ôter le pouvoir divin et de le cacher à un endroit où il leur serait impossible de le retrouver. Le grand problème fut donc de lui trouver une cachette.

Lorsque les dieux mineurs furent convoqués à un conseil pour résoudre ce problème, ils proposèrent ceci :
— Enterrons la divinité de l'homme dans la terre.

Mais Brahma répondit :
— Non, cela ne suffit pas, car l'homme creusera et la trouvera.

Alors les dieux répliquèrent :
— Dans ce cas, jetons la divinité dans le plus profond des océans.

Mais Brahma répondit à nouveau :
— Non, car tôt ou tard, l'homme explorera les profondeurs de tous les océans, et il est certain qu'un jour, il la trouvera et la remontera à la surface.

Alors les dieux mineurs conclurent :
— Nous ne savons pas où la cacher car il ne semble pas exister sur terre ou dans la mer d'endroit que l'homme ne puisse atteindre un jour.

Alors Brahma dit :
— Voici ce que nous ferons de la divinité de l'homme : nous la cacherons au plus profond de lui-même, car c'est le seul endroit où il ne pensera jamais à chercher.

Depuis ce temps-là, conclut la légende, l'homme a fait le tour de la terre, il a exploré, escaladé, plongé et creusé, à la recherche de quelque chose qui se trouve en lui.>>

Au plaisir !

Presque divins ces mots ... Des vérités toutes simples imagées pour bien comprendre la nature humaine et ce qui nous ''dépasse''.

Pourquoi n'écrivez vous pas plus souvent?
Ils sont agréables à lire vos mots que je ne connaissais pas.
Merci de les partager

David

Car pour moi les athées sont les plus irrationnels de tous, ils croient qu'ils viennent du hasard du mélange de la matière.

Je trouve ça fou, et cela a des implications néfastes sur toute leur vie, comme l'absence totale d'espoir.

C'est lorsqu'on est pas rationnel que l'on trouve cela fou. Que le hasard produise tout et n'importe quoi : structure ou non, Quoi de plus normal. Comment pouvez vous ne pas le comprendre ?

Quant a l'espoir, les athées en ont aussi. Mais, eux n’attendent pas de mourir pour chercher a les rendre réels.

jldb2 a écrit :Car pour moi les athées sont les plus irrationnels de tous, ils croient qu'ils viennent du hasard du mélange de la matière.

Je trouve ça fou, et cela a des implications néfastes sur toute leur vie, comme l'absence totale d'espoir.

C'est lorsqu'on est pas rationnel que l'on trouve cela fou. Que le hasard produise tout et n'importe quoi : structure ou non, Quoi de plus normal. Comment pouvez vous ne pas le comprendre ?

Quant a l'espoir, les athées en ont aussi. Mais, eux n’attendent pas de mourir pour chercher a les rendre réels.

Croyez vous vraiment que j'attends ma mort pour tenter et chercher à rendre mon ''petit Monde'' réel... meilleur''...
Ayant été bien longtemps solidement agnostique... j'ai le plus grand respect pour les athées...la grande majorité de mes meilleurs amis le sont d'ailleurs. Je les aime tant.

''L'espoir'' des Athées ... s'il est tourné vers les autres, les hommes et eux même...
N'est-ce pas la Cause?
Les moyens, les mots, les dogmes, les rites... m'apparaissent bien secondaires...

Fraternellement humain

David

navam a dit :Depuis ce temps-là, conclut la légende, l'homme a fait le tour de la terre, il a exploré, escaladé, plongé et creusé, à la recherche de quelque chose qui se trouve en lui.>>

Encore un sophisme .Et c'est où le "en lui" , vu que le "je" n'existe pas dans l'absolu .
Nous n'avons pas d'existence autonome , nous existons parce que nous respirons , nous mangeons , nous buvons , bref nous n'avons pas d'existence propre .On peut en déduire que nous ne pouvons en aucune manière localiser un en soi de nous même ou ne pas le trouver .
C'est "en soi" n'existe pas en terme d'absolu vois tu c'est ça l'ennui .
Donc ton conte est joli , mais c'est bidon c'est tout .
Pendant que l'hindouisme postule l'existence de l'âme (atman) le bouddhisme remet cela en question ( anatman ou non soi ).

@indian : Merci mon ami ! Plaisir partagé comme toujours !

@vic : C'est bidon de une parce que tu ne comprends pas et fait un amalgame de tout ... Entre le "je", l'homme, l'existence, notre nature ...
Et de deux c'est bidon parce que ce n'est pas bouddhiste ...

navam a dit :C'est bidon de une parce que tu ne comprends pas et fait un amalgame de tout ... Entre le "je", l'homme, l'existence, notre nature ... Et de deux c'est bidon parce que ce n'est pas bouddhiste ...

Encore une nouvelle pirouette dans la croyance de navam pour ne rien démontrer au final .
Encore un ballon qui fait pschittt....
Le Bouddhisme démontre simplement et logiquement que ce que tu appelles ,"je" , "nature" , "existence " est vide d'en soi .
Trouves moi ne serait ce qu'un élément de l'univers ayant une existence autonome .

vic a écrit :
Encore une nouvelle pirouette dans la croyance de navam pour ne rien démontrer au final .
Encore un ballon qui fait pschittt....

Je sais bien que ce qui t'intéresse ce n'est pas le dialogue donc je ne vais pas continuer ...
Une personne qui dit qu'il n'y a pas de but dans le bouddhisme et qui dans un autre post donne le but du bouddhisme n'a rien de cohérent et donc par conséquent prouve que la discussion ne mènera jamais à rien ...

Bon vent !

navam a dit :Une personne qui dit qu'il n'y a pas de but dans le bouddhisme et qui dans un autre post donne le but du bouddhisme n'a rien de cohérent et donc par conséquent prouve que la discussion ne mènera jamais à rien ...

Le bouddhisme ne s'appui certainement pas sur le but de refuser l'idée du but .
Si il n'y pas de but réfléchis .....

Tu la sents la vacuité .

Quand je dis qu'il n'y a pas de but , ça n'est pas une volonté c'est un fait .
Les scientifiques parleront de hasard etc....
Rien ne dit et ne prouve que l'univers ait un but , ce sont les croyants qui le pensent, nuance .
Tout prouve que l'univers est régie par le hasard .
Hasard veut dire imprédictibilité et il te sera tout à fait impossible de prétendre d'être capable de prédire que l'univers a un but .

Encore une nouvelle pirouette dans la croyance de vic pour ne rien démontrer au final .
Encore un ballon qui fait pschittt....

vic a écrit :Tout prouve que l'univers est régie par le hasard .

Encore une belle preuve de ton incohérence. D'abord tu dis que le hasard n'est que le fait de ne pouvoir expliquer ou prédire un phénomène. Chose avec laquelle je suis d'accord étant donné que c'est la définition du Larousse ... Pour ensuite parler du harard comme de quelque chose qui régirait l'univers ... Alors que le hasard n'est que notre incompréhension de quelque chose et que par cobnséquent cela ne peut régir quoi que ce soit ...

Navam a écrit :Encore une nouvelle pirouette dans la croyance de vic pour ne rien démontrer au final .
Encore un ballon qui fait pschittt....

Hasard veut dire "imprédictibilité" dans le dico , prouve nous que tu peut prévoir que l'univers à un but et que le sens que choisi l'univers n'est pas hasard dans son issu .
Si tu ne peux pas le prouver cela voudra dire que tu reconnais que c'est imprédictible et donc que le sens de l'univers est hasard .
C'est imparable et logique c'est tout .