Religions du monde :: forum religion

7 archange a écrit :démontrer qu'un Dieu créateur n'existe pas.

Pourquoi démontrer ça ?
Un dieu créateur n'est qu'une hypothèse sans intérêt. On peut simplement l'ignorer, pas besoin de démonstration.

TheWild a écrit :Pourquoi démontrer ça ?
Un dieu créateur n'est qu'une hypothèse sans intérêt.

C'est ton point de vue.

Maintenant si tu n'as rien à foudre de cette démonstration que tu trouves sans intérêt, merci de rester bien calme dans ton coin.

7 archange a écrit :Maintenant si tu n'as rien à foudre de cette démonstration que tu trouves sans intérêt, merci de rester bien calme dans ton coin.

Ce n'est pas la démonstration qui est sans intérêt, c'est l'hypothèse.
Merci de cesser ce ton condescendant, je ne pense pas avoir eu de propos insultant ni déplacé.

TheWild a écrit :Ce n'est pas la démonstration qui est sans intérêt, c'est l'hypothèse.

A quoi est liée la démonstration si ce n'est à l'hypothèse ?

TheWild a écrit :Merci de cesser ce ton condescendant, je ne pense pas avoir eu de propos insultant ni déplacé.

Si tu avais bien lu le sujet tu te serais abstenu de ta première intervention. Dans ce topic il est question de démontrer par le surnaturel l'existence de Dieu.
Et toi tu n'apportes rien au sujet quand tu sors de nulle part pour nous dire que "l'hypothèse" Dieu t'est sans intérêt.

7 archange a écrit :A quoi est liée la démonstration si ce n'est à l'hypothèse ?

Admettons, alors disons que la démonstration est inutile plutôt que sans intérêt.

Si tu avais bien lu le sujet tu te serais abstenu de ta première intervention. Dans ce topic il est question de démontrer par le surnaturel l'existence de Dieu.
Et toi tu n'apportes rien au sujet quand tu sors de nulle part pour nous dire que "l'hypothèse" Dieu t'est sans intérêt.

Et bien c'est tout à fait dans le sujet. Si démontrer l'existence de dieu est une chose qui semble vous préoccupe, ça ne veut pas dire que démontrer son inexistence doive préoccuper les non croyants.
Ma réponse me semble tout à fait appropriée, le ton condescendant beaucoup moins.

TheWild a écrit :Admettons, alors disons que la démonstration est inutile plutôt que sans intérêt.

Laissons l'auteur du topic en juger. OK ?

TheWild a écrit :Si démontrer l'existence de dieu est une chose qui semble vous préoccupe

Je te rappelle que l'auteur du topic est athée.

Thewild a écrit :Ma réponse me semble tout à fait appropriée, le ton condescendant beaucoup moins.

Ben non. Ta réponse était inappropriée. Car si on devait te suivre on fermerait ce topic. Tu vois donc que le ton condescendant n'était pas si inapproprié que ça.

Tu sais quoi, quand le but d'un topic me parait insipide je m'abstiens tout simplement d'y intervenir.

C'est toujours la même histoire, ce n'est pas une question de preuve mais d'expérience personnelle.
Ceux qui demandent sans arrêt des preuves veulent avoir un truc tout cuit dans le bec mais ça ne se passe pas comme ça dans le monde spirituel... "il faut mouiller sa chemise !"

thewild a écrit :Ce n'est pas la démonstration qui est sans intérêt, c'est l'hypothèse.

Quand on rejette et réfute une hypothèse dès le départ, c'est vrai que la démonstration est fort peu utile.

Indian a écrit :Quand on rejette et réfute une hypothèse dès le départ, c'est vrai que la démonstration est fort peu utile.

Excellent.

indian a écrit :Quand on rejette et réfute une hypothèse dès le départ, c'est vrai que la démonstration est fort peu utile.

Je ne réfute absolument pas l'hypothèse.
Je n'ai jamais dit que dieu n'existait pas il me semble.

7 archange a écrit :Excellent.

Merci pour cette intervention tout à fait dans le sujet qui a grandement fait avancer le débat.
T'ai-je vexé en disant que l'hypothèse de dieu était inutile ? Ce n'était pas le but.

Un dieu créateur n'est qu'une hypothèse sans intérêt. On peut simplement l'ignorer, pas besoin de démonstration.


Désolé, je croyais que cette phrase ci haut était dans le sens d'une réfutation.

Moi un hypothèse sans intérêt, c'est une hypothèse sans intérêt. Qui ne m'intéresse pas, à la quelle je ne donne aucune valeur, que je ne considère pas. D'où mon impression de refus.

Désolé pour ma mauvais compréhension

Il serait etonnant que L'univers soit le resultat de milliard de faits arrivant au hasard. IL semble plutot que tout arrive dans un ordre decoulant d'une volonte!! Par exemple la VIE incarnee se manifeste APRES la creation de la matiere qui en sera le support et non l'inverse.

indian a écrit :Un dieu créateur n'est qu'une hypothèse sans intérêt. On peut simplement l'ignorer, pas besoin de démonstration.


Désolé, je croyais que cette phrase ci haut était dans le sens d'une réfutation.

Moi un hypothèse sans intérêt, c'est une hypothèse sans intérêt. Qui ne m'intéresse pas, à la quelle je ne donne aucune valeur, que je ne considère pas. D'où mon impression de refus.

Désolé pour ma mauvais compréhension

Pas de problème, c'est souvent un peu difficile de se comprendre surce forum.
Donc en effet, sans intérêt c'est dans le sens sans utilité, pas dans le sens je n'y crois pas.
C'est dans l'esprit de la citation célèbre de Laplace.