Religions du monde :: forum religion

Gabriel Ange a écrit :Faux car les cimetières de l'ÉGLISE des Martyrs des trois premier siècles et la lignée des PAPES témoigne de l'existence de l'Église catholique autant à partir des écris même païens que de l'archéologie catholique

Pas de martyres avant le IVéme siècle. Pas des restes archeologiques chretiennes (sont rares et pas bien datés). Le reste, literature crée par 'Eusebio de Cesarea'. Les catacombes ne sont pas des tombes chretiennes, il n'y a rien assuré. Ils sont arguments speculatives et trés probablements faux. Nous ne pouvons savoir s'il y avait une certaine base historique pour le christianisme et, trés probablemente, la base est ... nulle. Le christianisme a perdu sa légitimation historique. Seule la foi ou les expériences mystiques (!) peuvent soutenir le christianisme. Le temps de faire appel a l'histoire pour confirmer la verité des croyances et les structures de pouvoir des églises ont passé. Il faut abandoner l'imposture.

C'est faux car l'Église des martyrs ne dura que les 3 premier siècles et les catacombes était sous décret du pouvoir politique intouchables

illmix
Le christianisme a perdu sa légitimation historique. Seule la foi ou les expériences mystiques (!) peuvent soutenir le christianisme. Le temps de faire appel a l'histoire pour confirmer la verité des croyances et les structures de pouvoir des églises ont passé. Il faut abandoner l'imposture.

Hé ! Mon ami, on se calme. Parler ainsi n’est pas respectable des avis de chacun, ton Fernando Conde Torrens, ont ne sait pas qui sait ici. Si il avait vraiment des révélations fondées de cette importance, cela se saurait dans les milieux que je fréquente.

L'auteur est ideologiquement proche au 'deisme', l'ídeaire de Voltaire. Il a une inclinación pour regarder la vie de point de vue un peu trop mystique

Je n’ai fréquenté que des mystiques dans ma vie, et je pense en faire partie. Mais ça veut dire quoi Mystiques pour toi, au fait ?

La majorité des mystiques n’ont seulement croit en l’existence de Jésus, mais en plus bien, au-delà de toute connotation religieuse, le représente comme le Tiphereth de la Cabale, le maître des maîtres, et tout ces gens seraient aussi des gogos, comme tous les Chrétiens?


Tout cela sent un peu le souffre pour moi.

Arcadia a écrit : Hé ! Mon ami, on se calme. Parler ainsi n’est pas respectable des avis de chacun, ton Fernando Conde Torrens, ont ne sait pas qui sait ici. Si il avait vraiment des révélations fondées de cette importance, cela se saurait dans les milieux que je fréquente.

Si les 'révélations' de FCT no sont pas fondées, porquoi je ne peut pas trouver un professeur d'histoire capable de critiquer y démontrer ou réfuter ces 'révélations'?

illmix a écrit :Nous ne pouvons savoir s'il y avait une certaine base historique pour le christianisme et, trés probablemente, la base est ... nulle. Le christianisme a perdu sa légitimation historique. Seule la foi ou les expériences mystiques (!) peuvent soutenir le christianisme.

Je ne dirai pas que tu as tort... peut-être as-tu raison.

Et alors ?

La base du christianisme, ce n'est pas l'histoire. c'est le christianisme !

Il est sympathique de savoir que seul la foi peut soutenir le christianisme. Du reste, je ne crois pas qu'il y ai autre chose qui le soutienne. La bêtise humaine ?, certe !, pourquoi pas ?, et ca suffirait !!!

Au premier temps du christianisme, parlait-on de sa base historique ?

Certe, dans ton cas, ce n'est peut-être qu'une histoire inventé qui a plus au gens...

...et Jésus ne serai qu'un personnage légendaire !


Perso, j'ai mangé un petit pain.
vrai ?, faux ?... il faux réellement être une tâche pour ne pas comprendre !

Saraphoïde a écrit : Je ne dirai pas que tu as tort... peut-être as-tu raison.

Et alors ?

La base du christianisme, ce n'est pas l'histoire. c'est le christianisme !

Si vous ne voyez pas pourquoi est-t-il nécessaire que la foi répose sur une base historique réel, alors, bien ... Dieu bénissez-vous!

illmix a écrit : Si vous ne voyez pas pourquoi est-t-il nécessaire que la foi répose sur une base historique réel, alors, bien ... Dieu bénissez-vous!

Concernant l'Ancien Testament, les trois sources les plus importantes que nous avons sont:



1. Le Septuagint, qui est la traduction grècque et qui date du second siècle avant Jésus Christ.

2. Les Parchemins de la Mer Morte qui appartenaient à une communauté juive vivant dans les grottes de Qumran à proximité de la Mer Morte, et qui datent du premier siècle avant Jésus Christ.

3. Le Texte Masorétique qui est la copie la plus ancienne de l'Ancien Testament en hébreux, et qui date de l'an 800 après Jésus Christ.

Une comparaison de ces trois sources montre qu'elles sont identiques à 95% avec des différences mineures sans aucune influence doctrinale, dues pour la plupart à l'inclusion de quelques commentaires aux textes originaux.

Pour ce qui est du Nouveau Testament, nous avons des dizaines de milliers de manuscripts datant entre le premier et le quinzième siècle (avant l'invention de l'imprimerie) trouvés dans les trois continents. Nous pouvons aussi regrouper tous les livres du Nouveau Testament rien qu'en considèrant les versets cités dans les premières écritures chrétiennes (Ex: Epître de Clément 95, lettres d'Ignatius 115…) Une comparaison de toutes ces sources nous montre qu'elles sont identiques à plus de 99,5%; et ce durant plus de 14 siècles de recopiement dans trois continents avec des erreurs très insignifiantes dues essentiellement à des fautes d'orthographe ou à l'ordre des mots.

http://www.hiwarmaroc.com/ArHiwarbibleverite.htm

illmix a écrit : Les acrostiques 'simon' son situés en colones de maniére succesive, sans laisser lignes 'libres'.

Si vous voulez voir comment son 'enchaînés' les firmes, alors regadez ici:

http://www.sofiaoriginals.com/analizandofirmas16.htm

j'ai jetté un oeil au lien qui même s'ile st en espanol est compréhensible.

ça a l'air un peu farfelu son histoire.

il pioche des lettres au milieu des phrases, n'importe comment, saute des versets pour retrouver le nom "simon", et faire croire que ça a été mis ici exprès. un peu léger.

j'ai repris le texte du site et j'ai moi aussi fait des découvertes extraordinaires :

1. Sucedió por aquellos días que lleGó un mandato de César

      Augusto paRa empadronarse todos en su casa natal.

2. Este censo sucedió siendO gobernador de Siria Quirinos.

3. y marchaban todos a empadronarSe, cada uno a su ciudad propia.

4. Subió pues también José desde la Ciudad de Nazaret de Galilea

a Judea a la ciudad de David que se llAma Belem,

al ser él de la Casa y familia de David,

5. para empadronarse con MaríA con la cual se había casado,

y que estaba con el embarazo ya muy avanzado.



j'ai découvert des occurences de l'expression "gros caca" dans la Bible

ce qui prouve que ce texte est vraiment une bouse

Ton observation, glébeux, rejoint exactement ce que je pensais de cette théorie. On peut faire dire n'importe quoi à un texte en sélectionnant les lettres qu'on veut.

Salut illmix

J'ai une question pour toi. Si l'ancien testament n'est pas juste pourquoi jésus qui balancé des phrases de l'ancien testament n'aurait t'il pas dit qu'il y a des erreurs. C'est là que je coince.