Religions du monde :: forum religion

Le croyant quand il ne sait pas dit " cela proclame dieu" , le athée quand il ne sait pas reste silencieux .

vic a écrit :Le croyant quand il ne sait pas dit " cela proclame dieu" , le athée quand il ne sait pas reste silencieux .

Vous vous m'éprenez mon ami...

Le croyant proclame dieu par ce qu'il sait... et parce que il sait.
Lui-même .
Par sa connaissance et son raisonnement.
Celui qui proclame Dieu par endoctrinement, tradition, mimétisme... n'est pas un bon petit croyant bien humble à mes yeux...
Mais une simple élevé écoutant son profs, se gargarisant et considérant tout ce qu'il dit comme étant la vérité.
Sans vérifier par lui-même.
Comme la définition de croyant, que tu veux me coller à la peau.

Je ne suis pas de ton type. Désolé.

Naif, je ne l'ai jamais ''digéré'', je ne me suis pas encore suffisamment ''détaché'' de ton mot ... ca m'a toujours rendu triste.

Con par contre ... mes enfants en témoigneraient

Un croyant est quelqu'un qui croit, quelque soit ce qui l'a conduit à croire, raisonnement ou endoctrinement, et quelque soit la valeur morale de sa croyance.

Saint Glinglin a écrit :Un croyant est quelqu'un qui croit, quelque soit ce qui l'a conduit à croire, raisonnement ou endoctrinement, et quelque soit la valeur morale de sa croyance.

Les valeurs... on les oublie souvent celles là...
Desquelles parle-ton au final?
Pourtant... c'est de cela que l'on doit parler avant tout...
Le reste
mon humble avis..

Indian a dit :Le croyant proclame dieu par ce qu'il sait... et parce que il sait.
Lui-même .
Par sa connaissance et son raisonnement.

Par sa connaissance ou son raisonnement on n'aboutit pas à croire en dieu , mais au septicisme sur la question , je n'ai jamais vu un croyant me démontrer dieu par le raisonnement c'est idiot .Aucun athée ici ne m'a semblé le moins du monde convaincu par vos démonstration ou vos arguments .Ca ressemble bien donc à de la croyance .

Indian a dit :Le croyant proclame dieu par ce qu'il sait... et parce que il sait.

merci Indian malgré tout pour ce bon moment de rire et de plaisir .

vic a écrit :merci Indian malgré tout pour ce bon moment de rire et de plaisir .

Votre plaisir est le mien mon ami Pas de quoi

ChristianK a écrit :Pourquoi penser que Bob Morane n`existe pas? Pcq c`est un personnage de roman donc imaginé. Est-ce suffisant à prouver une inexistence? Non, essentiellement pcq toute la question est de savoir s`il est seulement imaginé, ou si par hasard il n`y aurait pas des fondements à son existence, si le point de départ du roman ne serait pas un personnage réel. Le témoignage de l`auteur est utile pour cela, mais aussi des procédures inductives: dans de nombreux cas dans le passé on a pu vérifier que des personnages de romans, dans telle ville, avec tel nom et situation etc.n`existaient pas, comme on peut vérifier qu`un chien n`existe pas dans telle pièce précise; avec cette base inductive on peut dire que dans la majorité des cas les personnages n `èxistent pas et on a un argument probabiliste.
C`est là l`explication du choix d`exemples peu réalistes pour montrer que quand on n`a pas de preuve on affirme une inexistence, ce qui est sophistique.
Mais en réalité, si on dit que Bob n`existe pas ce n`est pas pcq on n`a pas de preuve de son existence, mais plus précisément pcq on a un argument probabiliste inductif de son inexistence. Si la probabilité est très très forte, alors on aura tendance à affirmer carrément une inexistence. Mais encore une fois ce ne sera pas pcq il n`y a pas de preuve d`existence.

Avec Dieu, un argument inductif d`inexistence est impossible pcq il n`est pas dans le monde.

ET Bob n`est pas une entité traitée par un postulat de la raison kantienne...

Pas seulement avec Dieu, il est logiquement impossible d'affirmer l'inexistence de quelque chose de possible. Ce post ressemble à un renversement maladroit de la charge de la preuve.

Avec toute chose hypothétique, aucune logique, qu'elle soit inductive, déductive ou abductive ne permettrait de prouver l'inexistence. Principe de base de la logique. Tout au plus pourras-tu trouver une contradiction qui rendrait impossible l'existence de la chose en question. Comme un cercle carré, par exemple, contradictoire dans les termes.

Et les éventuels fondements sur lesquels pourrait être basé le personnage n'en ferait qu'un personnage fictif inspiré par ces fondements. Et, en rien, ça ne le rendrait réel. Après, il y a des moyens très simples, basés sur la logique pour tenter de distinguer des choses (ou personnes) réelles et celles imaginaires.

Peut-être peut-on tout simplement dire que Bob Morane existe, comme personnage de fiction.
Tu te compliques la vie à vouloir tenter, en vain, de prouver l'inexistence. Sinon, toute chose qui serait affirmée comme existante existerait jusqu'à preuve du contraire: Voldemor, Frodo, Merlin l'enchanteur etc... Ce qui ferait de toi, un individu d'une crédulité sans fin.
La véritable question est : comment faire au mieux le tri entre les affirmations fausses et exagérées et celles qui posséderait ne serait-ce qu'un fonds de vérité ?

J'ai plus simple, comme raisonnement et beaucoup plus pratique , celui qui affirmerait que Bob Morane est un véritable être humain devra en apporter la preuve. Point barre.
Principe d'économie.

Avec Dieu, c'est encore plus simple, il n'y a pas de définition claire et consensuelle de ce qu'est Dieu, donc à quoi bon essayer de prouver l'inexistence de quelque chose qu'on ne sait même pas ce que ça pourrait être. On peut dire qu'un personnage appelé Dieu "existe" car décrit dans un livre comme la Bible. Mais, jusqu'à ce qu'on démontre la réalité de ce personnage, il ne restera qu'un personnage décrit dans un bouquin sans fondements pour attester de son existence réelle. Comme Harry Potter, les walkyries, Thor ....

Crisdean a écrit : Avec Dieu, c'est encore plus simple, il n'y a pas de définition claire et consensuelle de ce qu'est Dieu, donc à quoi bon essayer de prouver l'inexistence de quelque chose qu'on ne sait même pas ce que ça pourrait être. On peut dire qu'un personnage appelé Dieu "existe" car décrit dans un livre comme la Bible. Mais, jusqu'à ce qu'on démontre la réalité de ce personnage, il ne restera qu'un personnage décrit dans un bouquin sans fondements pour attester de son existence réelle. Comme Harry Potter, les walkyries, Thor ....

Bien dit

C'est probablement pour ca que les prophètes ont tous dit qu'ils étaient eux même en quelque sorte: la preuve.
Comme nous le sommes aussi: Création, Évolution, Sa Science.

Bien qu'ils aient dit deleur bouche... Ils ont toujours prétendu eux-mêmes que cela n'était pas d'eux ...
Ce qu'ils ont écrits sur papier (''mon mien'' , mon ami mon prophète) est, à sa simple lecture, une preuve suffisante pour moi.
Comment de toute manière un homme aussi simple que le meilleur d'entre nous aurait pu écrire tant et si profond en si peu de temps...? Vous me dites?
Mais peut être ne le connaissez vous simplement pas. Tout est possible..

indian a écrit :
Bien dit

C'est probablement pour ca que les prophètes ont tous dit qu'ils étaient eux même en quelque sorte: la preuve.
Comme nous le sommes aussi: Création, Évolution, Sa Science.

Bien qu'ils aient dit deleur bouche... Ils ont toujours prétendu eux-mêmes que cela n'était pas d'eux ...
Ce qu'ils ont écrits sur papier (''mon mien'' , mon ami mon prophète) est, à sa simple lecture, une preuve suffisante pour moi.
Comment de toute manière un homme aussi simple que le meilleur d'entre nous aurait pu écrire tant et si profond en si peu de temps...? Vous me dites?
Mais peut être ne le connaissez vous simplement pas. Tout est possible..

Que je le connaisse ou pas n'est pas le problème. Et mon avis, finalement, n'a pas d'importance. Mais, si quelqu'un affirme quelque chose et, en supposant que ce soit important, la position sceptique est de mise, quelque soit la simplicité ou la grandeur de l'individu. J'ai tendance à ne pas croire sur parole les gens quand ils prétendent des choses qui sortent de l'ordinaire. Il n'est pas question ici de douter de sa sincérité mais de la véracité des phénomènes dont il est témoin voire acteur ou de l'affirmation exposée.
Tu dis que c'est une preuve pour toi, mais c'est mal formulé. Tu devrais dire que c'est suffisant pour toi pour croire, et ça me va, mais en rien cela ne constitue une preuve. Et ce n'est pas parce que certains le qualifient de prophète que l'affirmation, qu'elle soit orale ou écrite, a plus de poids.
Si c'est le cas, ca n'est qu'un argument d'autorité fallacieux.

[quote="Crisdean]
Que je le connaisse ou pas n'est pas le problème. Et mon avis, finalement, n'a pas d'importance. Mais, si quelqu'un affirme quelque chose et, en supposant que ce soit important, la position sceptique est de mise, quelque soit la simplicité ou la grandeur de l'individu. J'ai tendance à ne pas croire sur parole les gens quand ils prétendent des choses qui sortent de l'ordinaire. Il n'est pas question ici de douter de sa sincérité mais de la véracité des phénomènes dont il est témoin voire acteur ou de l'affirmation exposée.
Tu dis que c'est une preuve pour toi, mais c'est mal formulé. Tu devrais dire que c'est suffisant pour toi pour croire, et ça me va, mais en rien cela ne constitue une preuve. Et ce n'est pas parce que certains le qualifient de prophète que l'affirmation, qu'elle soit orale ou écrite, a plus de poids.
Si c'est le cas, ca n'est qu'un argument d'autorité fallacieux.[/quote]


1 000 000 % d'accord avec toi, en tout point...Merci de mettre des meilleurs mots que les miens.

Pourquoi ne croyez-vous pas aux fées ? Aux trolls des montagnes ? Aux dragons ? Au monstre en spaghettis volant ?

Le croyant choisit l'entité en laquelle il a envie de croire alors qu'elle n'est pas plus probable que d'autres. Ce n'est que lui qui la considère comme étant plus crédible en fonction de son vécu.

Karlo a écrit :Pourquoi ne croyez-vous pas aux fées ? Aux trolls des montagnes ? Aux dragons ? Au monstre en spaghettis volant ?

As-tu déjà eu quelqu'un que tu trouve crédible près de toi te parler de la probabilité de l'existence des fées, des dragons, des trolles de montagnes de monstres en spaghetti volant?

Moi non plus.

Exactement comme pour dieu.

Karlo a écrit :Exactement comme pour dieu.

Puis-je donc considérer que tous les gens que vous connaissez dans la vie sont athées?

Non, pourquoi ?

Je posais simplement la question de savoir pourquoi croire aux fées c'est ridicule mais croire aux dieux c'est pas ridicule du tout.