Re: Pourquoi cette enfilade est-elle verrouillée ?
Posté : 09 juin15, 01:40
Je serais curieux de savoir où mon raisonnement est faux...
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Il oubli que tout le forum se complaît dans l'exaction dû au fait de sa propre nature inconditionnelleJohn Difool a écrit :Je serais curieux de savoir où mon raisonnement est faux...
John Difool a écrit :Je serais curieux de savoir où mon raisonnement est faux...
Peux-tu reformuler ? Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire...Kerridween a écrit :Il oubli que tout le forum se complaît dans l'exaction dû au fait de sa propre nature inconditionnelle
Au contraire, je suis sûr que l'on sait de quoi je parleJohn Difool a écrit :Peux-tu reformuler ? Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire...
C'est tout ce qu'il y a à retenir.Kerridween a écrit :'"Affirmation contraire à la vérité faite dans l'intention de tromper"
On peut reformuler par "quelque soit la section du forum, le règlement est bafoué".Kerridween a écrit :Quiconque étant réellement objectif se rendra compte que le règlement est bafoué dans toutes les sections du forum.
John Difool a écrit :Je crois qu'on ne parle plus de la même chose, reprenons :
Kerridween a écrit :Quiconque étant réellement objectif se rendra compte que le règlement est bafoué dans toutes les sections du forum.
Ce "raisonnement" est un proto-mensonge parce qu'il commence par reformuler mes propos pour pouvoir s'établir d'autant que la reformulation revient à dire exactement la même chose que ce que j'ai écris. Il met le lecteur dans une disposition d'esprit particulière, celle qui consiste à lui faire voir une erreur là où il n'y en a pas, à attirer son attention dessus, pour pouvoir ensuite mentir sans qu'il ne s'en rende compte.John Difool a écrit :On peut reformuler par "quelque soit la section du forum, le règlement est bafoué".
Or, la section "témoins de Jéhovah" est une section du forum.
Donc en particulier, dans la section "témoins de Jéhovah", le règlement est bafoué.
En quoi, ce "raisonnement" (je mets entre guillemet parce que le mot est un peu fort pour ce que c'est...) est un proto-mensonge ?
C'est très intéressant cet échange, car cela montre qu'un message peut être perçu d'une manière bien différente qu'il a été pensé . Si j'ai reformulé, c'est pour pouvoir établir le raisonnement dans un vocabulaire mathématique plus "rigoureux". J'y reviendrai.Kerridween a écrit :Ce "raisonnement" est un proto-mensonge parce qu'il commence par reformuler mes propos pour pouvoir s'établir. Il met le lecteur dans une disposition d'esprit particulière, celle qui consiste à lui faire voir une erreur là où il n'y en pas, à attirer son attention dessus, pour pouvoir ensuite mentir sans qu'il ne s'en rende compte.
"En particulier" fait référence au fait que si la propriété du "règlement bafoué" s'applique partout, alors elles s'applique aussi (en particulier) à la section "témoins de jéhovah" ; c'est du "parler math".Kerridween a écrit : Sais-tu où se situe à la fois le mensonge et le proto-mensonge dans la citation que j'ai mise ?
Dans les termes "en particulier".
Il n'y a aucune section où, "en particulier", le règlement est bafoué puisqu'il est bafoué partout en permanence ; les termes "en particulier" sous-entendant que dans cette section, il le serait plus qu'ailleurs, mettant ainsi une connotation servant à mesurer la gravité d'un problème.
Or, le simple fait que le règlement soit bafoué, peu importe où, est déjà un problème en soi.
Kerridween a écrit :Ce "raisonnement" est un proto-mensonge parce qu'il commence par reformuler mes propos pour pouvoir s'établir. Il met le lecteur dans une disposition d'esprit particulière, celle qui consiste à lui faire voir une erreur là où il n'y en pas, à attirer son attention dessus, pour pouvoir ensuite mentir sans qu'il ne s'en rende compte.
John Difool a écrit :C'est très intéressant cet échange, car cela montre qu'un message peut être perçu d'une manière bien différente qu'il a été pensé . Si j'ai reformulé, c'est pour pouvoir établir le raisonnement dans un vocabulaire mathématique plus "rigoureux". J'y reviendrai.
Le deuxième point très intéressant, c'est que, chacun pourra le noter, j'ai fait l'effort de chercher à comprendre ton accusation de proto-mensonge, en revanche toi, à aucun moment tu n'as fait ne serait-ce que l'effort d'admettre que tu n'avais peut-être pas compris ce que j'avais dit. Il était clair dès le début, et toujours maintenant, que j'étais un menteur, et même un proto-menteur (ciel !)
En effet puisqu'il se concentre sur un aspect de l'être humain.John Difool a écrit :Troisième point, ton "analyse psychologique" peut tout à fait se retourner contre toi, regarde comme c'est facile : "en m'accusant de proto-mensonge, tu mets le lecteur dans une disposition particulière, celle qui consiste à lui faire voir un mensonge là où il n'y en a pas, à attirer son attention dessus, etc..."
@John DifoolVanessa. a écrit :Je crois que tu as bien cerné les difficultés qu'on rencontre parfois ici à se faire comprendre.