Où est-ce que je fais de la politique? Je ne prétends nullement porter un message politique où que ce soit. J'apporte simplement des clarifications vis à vis de l'histoire telle qu'elle s'est passée, et non comme tu voudrais qu'elle ce soit passée. Navré pour toi. Je ferais donc de la propagande sioniste sans l'être? T'es un futé dis-moi ...
Ils viennent du Caucase? Mon pauvre, tu sais que tous les européens sans distinctions viennent de la Mer Noire et du Caucase? On appelle ça les peuples indo-européens ... C'est pas nouveau t'apprends rien à personne et tu confonds tout. Les germains, les francs & compagnie étaient là depuis des siècles lors de la chute de l'empire romain
Je connais la définition d'Ashkénaze. Cela désignait effectivement l'Allemagne, c'est de cette manière que les Juifs désignaient l'Allemagne et sa population. Tu ne donnes toujours rien de nouveau. Les Séfarades quant à eux ne sont pas des arabes. Séfarade ça vient de l'hébreu sfard qui veut dire péninsule ibérique. Les Juifs Séfarades sont les Juifs qui ont vécu en Espagne jusqu'à l'Inquisition ... Tu vois que finalement t'es loin du compte
Je n'ai vu aucun israélite revendiquer être égyptien. Tu veux que je te rappelle quelques passages bibliques comme l'esclavage? Demain on verra des Juifs revendiquer être nazis
Les premiers Israélites n'étaient pas noirs mon gars, désolé de te décevoir ... Tu trouves que les actuels Palestiniens font noirs. Et bien non. Pareil pour les Israélites. Ton mythe ne leurre personne.
Ensuite concernant ton Cheikh Anta Diop, j'ai fait des recherches sur lui, et tous ses travaux sont critiqués ... C'est surprenant quand même. Ils ont été critiqué ET invalidés. Un petit exemple? Je vais te citer wikipedia, que tu sembles me conseiller : "Sont également critiqués les tests menés par Cheik Anta Diop relatifs à la pigmentation de l'épiderme des pharaons, qui selon lui prouverait qu'ils étaient « Noirs ». En effet, une étude menée sur la momie de Ramsès II, par le musée de l'Homme à Paris en 1976, a conclu que le pharaon était un « leucoderme, de type méditerranéen proche de celui des Amazighes africains »". On sait tous que Cheikh manque de neutralité dans ses recherches et qu'il est spécialement africanocentriste ...
Quel faux argument des langues sémitiques? Les Khazars ne se sont JAMAIS convertis au Judaïsme. Pour toi l'élite d'un peuple c'est combien de personne? 1%? 2%? Tu sais que seule l'élite s'était converti? Quelques centaines de personnes seulement au grand maximum, seulement dans l'optique de satisfaire les sujets musulmans et chrétiens du pays ... Encore un argument qui tombe à l'eau.
Khazars et Scythes c'est pas pareil du tout. Les Scythes ne sont pas du tout originaires des régions d'origine des Khazars, encore une fois tu démontres ton manque flagrant de connaissances sur le sujet.
Je resouligne encore une fois que mes intentions ici sont purement historiques, et que je ne cherche aucunement à légitimer quoi que ce soit de politique ici, puisque ce serait déplacé. Tu es le seul ici à en faire, tout en crachant ta haine viscérale sur le topic. Mes arguments linguistiques, phénotypiques et génétiques vont dans mon sens. Tu en as aucun dans le tien, repasse avec de vrais sources ...
PS :
Si tu veux d'autres sources que le Figaro, en voilà pleins :
http://www.the-scientist.com/?articles. ... en-in-DNA/
http://scopeblog.stanford.edu/2013/12/2 ... patrimony/
Stanford ça te suffira comme université ou pas?