Religions du monde :: forum religion

Marmhonie a écrit :Le communisme est un modèle parfait de religion séculière.
Qu'est-ce que le religieux ?
"Il est possible de montrer que la découverte cen-
trale de toutes les grandes sociologies classiques, c’est celle du « rôle
décisif de la religion », pour reprendre la formule de Durkheim. Sur quoi
repose au bout du compte la fabrique du lien de société, de quels fils est-
il tressé ? Qu’est-ce qui fait naître et tenir une société ? Là où les écono-
mistes répondent en invoquant la nécessaire satisfaction des besoins (ou
de l’utilité, ou des préférences individuelles), Saint-Simon, Tocqueville,
Weber, Durkheim et même Marx, paradoxalement, tous les fondateurs de
la tradition sociologique en sont venus tôt ou tard à la conclusion que le
ciment premier, ou ultime, des sociétés était à chercher dans la croyance
religieuse."

Le communisme comme religion séculière

Islam & communisme, que de points communs

Personne n'a seulement remarqué le fondateur du communisme aux USA, David-Henry Thoreau. Et personne ne l'a lu, et pourtant ces livres clés que vous ne lirez pas, expliquent tout le contraire de ce que vous pensez.

Le communisme, c'est apporter le paradis sur terre. C'est cette île perdue, Utopia, que Thomas More décrit. C'est le mythe du bon sauvage de Rousseau. Le communisme, ce n'est pas Marx trop complexe à comprendre sans des études approfondies et longues. Mais pour comprendre Marx, il faut d'abord comprendre la relation hégelienne du maître-esclave.

Sans ces bases, alors on peut effectivement tout contredire, et pourquoi pas, laisser dire.

Si le sujet ne vous plait pas, pourquoi perdre mon temps ?

Je n'ai jamais lu Thoreau mais il est plutot considéré comme anarchiste que communiste.
A l'origine au 19eme siècle on utilisait d'abord le mot socialisme avec ses différentes formes.
Thomas More c'est le socialisme utopique. Les détracteurs du communisme et du marxisme appelaient ça le socialisme autoritaire.

grey a écrit :Je n'ai jamais lu Thoreau .

Thoreau...je ne l'ai moi non plus jamais lu, mais ai souvent entendu son nom...
Mais je vais ajouter à ma longue liste... trop de coïncidence en ce 19e siècle..pour laisser passé...
Pour éviter de prendre ce que les autres en disent...

Mais c'est déjà fort intéressant sur wiki.. .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Henry_David_Thoreau
merci de l'avoir remis sur ma sellette

J'aime bien ce qui entoure 1844... télégraphe... et autre faits marquants...

Si ca ressemble à l'ordre mondial proposé par un ami... je ne serai pas surpris...

Amitié, humanité
David

Marmhonie a écrit :Le communisme est un modèle parfait de religion séculière.
Qu'est-ce que le religieux ?
"Il est possible de montrer que la découverte cen-
trale de toutes les grandes sociologies classiques, c’est celle du « rôle
décisif de la religion », pour reprendre la formule de Durkheim. Sur quoi
repose au bout du compte la fabrique du lien de société, de quels fils est-
il tressé ? Qu’est-ce qui fait naître et tenir une société ? Là où les écono-
mistes répondent en invoquant la nécessaire satisfaction des besoins (ou
de l’utilité, ou des préférences individuelles), Saint-Simon, Tocqueville,
Weber, Durkheim et même Marx, paradoxalement, tous les fondateurs de
la tradition sociologique en sont venus tôt ou tard à la conclusion que le
ciment premier, ou ultime, des sociétés était à chercher dans la croyance
religieuse."

Le communisme comme religion séculière

Islam & communisme, que de points communs

Personne n'a seulement remarqué le fondateur du communisme aux USA, David-Henry Thoreau. Et personne ne l'a lu, et pourtant ces livres clés que vous ne lirez pas, expliquent tout le contraire de ce que vous pensez.

Le communisme, c'est apporter le paradis sur terre. C'est cette île perdue, Utopia, que Thomas More décrit. C'est le mythe du bon sauvage de Rousseau. Le communisme, ce n'est pas Marx trop complexe à comprendre sans des études approfondies et longues. Mais pour comprendre Marx, il faut d'abord comprendre la relation hégelienne du maître-esclave.

Sans ces bases, alors on peut effectivement tout contredire, et pourquoi pas, laisser dire.

Si le sujet ne vous plait pas, pourquoi perdre mon temps ?

Le sujet plaît puisque tu as des réponses. Ne serait-ce pas plutôt les réponses qui ne te plairaient pas ?

Une chose sur laquelle je vais rebondir.
"....tous les fondateurs de la tradition sociologique en sont venus tôt ou tard à la conclusion que le ciment premier, ou ultime, des sociétés était à chercher dans la croyance
religieuse."

Pour étayer le propos d'un posteur plus haut.
Donc tout est basé sur la religion ou inspiré par elle.
Le capitalisme est une religion, l'anarchisme, l'athéisme, la laïcité est une religion, le communisme est une religion, les nationalismes, en gros toute posture idéologique, politique ou philosophique est basée sur le religieux selon la citation ci-dessus.
Ainsi, tu postules que tout est religion pour justifier que le communisme est une religion.

Crisdean a écrit :[Donc tout est basé sur la religion ou inspiré par elle.
Le capitalisme est une religion, l'anarchisme, l'athéisme, la laïcité est une religion, le communisme est une religion, les nationalismes, en gros toute posture idéologique, politique ou philosophique est basée sur le religieux selon la citation ci-dessus.
Ainsi, tu postules que tout est religion pour justifier que le communisme est une religion.

Que sont les religion sinon des leçons , des enseignements pour vivre ensemble? et avec soi même...
Propre à une époque, pour une civilisation , pour un temps, pour une nécessité?
Grandes Leçons progressives.. continue... un peu comme un parcours scolaire humain... .

Les hommes ont tenté, et échoué à mettre en place leur modèle humain...
Dommages que depuis la dernière fois, les hommes aient encore continuer à faire à leur tête... depuis 1844 disons par exemple... voyons les nombreuse tentatives et oèu elle menèrent et mènent......

Un jour peut être devrons essayer ce qu'il propose...pour voir... tout d'un coup que cette fois ca marche

Je dirai... ''B.S.E'' : Bien-Seul-Ensemble... ou laïcité 2.0

Crisdean a écrit :Ainsi, tu postules que tout est religion pour justifier que le communisme est une religion.

Il faudrait donc commencer par définir ce qu'est une religion.

De fait, le marxisme est une théologie sans être une religion.

Saint Glinglin a écrit : Il faudrait donc commencer par définir ce qu'est une religion.

Je proposerai donc:

Les religion sont des leçons , des enseignements pour mieux vivre ensemble et/ou avec soi-même.

Ca, c'est la définition de quelques philosophies.

" Je ne me soucie point de suivre mon dollar à la trace - si cela se pouvait- tant qu'il n'achète pas un homme ou un fusil pour tirer sur quelqu'un - le dollar est innocent- mais il m'importe de suivre les effets de mon obéissance." ( Henry David Thoreau, la désobéissance civile).

C'est un plaidoyer pour une conscience sociale toujours d'actualité.
Maintenant il faudrait mette les mêmes choses en parallèle comme le capitalisme et le communisme étant des systèmes politico économiques plus que religieux. Si on veut y rajouter une donnée religieuse il faudra parler de théisme d'État ( integrisme poitico religieux) et d'athéisme d'État ( intégrisme politique).

Capitalisme ou communisme? Des absolus avec des dynamiques élitistes différentes. Est ce que le régime soviétique était un régime athée, sans valeurs morales? J'en doute. La question est donc d'avoir bonne conscience du bien fondé des valeurs morales que l'on croit porter au nom du bien collectif.

Dire que sans dieu le diable gouverne est un raccourci intellectuel. Il faut bien prendre en compte que le marxisme et le communisme ont poussé au sein d'une Culture morale préexistante, comme sur un terreau fertile, avec un enracinement commun.

Inti a écrit :" Je ne me soucie point de suivre mon dollar à la trace - si cella se pouvait- tant qu'il n'achète pas un homme ou un fusil pour tirer sur quelqu'un - le dollar est innocenr- mais il n'importe de suivre les effets de mon obéissance." ( Henry David Thoreau, la désobéissance civile).

C'est un plaidoyer pour une conscience sociale toujours d'actualité.
Maintenant il faudrait mette les mêmes choses en parallèle comme le capitalisme et le communisme étant des systèmes poitico économiques plus que religieux. Si on veut y rajouter une donnée religieuse il faudra parler de théisme d'État ( integrisme poitico religieux) et d'athéisme d'État ( intégrisme politique).

Capitalisme ou communisme? Des absolus avec des dynamiques élitistes différentes. Est ce que le régime soviétique était un régime athée, sans valeurs morales? J'en doute. La question est donc d'avoir bonne conscience du bien fondé des valeurs morales que l'on croit porter au nom du bien collectif.

Dire que sans dieu le diable gouverne est un raccourci intellectuel. Il faut bien prendre en compte que le marxisme et le communisme ont poussé au sein d'une Culture morale préexistante, comme sur un terreau fertile, avec un enracinement commun.

Inti... quand je vous dit que j'aime vous lire...
Voici un exemple flagrant...

La citation de Thoreau que vous ajouté au début... est tout à fait MOI...Je me reconnais absolument.
Ma foi, si vous saviez, si vous saviez.
Merci...

Amitié plus que sincères...amitié remplie de Bon-thé.
David

Crisdean a écrit :Ainsi, tu postules que tout est religion pour justifier que le communisme est une religion.

Saint Glinglin a écrit :Il faudrait donc commencer par définir ce qu'est une religion.

De fait, le marxisme est une théologie sans être une religion.

Nous sommes d'accord.

Saint Glinglin a écrit :Ca, c'est la définition de quelques philosophies.

lesquelles? svp.

/indian a ecrit :
Que sont les religion sinon des leçons , des enseignements pour vivre ensemble? et avec soi même...
Propre à une époque, pour une civilisation , pour un temps, pour une nécessité?
Grandes Leçons progressives.. continue... un peu comme un parcours scolaire humain... /Quote

Si je prends la définition d'un dictionnaire
Religion = Ensemble de croyances et pratiques collectives relatives au sacré.

Je cite la remarque sur le site Dicophilo avec laquelle je suis tout à fait d'accord
"Définir la religion est notoirement difficile, voire impossible. Fait rare, les dictionnaires et manuels s'accordent à constater ce point : il n'y a pas de définition universelle de la religion. Les définitions de la religion apprennent souvent plus sur ceux qui définissent que sur la religion elle-même."

Ainsi, dire le communisme est une religion permettrait de dire que la démocratie est une religion, et en fait que tout est une religion à partir du moment où une croyance est en jeu.
Je crois que marcher est bon pour la santé. Donc la marche est une religion.
Je crois que les hommes devraient être libres et égaux en droit, donc adopter une constitution dans ce sens est une religion. Etre végétarien est une religion. Le problème serait de trouver ce qui n'est pas une religion.

/indian a ecrit :
Les hommes ont tenté, et échoué à mettre en place leur modèle humain...
Dommages que depuis la dernière fois, les hommes aient encore continuer à faire à leur tête... depuis 1844 disons par exemple... voyons les nombreuse tentatives et oèu elle menèrent et mènent......
/Quote

Comment peux-tu affirmer que ce sont des échecs ? Et d'ailleurs, comment qualifierais-tu une réussite, et sur quels critères ? J'ai du mal à saisir.
Tu sembles appliquer un système de valeur à l'Histoire. Les faits sont que, quelques furent les croyances, le nombre d'être humain a augmenté. Le nombre serait-il un critère de réussite ?
Puis, tout système n'est-il pas humain ?

Toute culture est une religion et toute religion est une culture. C'est pour cette raison qu'on parle "d'identité culturelle". " Je suis communiste, je suis catholique, je suis français..." Et une culture porte toujours une part de connaissances et de croyances.

Crisdean a écrit :Comment peux-tu affirmer que ce sont des échecs ? Et d'ailleurs, comment qualifierais-tu une réussite, et sur quels critères ? J'ai du mal à saisir.
Tu sembles appliquer un système de valeur à l'Histoire. Les faits sont que, quelques furent les croyances, le nombre d'être humain a augmenté. Le nombre serait-il un critère de réussite ?
Puis, tout système n'est-il pas humain ?

Échec??? ou belles tentatives?
Pour moi les échecs sont source de potentiel et d'améliorations... et du potentiel... il semble y en avoir

C'est sur qu'à la base, considérant mes plus profonds paradigmes...étant moi-même un être humain (du moins il me semble ), je considère l'humanisme relativement important

Tu as raison pour le nombre d'humain qui augmente...mais c'est très récent tout ca. Les courbes démographiques le démontrent sans équivoque. La science, le savoir, la connaissance et son partage a tout a y voir, hygiène, industrialisation, transport, communication, mécanisation , ...... depuis les années 1800+ seulement... Avant, depuis la sédentarisation et les cités-états.. calme plat.

Et je trouve effectivement que les modèles ''politiques'' établies depuis des lustres ou tenté par les leaders humains de ce monde ou même inspirés des grands philosophes ou penseurs...ont pas mal tous échoué en ce sens.
Peut être certain rois justes et bons ont passée proche???
Peut être certains essais ont failli l'être???...
Mais il ne reste tout de même rien de la sorte? Proche de l'humaniste... surtout pas de ce temps ci...
Peut être via ONU et la charte Universelle voyons nous les premiers ou second balbutiement, ? premiers pas...?
Je le souhaite et le crois.

Mais de toute manière, la notion d'humanise ne fait de sens que depuis trop peu longtemps pour avoir culminé.... L'humanisme fait du sens que depuis que l'on sait que la terre est petite et ronde, que les hommes sont tous la même ''origine, ''racine''.. que nous savons les différences ne sont que la force de la diversité que l'on retrouve partout dans la nature.

Le seul système, ou modèle, ou 'ordre'' qui me semble aller dans cette voie (bien entendu selon mes croyance )
Mais là j'en conviens il fut y croire...
C'est celui qui aurait été divinement révélé par Dieu à Baha'u'llah.
Mais c'est vrai que pour pourvoir considérer tout ca... il faut bien primo en être ''conscient ou connaissant''...c.a.d. savoir.. et surtout juger aux fruits que tout ca peut porter... pour y ''croire''... ou être ''croyant''...

Sinon, c'est vrai que ca fait pouette.

Simple partage .
Amitié et surtout ...humanité, c'est plus de notre époque
David

Inti a écrit :Toute culture est une religion et toute religion est une culture. C'est pour cette raison qu'on parle "d'identité culturelle". " Je suis communiste, je suis catholique, je suis français..." Et une culture porte toujours une part de connaissances et de croyances.

Une religion se définit par l'existence d'un culte à des entités surnaturelles.

Des rites comme le défilé du 14 juillet et les hommages aux morts du 11 novembre ne relèvent pas de la religion.