Religions du monde :: forum religion

indian a écrit :

Après.... à la reprise du leadership politique... suite à la mort d'Ali et d'ABou Bakr ... et des schismes importants..

Ca veut dire que après la mort du prophète et la prise en mains des politiques plus personne n'a été un musulman authentique ?

hugo14 a écrit : Ca veut dire que après la mort du prophète et la prise en mains des politiques plus personne n'a été un musulman authentique ?

Et, c'est quoi un musulman authentique ?

Et un mormon authentique ?

Mormon a écrit : Et, c'est quoi un musulman authentique ?

Un non-sunnite, un non-chiite je suppose.

indian a écrit :Après.... à la reprise du leadership politique... suite à la mort d'Ali et d'ABou Bakr ... et des schismes importants..

Heu, Abou Bakr est mort le premier.

Surtout, la coercition et la violence à l'encontre des réfractaires à l'Islam ont commencé au temps du Prophète.

à+

spin a écrit :Heu, Abou Bakr est mort le premier.

Surtout, la coercition et la violence à l'encontre des réfractaires à l'Islam ont commencé au temps du Prophète.

à+

Oh je sais pour l'ordre des décès... ne t'inquiète pas...

coercition et la violence à l'encontre des réfractaires à l'Islam ont commencé au temps du Prophète
Ca c'est vrai...
Qu'est-ce que ca voulait dire à l'époque (et encore aujourd'hui dans son sens véritable) être réfractaire à l'Islam???
Qui sont ceux qui ont subit la coercition et la violence???


Des enfants de cœur? Des Chrétiens? Des Juifs? Des Zoroastriens?
Ou plutôt des meurtriers? Des sanguinaires? des pilleurs? Des inhumains comme Daesh, EI, Boko???

Simples questions ...mais dont l'importance est somme toute capitale...

indian a écrit :Des enfants de cœur? Des Chrétiens? Des Juifs? Des Zoroastriens?
Ou plutôt des meurtriers? Des sanguinaires? des pilleurs? Des inhumains comme Daesh, EI, Boko???

Rien de tout ça, si on veut bien considérer la Sira et les autres sources. C'était une société clanique avec des guerres de clans, ce qui n'avait rien d'exceptionnel à l'époque, surtout sur une terre aride ne supportant qu'une population clairsemée, mais pas pire que les autres. Et il y avait une vraie tolérance, c'est l'Islam qui a apporté l'intolérance.

à+

spin a écrit : Des enfants de cœur? Des Chrétiens? Des Juifs? Des Zoroastriens?
Ou plutôt des meurtriers? Des sanguinaires? des pilleurs? Des inhumains comme Daesh, EI, Boko

Rien de tout ça, si on veut bien considérer la Sira et les autres sources. C'était une société clanique avec des guerres de clans, ce qui n'avait rien d'exceptionnel à l'époque, surtout sur une terre aride ne supportant qu'une population clairsemée, mais pas pire que les autres. Et il y avait une vraie tolérance, c'est l'Islam qui a apporté l'intolérance.

à+

D'Accord, si ce sont les connaissances que tu as, ca me va.
Au plaisir
David

indian a écrit :D'Accord, si ce sont les connaissances que tu as, ca me va.
Au plaisir
David

Ce n'est pas une façon de discuter. Après, tout dépend si on préfère la propagande ou l'étude objective des sources les plus anciennes.

à+

spin a écrit : Ce n'est pas une façon de discuter. Après, tout dépend si on préfère la propagande ou l'étude objective des sources les plus anciennes.

Alors discutons ... mes infos viennent principalement d'une conférence à laquelle j'ai participé il y a 1 mois sur l'Islam...
Donné par un ami baha'i né en Iran, dont les cousins et toute sa famille éloignée est musulmane...

Bon je doute que ce qui a été présenté est l'absolu vérité... mais c'est ce que je sais...
sinon quelques livres sur la vie de Muhamed
dont le livre : Mahomet de la collection Les Grands de tous les temps ,chez ''Dargaud éditeur''.


Si vous avez des livres plus sérieux... moi je ne demande pas mieux.

Et merci de ne jamais considérer ce que je dis ici comme la vérité... il ne s'agit toujours que de ce que je penses, sais, ou pense savoir... rien de plus, rien de moins...
Bine humblement.

indian a écrit :Si vous avez des livres plus sérieux... moi je ne demande pas mieux.

Je répète, la base, c'est la Sira et les autres sources islamiques premières.

à+

indian a écrit :

Les peines imposées à l'époque de Muhamed devaient être aussi sévères... sinon, ces barbares auraient continuer à faire leur razzias, pillé, tuer les femmes vivantes , rendre les filles et les femmes de objets voir des animaux...

Il faut arrêter avec cet argument foireux, qui n'a aucuns fondements !!!

1) Non seulement parce que Jésus, LUI, a quelques années près, a su s'imposer sans aucunes violence, sans jamais la prêcher ! N'allez donc pas me dire qu'en 6 siècles, les gens sont devenus des bêtes, qu'ils étaient incontrôlables et avaient besoins de réglementation barbares

2) Mais aussi parce que les règles imposées par Allah, via la charia, s'appliquent jusqu’à la fin des temps, et que jusqu’à preuve du contraire, nous ne sommes pas de bêtes enragées ( musulmans djihadistes mis a part )

spin a écrit :Je répète, la base, c'est la Sira et les autres sources islamiques premières.

à+

On peut mettre la main la dessus sur le web?
Ca m'intéresse grandement
Merci
J'ignorais qu'une telle biographie existait.
Amitié
David

indian a écrit :On peut mettre la main la dessus sur le web?
Ca m'intéresse grandement
Merci
J'ignorais qu'une telle biographie existait.
Amitié
David

Je ne sais pas si elle est en ligne. Je l'ai dans l'édition Fayard (pas tout-à-fait complète).


à+

indian a écrit :
Les peines imposées à l'époque de Muhamed devaient être aussi sévères... sinon, ces barbares auraient continuer à faire leur razzias, pillé, tuer les femmes vivantes , rendre les filles et les femmes de objets voir des animaux...

Mensonges

Pour la sira, la vraie, elle existe en ligne mais en anglais