Religions du monde :: forum religion

uzzi21 a écrit :Je ne suis pas l'avocat des TJ, mais c'est marqué où qu'une religion qui s'est régie par les fondements mêmes de la Bible, qui ont pour sauveur, le Christ, qui transmettent 'la?leur?' parole (toujours en obéissant à la Bible) et qu'ils soient non-trinitaire, doivent être anathème ?

En fait j'ai jamais saisi ce qu'on reprochait principalement aux TJ, et surtout pourquoi cet acharnement.

Est-ce leur côté anti-trinité propagandiste ?

Paul est très clair : "Je m'étonne que vous vous détourniez si vite de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre évangile. Non pas qu'il y en ait un autre, mais il y a des gens qui vous troublent et veulent pervertir l'Évangile du Christ.
Mais si nous-mêmes, ou si un ange du ciel vous annonçait un évangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème ! Nous l'avons dit précédemment, et je le répète maintenant : si quelqu'un vous annonce un évangile différent de celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème !" (Galates 1:6-9)

Paul n'a jamais parlé de deux espérances chrétiennes. C'est bien un évangile différent qui est prêché par la Watch Tower aujourd'hui ; un évangile qui ferme la porte du règne de Dieu à ceux qui voudraient y entrer dès maintenant.

Mais bien d'autres mouvements dit chrétiens prêchent aussi un autre évangile.

uzzi21 a écrit :Mais bien d'autres mouvements dit chrétiens prêchent aussi un autre évangile.

Ma question va de suite, quel est le seul Evangile qui doit être prêché (si ce n'est que Jésus est sauveur)?

Et je ne sais pas dans quelle orientation ils influencent les textes, mais si je comprend bien aucune confession chrétienne ne se blairent respectivement ?!

Et ce verset de Galates on peut le citer pour n'importe quelle religion.

uzzi21 a écrit :Ma question va de suite, quel est le seul Evangile qui doit être prêché (si ce n'est que Jésus est sauveur)?

J'essayais justement d'y répondre sur cet autre fil : http://www.forum-religion.org/christian ... 35163.html

clovis a écrit : Paul n'a jamais parlé de deux espérances chrétiennes. C'est bien un évangile différent qui est prêché par la Watch Tower aujourd'hui ; un évangile qui ferme la porte du règne de Dieu à ceux qui voudraient y entrer dès maintenant.

Exactement. Je tiens également à préciser que ce nouvel évangile a été inventé par Joseph Rutherford, dans les années 30, lorsqu'il s'est aperçu que l'ancien évangile inventé par Charles Russel ne tenait plus la route.

À part ça, Jésus a affirmé qu'on ne cueille pas des fruits pourris sur un arbre sain. Il suffit de considérer les milliers d'enfants qui décèdent chaque année faute de soins adaptés pour savoir à quelle sorte d'arbre on a affaire.

Bien cordialement.

Philadelphia a écrit :Cependant, rappelons-nous que l'objectif n'est pas de ridiculiser ce brave représentant de la Watchtower, ni de lui gâcher sa matinée de prédication. Nous voulons plutôt le "bâtir" et lui témoigner l'amour du Seigneur. Par conséquent je vous encourage à utiliser les suggestions ci-dessus avec beaucoup de douceur, et un grand sourire amical.

Prétendre faire changer quelqu'un de chapelle par le raisonnement est une illusion.

Philadelphia a écrit :Cependant, rappelons-nous que l'objectif n'est pas de ridiculiser ce brave représentant de la Watchtower, ni de lui gâcher sa matinée de prédication. Nous voulons plutôt le "bâtir" et lui témoigner l'amour du Seigneur. Par conséquent je vous encourage à utiliser les suggestions ci-dessus avec beaucoup de douceur, et un grand sourire amical.

Saint Glinglin a écrit :Prétendre faire changer quelqu'un de chapelle par le raisonnement est une illusion.

Il y a des milliers de Témoins de Jéhovah qui ouvrent les yeux chaque année. Le raisonnement y est pour beaucoup. Tu en as plusieurs sur ce site, à commencer par le modérateur Luxus. Tu peux en parler en privé avec lui, si tu veux, il en parle assez librement.

D'autre par, l'objectif n'est pas de quitter une chapelle pour une autre, mais de quitter une chapelle pour aller à Christ.

Bien cordialement.

Oui, c'est toujours utile d'exposer des démonstrations avec des preuves, ou des questions de logique.

Mais une personne changera d'avis que si elle est prête à se remettre en question d'elle-même si elle pense avoir eu tort, car cela touche à sa vision du monde, à ses convictions profondes, à sa stabilité mentale.

Proverbes 12.1 :
Celui qui aime la correction aime la science; celui qui hait la réprimande est stupide.

Car on apprend beaucoup de ses erreurs, et ce qui bloque le plus pour accéder à la vraie science c'est l'orgueil, car on se valorise à croire qu'on a raison, à flatter son point de vue.

... nous dit un créationniste enragé...

Qui arbitre la science ?

La réalité des preuves et non pas l'autorité ou le nombre.

C'est cet arbitre que je regarde, qui me sanctionne, qui est mon maitre, et non les rumeurs, la propagande, les tabous...

Proverbes 12.1 :
Celui qui aime la correction aime la science;

Je préfère nettement ce passage lorsque c'est le terme "connaissance" qui est employé.

Associer le terme "science" de ce verset à la science moderne, ça me paraît un peu tordu. Tu frequentes un peu trop les TJ..

La science c'est un savoir vérifié et prouvé. C'est la vérité qu'on peut connaitre soi-même.

Pas de science = pas d'avion, pas d'internet, pas de médecine...

C'est le résultat visible et matériel, mais il y a aussi le savoir en générale, qui permet de séparer le vrai du faux.

Pr. 15.2 :
La langue des sages rend la science aimable, et la bouche des insensés répand la folie.

La folie c'est de ne pas savoir séparer le vrai du faux, et de croire et dire n'importe quoi, la science c'est l'assurance de séparer le vrai du faux par la logique.

Coeur de Loi a écrit : Pas de science = pas d'avion, pas d'internet, pas de médecine...

C'est le résultat visible et matériel, mais il y a aussi le savoir en générale, qui permet de séparer le vrai du faux.

Pr. 15.2 :
La langue des sages rend la science aimable, et la bouche des insensés répand la folie.

Là encore, je préfère le terme "connaissance" en Proverbes 15:2 car je n'y vois aucun rapport avec les avions, internet ou la médecine.

C'est des exemples.
La connaissance c'est quoi ? c'est les infos qu'on a.

Je connais mon histoire de France, mais est-elle vraie ?

C'est par le savoir qu'on écarte les mythes et légendes, et qu'on garde la vraie histoire réelle. Et comment on sait ?
- Par des vérifications d'indices ou de preuves.

Coeur de Loi a écrit : - Par des vérifications d'indices ou de preuves.

Certes, mais dans les versets que tu as cités, et en considérant leur contexte, je ne vois aucun rapport avec de quelconques "vérifications d'indices ou de preuves".

Ben ce que le sage Salomon dit en parlant de la science qui vaut mieux que de l'or. C'est un savoir vrai et non pas des informations diverses.

Il parle de connaissances vraies et utiles, des choses sures, pas des rumeurs et de la culture générale... Or, comment savoir ? il n'y a que par la vérification et les preuves objectives.

Sinon, n'importe qui aurait toute sorte de connaissance diverses qu'il aurait eu par la télé, les journaux, les livres, les discutions, il n'aurait qu'une masse d'information.

---

La connaissance du vrai c'est la science, le savoir.

Je connais l'histoire de France, mais je sais que la tour Eiffel existe, je l'ai vu moi-même.