Religions du monde :: forum religion

Ta religion t'interdit-elle de parler, ou même de réfléchir ? Pourquoi refuses-tu la discussion ?
Ma question est-elle dérangeante ? Il ne me semble pas, le but est simplement d'amener à réfléchir aux termes de ta question de départ avant de réfléchir à la réponse.

thewild a écrit :Ta religion t'interdit-elle de parler, ou même de réfléchir ? Pourquoi refuses-tu la discussion ?
Ma question est-elle dérangeante ? Il ne me semble pas, le but est simplement d'amener à réfléchir aux termes de ta question de départ avant de réfléchir à la réponse.

Mais je te répond tu poses un référenciel arbitraire , je te dis qu'il n'est que relatif et qu'aucune réponse en terme d'absolu ne pourra en émaner vraiment.
Une vérité posée arbitrairement n'est pas neutre .

thewild a écrit :Ta religion t'interdit-elle de parler, ou même de réfléchir ? Pourquoi refuses-tu la discussion ?
Ma question est-elle dérangeante ? Il ne me semble pas, le but est simplement d'amener à réfléchir aux termes de ta question de départ avant de réfléchir à la réponse.

the wild, bienvenu dans notre univers

Soyez indulgent avec mon bon ami Vic.
Vous apprendrez à le connaitre et l'apprécier.
Quand il vous parlera de méditation écouter le, il sait.

indian a écrit :the wild, bienvenu dans notre univers

Je ne viens pas de débarquer.

vic a écrit :Mais je te répond tu poses un référenciel arbitraire

"tu poses un référentiel arbitraire" n'est pas une réponse à "quelle est la différence entre le vivant et l'inerte". C'est une esquive. Tu refuses de réfléchir sous prétexte que "tout n'est que vacuité". C'est exactement ce que je reprochais déjà à ta vision du bouddhisme il y a quelques mois. C'est du nihilisme.
Si tu ne veux ni discuter ni réfléchir, dis le clairement et j'arrêterai de participer à cette discussion (sauf si d'autres veulent y participer bien-sûr).

vic a écrit :Le référenciel que tu as posé , mais qui est relatif et arbitraire .

La distinction du vivant et de l'inerte n'a rien d'arbitraire.

En réalité le vivant de l'inerte ne sont pas plus identiques que différents .

Phrase sans queue ni tête digne d'un générateur de sermons new-age.

saint glin glin a dit :La distinction du vivant et de l'inerte n'a rien d'arbitraire.

Quand un objet meure il disparait dans son apparition .

[quote="thewild"]the wild, bienvenu dans notre univers

Je ne viens pas de débarquer.

[quote]


Je le sais bien. Tu n'es pas né de la dernière pluie non plus.

mais je ne savais pas si tu connaissais l'univers que je partage avec vic?

vic a écrit :Quand un objet meure il disparait dans son apparition .

Le générateur de discours fait des étincelles.

sain gliglin Le générateur de discours fait des étincelles.

On peut dire que tu ne fais pas des étincelles oui .
Mais comme ton allumette est strictement séparée de ton papier ça ne fonctionne pas .
Un univers où tout est strictement cloisonné ça n'existe pas sain gliglin , c'est du new age ton histoire .

Quand un objet meure il disparait dans son apparition .

vic a écrit : Quand un objet meure il disparait dans son apparition .

Pourtant, ma mère décédée devant mes yeux... était encore bien là. Bel et bien morte mais sans disparition aucune je t'assure... à moins que je n'ai pas bien vu ou touché..
Et je me demande même si je creusais là où elle fut enterrée, si nous ne pourrions pas y trouver des bouts qui n'ont pas encore disparus ou qui ne se sont pas encore tout à fait transformé.

Indian a dit :Pourtant, ma mère décédée devant mes yeux... était encore bien là. Bel et bien morte mais sans disparition aucune je t'assure... à moins que je n'ai pas bien vu ou touché..
Et je me demande même si je creusais là où elle fut enterrée, si nous ne pourrions pas y trouver des bouts qui n'ont pas encore disparus ou qui ne se sont pas encore tout à fait transformé.

Bien sûr c'est ça la solution, les choses ne meurent pas au sens strict du terme , elles se transforment ,entre la vie et la mort existe la transformation , grâce à cette transformation rien ne nait vraiment et ne meure vraiment , mais à un certain stade cette transformation nous donne l'impression d'une disparition totale parce que nos sens ne voient plus comment les molécules se sont transformées , dans la terre , dans l'atmosphère ça n'est plus perceptible par nos sens .
Nous existons parce que nous mangeons , nous respirons , nous buvons et nous finissons par croire que nous existons de façon autonome et localement quelque part , que nous vivons radicalement quelque part , que nous naissons radicalement quelque part et que nous mourons radicalement quelque part .

vic a écrit :
Bien sûr c'est ça la solution, les choses ne meurent pas au sens strict du terme , elles se transforment ,entre la vie et la mort existe la transformation , grâce à cette transformation rien ne nait vraiment et ne meure vraiment , mais à un certain stade cette transformation nous donne l'impression d'une disparition totale parce que nos sens ne voient plus comment les molécules se sont transformées , dans la terre , dans l'atmosphère ça n'est plus perceptible par nos sens .
Nous existons parce que nous mangeons , nous respirons , nous buvons et nous finissons par croire que nous existons de façon autonome et localement quelque part , que nous vivons radicalement quelque part , que nous naissons radicalement quelque part et que nous mourons radicalement quelque part .

une solution?

vic a écrit :Bien sûr c'est ça la solution, les choses ne meurent pas au sens strict du terme , elles se transforment ,entre la vie et la mort existe la transformation , grâce à cette transformation rien ne nait vraiment et ne meure vraiment , mais à un certain stade cette transformation nous donne l'impression d'une disparition totale parce que nos sens ne voient plus comment les molécules se sont transformées , dans la terre , dans l'atmosphère ça n'est plus perceptible par nos sens .

Ton imaginaire du nirvana bouddhiste n'est pas très différent du paradis céleste des chrétiens. Et en plus tu cherches à faire du "sens sur le non sens", la contradiction de tout nihiliste.

INti a dit :Ton imaginaire du nirvana bouddhiste n'est pas très différent du paradis céleste des chrétiens. Et en plus tu cherches à faire du "sens sur le non sens", la contradiction de tout nihiliste.

Le nihilisme est une invention , personne ne peut être nihiliste , puisque tout nihiliste nierait aussi le nihilisme et donc ne le serait plus vraiment .
Le nihilisme est un nom qui est né d'une incompréhension de ce qu'est la vacuité , une sorte de caricature de quelque chose que l'occidental est infichu de comprendre parce qu'il ne fonctionne que de façon radicale et binaire .

vic a écrit :Le nihilisme est une invention , personne ne peut être nihiliste , puisque tout nihiliste nierait aussi le nihilisme et donc ne le serait plus vraiment .

Comme disent mes enfants: ''ou pas''