Religions du monde :: forum religion

Vic n'a jamais dit que Dieu existe!
Son message est bien plus creux, vide, vacuito-machin-truc que sa conclusion.

La vacuité est vide de représentation , elle n'est pas le strict opposé de la forme .
J'ai pas besoin du mot dieu pour expliquer ce qui n'a pas de représentation , les doudous spirituels en deviennent inutiles et c'était aussi le cas du bouddha qui n'utilisait pas le mot dieu pour décrire l'essence des choses , il préférait expliquer le caractère vide de toute représentation de l'essence des choses , ce qu'il nommait vacuité .
Là où les croyants passaient superficiellement leur temps à chercher les représentations et les attributs que leur dieu pouvait avoir par les débats inutiles et sans fin tournant inlassablement en rond , bouddha lui passait à un enseignement profond directement , la flêche allant droit au but au coeur de la cible .

vic a écrit : Là où les croyants passaient superficiellement leur temps à chercher les représentations et les attributs que leur dieu pouvait avoir par les débats inutiles et sans fin tournant inlassablement en rond , bouddha lui passait à un enseignement profond directement , la flêche allant droit au but au coeur de la cible .

Comme tu dis si bien enfin......passaient...

C'est vrai qu'il fut un temps ou les clergés de toutes sorte disaient quoi dire, pensaient pour les autres presque...proclamait ce qu'il faillit croire.
Il fut une temps ou les croyants était naïf... (certain le sont peut être encore, bien que certain athées aussi peut être... )
Le peuple illettré, non-éduqué, à la merci des ''bons rois'' et des proclamations de dogmes et doctrines.

Ca me fait penser un peu aux science dont celle de l'économie aujourd'hui.
Mais c'est HS, laissons tomber.

Bon weekend

Et khrisnainti se demande pourquoi attendre une confirmation ou une infirmation de l'existence de dieu pour vivre selon "le meilleur du sens humain?

Les topics sur dieu par cî et dieu par là se multiplient sans rien dégager de nouveau. Plus facile de croire que de comprendre.

Inti a écrit :Et khrisnainti se demande pourquoi attendre une confirmation ou une infirmation de l'existence de dieu pour evivr selon "le meilleur du sens humain?

Les topics sur dieu par cî et dieu par là se multiplient sans rien dégager de nouveau. Plus facile de croire que de comprendre.

C’est parce que la réalité de Dieu dépasse la fiction. Comment faire comprendre une fiction sens faire peur?
Un peu comme dit Vic temps et aussi longtemps que l’on va voir Dieu plus grand que nous ne nous pourrons comprendre cette fiction.

pierrem 333 a dit :C’est parce que la réalité de Dieu dépasse la fiction. Comment faire comprendre une fiction sans se faire peur?
Un peu comme dit Vic tant et aussi longtemps que l’on va voir Dieu plus grand que nous ne nous pourrons comprendre cette fiction.

Il faut comprendre que le terme "fiction" est encore une image, je n'ai pas employé ce terme , bouddha parlait de mirage, un terme assez similaire au tien pour employer une image .
je dirais plutôt que l'origine des choses ou les phénomènes n'existe pas en tant que chose qu'on pourrait se représenter et que chercher à saisir dieu c'est encore s'en éloigner parce que c'est vouloir l'imaginer comme ayant un nom , des attributs , ayant un rôle de créateur comme personnifié alors que dieu est un terme qui ne veut rien dire de particulier et qui n'enferme rien de spécial .On a le dieu de spinoza , le dieu des athées , le dieu des chrétiens , et on voit bien que derrière ce mot on peut y mettre n'importe quelle image et que vouloir le nom dieu est une chose ridicule sans intêret qui nous détourne de la vraie compréhension des choses .
Bref, tout est vacuité , dans le sens de vide de représentation lorsqu'on remonte à son origine , y compris le mot dieu qui ne veut pas dire grand chose .
Tout ce qu'on sait c'est que l'homme s'est toujours battu pour avoir une image de représentation de cette origine et même à tous les prix avec des guerres de religions pour imposer à l'autre son image de cette origine parce qu'imposer à l'autre est une façon de ne plus avoir de miroir qui nous fait douter , l'autre étant notre miroir nous voulons voir en lui se refléter l'image que l'on désire , que l'on fantasme et qui nous rassure , au lieu de plonger profondément dans le sans appui qui nous terrifie .
Les Bouddhas eux sont vivent le "sans appui" , qui est la mère de toute chose .
Pourquoi serait il utile de chercher toute sa vie à coller une image à ce qui n'en a pas dans l'absolu ?
C'est un combat stupide auquel on assiste , il y a même des thélologiens de la supposée vérité divine qui cherchent où se trouve le trou du cul de l'univers et on en bati des cathédrales .
Bien sûr d'un point de vue relatif , il faut trouver un sens aux choses où les choses nous amènent ou nous imposent un sens , mais ce sens n'est que relatif, il ne dure pas .Et ce relatif doit être vécu ( et non fui) sans qu'on perde de vue son statut relatif .

vic a écrit :


Bien sûr d'un point de vue relatif , il faut trouver un sens aux choses où les choses nous amènent ou nous imposent un sens , mais ce sens n'est que relatif, il ne dure pas .Et ce relatif doit être vécu ( et non fui) sans qu'on perde de vue son statut relatif .

Ce sens n'est que relatif et durable a ceux qui ont l’audace et la volonté de vouloir le découvrir Et ce relatif doit être vécu ( et non fui) sans qu'on perde de vue son statut relatif .