Religions du monde :: forum religion

[quote="Arimel"]
Sauf si l'expertise le confirme ou l’infirme, on a l'impression que ces points rouges ont été ajoutés par la suite.

J'ai vu des textes arabes antérieurs à à l'histoire de Muwaya et son enfant avec des signes diacritiques ici http://www.islamic-awareness.org/Histor ... criptions/

Sauf si l'expertise le confirme ou l’infirme, on a l'impression que ces points rouges ont été ajoutés par la suite.

J'ai vu des textes arabes antérieurs à à l'histoire de Muwaya et son enfant avec des signes diacritiques ici http://www.islamic-awareness.org/Histor ... criptions/

Ah je ne sais pas, c'est peut-être une question de restauration ? (les points rouges ont du s’effacer avec le temps, vu l'age du Coran..)

Tu peux me montrer l'image exacte ? il y'en a beaucoup

Babass a écrit :L'une des plus anciennes versions du Coran retrouvée à Birmingham : http://www.bfmtv.com/international/gran ... 03355.html

Et?

Arimel a écrit :
Ah je ne sais pas, c'est peut-être une question de restauration ? (les points rouges ont du s’effacer avec le temps, vu l'age du Coran..)

Tu peux me montrer l'image exacte ? il y'en a beaucoup

Non, je ne me rappelle pas, mais tout le site est intéressant : clique sur "The Qur'anic Manuscripts" puis descend en bas et clique de nouveau

Non, je ne me rappelle pas, mais tout le site est intéressant : clique sur "The Qur'anic Manuscripts" puis descend en bas et clique de nouveau

Oui j'avoue que c'est intéressant

Je pense que ça s'est passé quand Muawiya était encore un gouverneur de Sham, avant son accès à la Khilafa, donc oui c'est normal de trouver le Coran de Othmane ou même celui de Ali avec les mêmes signes

Arimel a écrit : Je pense que ça s'est passé quand Muawiya était encore un gouverneur de Sham, avant son accès à la Khilafa, donc oui c'est normal de trouver le Coran de Othmane ou même celui de Ali avec les mêmes signes

J'aime bien ta façon de dire Coran d'Othman et Coran d'Ali.
Effectivement, il y a eu plusieurs Corans qui ont coexisté jusqu'au Xe siècle.

Les feuillets découverts à Tübingen, en Allemagne ou à Birmingham il y a peu, sont très fragmentaires. Quelques pages à chaque fois.

Il sera intéressant de voir quel est réellement leur contenu.... et leurs différences exactes avec le Coran actuel !
Je ne doute pas que cela sera publié dans quelques mois. Il ne s'agit pas de dire d'emblée que le Coran est resté fixe depuis la version d'Othman, puisque les musulmans eux-mêmes ont raconté l'avoir réaménagé et corrigé pendant des années.... mais de regarder les différences, même minimes, qui existent entre les différentes versions.


Si cela pouvait aider nos amis musulmans à sortir de la mythologie qui affirme que le Coran est incréé, donc parfaite parole de Dieu.
Si les musulmans recevaient la preuve que le Coran a été écrit par des hommes.... ils pourraient rejetés les versets qui sont à l'évidence d'origine humaine ... comme par exemple tous les versets sadiques du Coran, . Nous n'aurions plus le risque de voir certains les appliquer à la lettre.... ce qui est logique si on suppose qu'ils viennent de Dieu !

Pierre-Elie Suzanne a écrit : Si cela pouvait aider nos amis musulmans à sortir de la mythologie qui affirme que le Coran est incréé, donc parfaite parole de Dieu.
Si les musulmans recevaient la preuve que le Coran a été écrit par des hommes.... ils pourraient rejetés les versets qui sont à l'évidence d'origine humaine ... comme par exemple tous les versets sadiques du Coran, . Nous n'aurions plus le risque de voir certains les appliquer à la lettre.... ce qui est logique si on suppose qu'ils viennent de Dieu !

Pas très différent de la Bible ou de la Torah tout ca... quoi d'autre qu'une main humaine aurait pu mettre par écrit la Parole?

Appliquons nous la Bible encore au pied de la lettre?
J'espère que non. nous pourrions refaire l'erreur des croisades...

indian a écrit :
Pas très différent de la Bible ou de la Torah tout ca... quoi d'autre qu'une main humaine aurait pu mettre par écrit la Parole?

Appliquons nous la Bible encore au pied de la lettre?
J'espère que non. nous pourrions refaire l'erreur des croisades...

Indian, tu aurais dû étudier le catholicisme avant de devenir Bahai, tu saurais de telle chose.

Les catholiques n'ont jamais pratiqué la lecture littérale de la Bible.... et cela depuis Paul avec son " la lettre tue, mais l'Esprit fit vivre"
Tous les pères de l'Eglise des premiers siècles ont pratiqué la lecture symbolique de a Bible.

Ce sont les protestants qui ont réintroduit la lecture littérale de la Bible dans le christianisme... et encore, beaucoup sont revenus à davantage de sagesse et plus de cohérence philosophique.

Pierre-Elie Suzanne a écrit : Indian, tu aurais dû étudier le catholicisme avant de devenir Bahai, tu saurais de telle chose.

Les catholiques n'ont jamais pratiqué la lecture littérale de la Bible.... et cela depuis Paul avec son " la lettre tue, mais l'Esprit fit vivre"
Tous les pères de l'Eglise des premiers siècles ont pratiqué la lecture symbolique de a Bible.

Ce sont les protestants qui ont réintroduit la lecture littérale de la Bible dans le christianisme... et encore, beaucoup sont revenus à davantage de sagesse et plus de cohérence philosophique.

C'est vrai, j'oubliais... ils ont plutôt suivi les dictats et proclamations des conciles...mes excuses.
Mais moi n'ont plus, je dois l'avouer... quand je vais à l'Église de ma Paroisse catholique, car j'y vais encore de temps en temps (j'ai encore certaines traces catholiques... dont tous mes sacrements...).. je ne lis ni n'écoute de manière littérale... ni les dogmes, ni les doctrines présentés...
C'et plutôt les valeurs qui transcende le Christ et les manières d'être qui m'importent le plus...L'humaniste, j'oserai dire.

Comme je disais à un bon ami à moi , catholique de surcroit, ce récemment... :
''Dans le fond je dois être bien plus chrétien que catholique...à vrai dire...''

indian a écrit :
C'est vrai, j'oubliais... ils ont plutôt suivi les dictats et proclamations des conciles...mes excuses.
Mais moi n'ont plus, je dois l'avouer... quand je vais à l'Église de ma Paroisse catholique, car j'y vais encore de temps en temps (j'ai encore certaines traces catholiques... dont tous mes sacrements...).. je ne lis ni n'écoute de manière littérale... ni les dogmes, ni les doctrines présentés...
C'et plutôt les valeurs qui transcende le Christ et les manières d'être qui m'importent le plus...L'humaniste, j'oserai dire.

Comme je disais à un bon ami à moi , catholique de surcroit, ce récemment... :
''Dans le fond je dois être bien plus chrétien que catholique...à vrai dire...''

Effectivement, les catholiques actualisent la parole de Jésus, c'est à dire qu'ils réfléchissent en permanence à ce qu'il faut faire en fonction des circonstances et des évolutions du monde.

C'est ce qui fait qu'on ne s'habille pas comme il y a 2000 ans sous prétexte que la façon de nous habiller serait une loi divine...

Sinon, mon ami, je me permets un conseil amical.
Tu as le droit naturellement d'assister à une messe catholique. .... mais je me permets de te conseiller de ne pas communier au Saint Sacrement de l'Eucharistie. J'ai bien l'impression que ton adhésion au bahaisme soit une action qui interdise que tu communies au Saint Corps de Jésus présent dans l'Eucharistie.... Je te le dis pour ton bien. Il n'est pas souhaitable de se charger de péchés trop lourd !

Pierre-Elie Suzanne a écrit :[Effectivement, les catholiques actualisent la parole de Jésus, c'est à dire qu'ils réfléchissent en permanence à ce qu'il faut faire en fonction des circonstances et des évolutions du monde.

C'est ce qui fait qu'on ne s'habille pas comme il y a 2000 ans sous prétexte que la façon de nous habiller serait une loi divine...

Sinon, mon ami, je me permets un conseil amical.
Tu as le droit naturellement d'assister à une messe catholique. .... mais je me permets de te conseiller de ne pas communier au Saint Sacrement de l'Eucharistie. J'ai bien l'impression que ton adhésion au bahaisme soit une action qui interdise que tu communies au Saint Corps de Jésus présent dans l'Eucharistie.... Je te le dis pour ton bien. Il n'est pas souhaitable de se charger de péchés trop lourd !

Je communie toujours...
Pourquoi renier cette tradition qui est mienne... sa signification a un sens pour moi aussi...


J'aime bien l'ouverture qui est tout de même fait de temps en temps par l'Eglise catholique... elle fait de bien grand pas parfois... c'est long, mais elle chemine c'est vrai...
Surtout avec Francois dans ce temps ci... (ou JeanPaul II)... Frank... un vrai humaniste celui la

Pierre-Elie Suzanne a écrit :
Les feuillets découverts à Tübingen, en Allemagne ou à Birmingham il y a peu, sont très fragmentaires. Quelques pages à chaque fois.

Il sera intéressant de voir quel est réellement leur contenu.... et leurs différences exactes avec le Coran actuel !

1 - ce ne sont que des fragments (quelques sourates); donc on ne pourra jamais les comparer au Coran entier
2 - Sur le document de Tübingen, il n'y a pas le nom des sourates. Ont-elles été créés et ajoutés plus tard ? ou celui qui a écrit ce codex n'a pas estimé nécessaire de les écrire ?
3 - des petites erreurs au niveau de l'écriture, pas sur le fond
4 - la datation de ces codex est approximative : ce sont des fourchettes de dates

eric121 a écrit : 3 - des petites erreurs au niveau de l'écriture, pas sur le fond

Lol mais arrête de la péter, tu ne sais même pas lire l'arabe

Lapinal a écrit : Lol mais arrête de la péter, tu ne sais même pas lire l'arabe

charte : les intervenants ne sont pas des sujets de discussion

eric121 a écrit : charte : les intervenants ne sont pas des sujets de discussion

D'accord, mais ça ne change pas le fait que tu ne sais pas lire l'arabe.
Cet anciens coran est écrit en arabe anciens, même moi je ne sais pas le lire