Religions du monde :: forum religion

braque de weimar a écrit : les chrétiens respectent la vie , si le sang leur est sacré , il est logique de ne pas le prendre ou le donné.........

Comment expliquer qu'un symbole est + important que la chose symbolisée ??

..

braque de weimar a écrit :bonjour a tous ,

si tu es contre le tabac , par conviction chrétienne , tu ne rachètera pas un débit de tabac , pour moi , en tout cas , ça parais évident , mais se n'est que mon avis .

les chrétiens respectent la vie , si le sang leur est sacré , il est logique de ne pas le prendre ou le donné.........
je ne rentrerais pas dans les débats sans fin sur les ..... "oui , mais les fractions..........' c'est juste une évidence pour moi , apres le diable se cache dans les détails !

Évidemment le Diable se cache dans les détails. Quand on ne peut pas justifier sq position c'est tout de suite plus simple de dire ça. Mais vois-tu braque, il faut pousser le raisonnement plus loin. Ok, les TJ ne prennent pas le sang, OK ils n'en donnent pas, mais pourquoi utiliser des fractions sanguines dans ce cas ? C'est paradoxal que tu le veuilles ou non.

Et puis c'est quand même surprenant venant d'un TJ cette remarque vu que les TJ sont les premiers à chipoter sur des détails. Jésus n'est pas mort sur une croix mais un poteau. Ce n'est pas un détail ça peut-être ?

Dieu dit que l'ame est dans le sang.

Symbole = incroyance.

Tout est symbole pour l'incroyant, c'est à dire que rien n'est vrai.

Lévitique 17.11 :
Car l'âme de la chair est dans le sang. Je vous l'ai donné sur l'autel, afin qu'il servît d'expiation pour vos âmes, car c'est par l'âme que le sang fait l'expiation.

La bible de Maredsous donne le sens suivant (qui est beaucoup plus logique): "Car la vie de la chair est dans le sang;"

Ben oui car l'ame c'est la vie.

Donc c'est du pareil au même.

Non, ce n'est pas pareil du tout. Sans le sang, il n'y a pas de vie et sans la vie, il n'y a pas d'âme...

braque de weimar a écrit : apres le diable se cache dans les détails !

La WT est donc tombée dans ses griffes !
Pour ce qui est des détails les Tdg en regorgent de toutes les tailles .
Les pharisiens du temps de Jésus n'ont rien à lui envier !

Coeur de Loi a écrit : Symbole = incroyance.

Pas du tout.

Au contraire, les incroyants ou les athées sont, en général, des rationnalistes. Donc (trop) attachés au réel, à l'opératoire, pas à l'ordre du symbolique.

..

Mais selon leurs croyances athées, hors si c'est faux ce n'est pas réel.

La science est obligatoirement agnostique.

braque de weimar a écrit :bonjour a tous ,

si tu es contre le tabac , par conviction chrétienne , tu ne rachètera pas un débit de tabac , pour moi , en tout cas , ça parais évident , mais se n'est que mon avis .

les chrétiens respectent la vie , si le sang leur est sacré , il est logique de ne pas le prendre ou le donné.........
je ne rentrerais pas dans les débats sans fin sur les ..... "oui , mais les fractions..........' c'est juste une évidence pour moi , apres le diable se cache dans les détails !

hello,
Bien, donc tu ne donnes pas tu ne reçois pas ... pas de soucis

Mais inventer des fractions "acceptables" pour ensuite dire "Ce n'est pas du sang" c'est carrément malsain et malhonnête.

Les Fractions sont issues de sang qui provient de dons !
Les fractions sont issues de procédé de séparations et de fragmentation qui leur gardent toutes leur propriétés physico-chimique.
Autrement dit lorsque l'on prend toutes les fractions du plasma et qu'on les mélanges nous obtenons du plasma que l'on ne peut distinguer du plasma non fractionné!

Ton exemple de débit de tabac est stupide ... c'est un exemple à la TJ ... qui simplifie à outrance pour ce trouver un échappatoire et continuer de se donner bonne conscience pour ne pas voir l'évidence:
Les TJ puisent dans les dons du sang auxquels ils ne participent pas. Une fraction quelconque acceptable par un TJ provient forcément d'un don du Sang.

C'est du parasitisme et rien d'autre ...

Cordialement

Coeur de Loi a écrit : La science est obligatoirement agnostique.

Pas chez Pythagore, Alain ou Einstein par exemple. Ni chez K. Popper "grand" théoricien de l'épistémologie scientifique....

..

Chez tous les scientifiques, car le savoir n'est pas une croyance.

Sibbekaï Houshatite a écrit : La science est obligatoirement agnostique.

Pas chez Pythagore, Alain ou Einstein par exemple. Ni chez K. Popper "grand" théoricien de l'épistémologie scientifique....

..

Ni chez moi,
Catholique de tradition culturelle, scinetifique de formation et croyant en un Dieu Unique comme bien d'entre nous.

ni chez les baha'is entre autres car comme on dit:

L’harmonie entre la science et la religion

Les enseignements bahá’ís insistent sur l’harmonie fondamentale entre la science et la religion – deux systèmes de connaissances qui se renforcent mutuellement et sont tous deux nécessaires au progrès de l’humanité.

La science et la religion décrivent toutes deux une seule et même réalité, ou vérité. En fait, les contradictions entre la science et les croyances religieuses traditionnelles peuvent souvent être attribuées à la faillibilité et à l’égotisme humains.

La foi bahá’íe enseigne que, sans la science, la religion dégénère rapidement en superstition et en fanatisme, alors que la science sans la religion devient l’instrument du matérialisme. Elle soutient également qu’un progrès matériel effréné ne saura conduire à la prospérité véritable.
____________________


@CDL

Et Oui, les scientifiques croient eux aussi en leurs preuves...
Ils ont la foi, ils ont confiance...

Je parlais de la discipline.

On fais pas des maths avec des croyances, c'est une discipline laique.

Ne nous éloignons pas du sujet : Don du sang !