Religions du monde :: forum religion

Navam a écrit :Ne vaut rien pour qui ? Pour les personnes a qui l'on raconte oui certainement mais certainement pas pour la personne qui l'a vécu.

Encore faut-il que la personne qui raconte son histoire cherche à convaincre ...

Rien de concret ? Et ta croyance repose sur quoi de concret ? ...

Au plaisir !

Les preuves, les ''miracles'' n'appartiennnet qu'à ceux qui savent, qui ont vu, su, touché, entendu.

@MontreLePuissant
Vous avez tous le loisir de croire qui vous voulez...
Je souhaite que ce soit ce que vous faites dans la vie avec tout. Comme avec vos profs, vos parents, le web, les auterus, les philosophes, ...
Êtes vous manipulé par ceux ci?
Pourquoi les croyez vous? Pourquoi avez vous confiance, la foi, en certains et pas en d'autres?

J'ai dis ca?
Je me suis traité de stupide car j'ai été 40 ans à ne pas reconnaitre Dieu?

Ah pour ca des ''erreurs'' dans les interpretations des textes sacré... innombrables, j'en conviens...

Il serait ''stupide '' d'ignorer quelque choses?
De ne pas ''savoir''?
Quand même jamais je n'oserais dire une telle chose.

Oui, c'est ce que tu dis par le biais du sous-entendu. Mais apparemment, tu n'utilise pas le francais avec précision :P

Ceci dit, tu n'a rien dit sur ce dont j'ai dis après. Je doit comprendre que tu admet ne pas savoir quoi dire ou que tu ignores ce qui ne te plait pas? :P

Ikarus a écrit :Oui, c'est ce que tu dis par le biais du sous-entendu. Mais apparemment, tu n'utilise pas le francais avec précision :P

Ceci dit, tu n'a rien dit sur ce dont j'ai dis après. Je doit comprendre que tu admet ne pas savoir quoi dire ou que tu ignores ce qui ne te plait pas? :P

Indian, tu te rend bien compte que tu dis que tout les gens qui ne croient pas en Dieu son stupide?
La science ne prouve pas l’existence de Dieu, et elle aurait même tendance à la remettre en cause. Jusque a présent, la science n'a fait que relever des erreurs dans les texte sacré rien de plus.

J'imagine donc que les sous-entendus sont le fruit de votre propres perception, présomption, préjugement...
Peut être n'avons nous pas les même ''mots'' pour dire''... désolé... malgré le partage de la même langue francaise, il est possible que nos référrences diffèrent.

Vous dites que je n'ai rien diut sur les errewurs dans les textes sacrés?

Au contraire... les textes sacrés ne peuvent être pris en dehors du contexte propre à la connaissance de ces époques...sinon, ce seraitn comme lire un livre d'alchimie d'il y a 5000 ans avec la connaissance de ce jour...

Mais si c'est ce que vous voulez faire...j'imagine que les contradictions, ou ''erreurs'' doivent effectivement vous semblez énorme, j'en conviens

Cependant, contrairement a un livre d'alchimie, ces livre sacré sont la "parole de Dieu", elle ne devait pas être fausse.
Et non, on ne parle pas de perception des choses mais de précision des mots. Ce que tu as écrit voulait bien dire ça. Si tu ne le voulait pas, c'est que tu manies mal les mots et c'est problématique sur un forum. D'ailleurs, je m'appuie sur cette exemple, mais c'est très régulier que tes réponses soit incompréhensible.

MonstreLePuissant a écrit :C'est tout le problème des révélations et autres prétendues élections. Mahomet reçoit des révélations. Qu'est ce que ça vaut ? Joseph Smith reçoit des révélations, qu'est ce que ça vaut ? Russell prétend avoir été choisi par Dieu ? Qu'est ce que ça vaut ? Ellen G. White reçoit des révélations sous forme de visions ? Qu'est ce que ça vaut ?

Peut-on ou doit-on tous les croire ? Si on considère qu'ils ne mentent pas, force est de constater qu'ils sont manipulés. Dans tous les cas, je doute fort que Dieu ait quoi que ce soit à voir dans tout ça.

Sans oublié Abraham, Moïse, Jésus, non ?
Et en tant que chrétien en quoi croyez vous donc ?

Au plaisir !

Ikarus a écrit :Cependant, contrairement a un livre d'alchimie, ces livre sacré sont la "parole de Dieu", elle ne devait pas être fausse.
Et non, on ne parle pas de perception des choses mais de précision des mots. Ce que tu as écrit voulait bien dire ça. Si tu ne le voulait pas, c'est que tu manies mal les mots et c'est problématique sur un forum. D'ailleurs, je m'appuie sur cette exemple, mais c'est très régulier que tes réponses soit incompréhensible.

Peut être que vous les considérez faux car vous ne voulez pas considérer la progression de ces révélations...


Car pour ma part, je suis bien à l'aise avec tout, de la Genese, en pasant par Bouddha, Kirishna, Adam, Eve, Moise, Abraham, ...
Peut être que j'ai l'esprit ''ouvert'' de manière ''différentes ? Que je me permet de ne pas m'enfermer dans ma connaissance?
De ne pas considérer ce que j'ai appris sur les bancs d'école comme étant ''toute la vérité, juste la vérité, dites: je le jure''...



Pour les mots que tu manies , àa ta manièere, avec tes références àa toi... désolé... nous sommes tous dans le même bateaux..



@navam,
Krishna, Bouddha, Zoroastres? Tous ceux dont nous n'avons pas de traces écrites? Vous les oublier? les réfuter?
je sais que vous, non... mais pour les autres?
Par chance nous utilisons le francais, comme base de référence, imagine si on n'avait même pas la même langue

Indian a écrit :Les preuves, les ''miracles'' n'appartiennnet qu'à ceux qui savent, qui ont vu, su, touché, entendu.

Il y a tellement de personnes qui croient entendre Dieu, les anges, Jésus, Marie. Comment peut-on avoir foi en ces témoignages ? Mon frère m'a dit que Dieu lui a répondu c'est pour ça qu'il est devenu mormon. Je suis déjà tombé sur des évangéliques qui pensent recevoir des songes de Dieu, ou qui pensent que Dieu leur parle. Un catholique m'a dit qu'il a vu et parler à Marie dans une église au Portugal. Rael a selon lui reçu la visite des Elohim.

Lequel de ces témoignages est vrai ? À en croire toutes ces personnes c'est Dieu qui a quelque chose à voir dans tout ça, mais comment est-ce possible que Dieu puisse semer tant de confusion ? C'est tout de même absurde. C'est pour cela que j'ai dit que ce genre de témoignage ne vaut pas un rond. Ils pensent tous avoir raison mais ils ont tous des croyances différentes venant soit disant de Dieu.

_____________________

Navam a écrit :Rien de concret ? Et ta croyance repose sur quoi de concret ? ...

Rien non plus c'est bien le propre d'une croyance. Et encore, admettons que je crois en la Bible, au moins la base de ma croyance repose sur la Bible. Mais le témoignage de ces personnes (tous différents les uns des autres) comment croire en leur véracité ? Ont-ils tous vrais ? Ont-ils tous faux ? Comment déceler le vrai du faux dans ces témoignages ?

Une chose est sûre, je ne crois pas que Dieu ait quelque chose à voir avec ça.

P.S : Ma perception de la Bible à changer (ou du moins est en plein changement).

_____________________________
C'est un sujet intéressant mais nous sommes en plein HS. Donc reprenons le thème de ce topic.

Cordialement.

Une croyance est bel et bien basée sur un conditionnement ...
Que ce soit familial, mental, expérimental, etc. Ça reste un conditionnement ...
Un conditionnement est concret, sauf que bien souvent nous n'avons pas conscience que nos pensées et actes sont conditionnées !

Au plaisir !

Encore une fois, tu passes a côté de l'idée importante de mon post...

Il y a une différence avec TOUT les écrit, et celle des texte sacré. C'est que les texte sacré sont sensé être la parole d'un DIeu omniscient et Omnipotant. Si c'était le cas, ça ne devrait pas être faux, quelque soit l'époque. C'est au moins la preuve que ces écrit ne sont pas de Dieu, mais de simple homme, même si ça ne prouver pas son inexistence.

L'avantage de la science, c'est qu'elle n'affirme des truc que dans une situation donné. L'eau bout a 100°c quand elle est pure et dans un environement dit normal soit a un pression atmosphérique donné. Sinon, la science théorise et ne certifie pas ce dont elle n'a pas percé les secrets. Et elle reconnait sans problème avoir eu tord en général.

La religion ne se remet jamais en question. Il utilise des pirouettes en jouant sur les mots, et continue de calmer détenir la "verité". Les religions sont des manipulatrice, le Dieu des religion est manipulateur, mais si Dieu existe et qu'il n'est pas comme le décrit les religions, alors il ne l'est pas du tout parce qu'il ne fait rien contre ces religion manipulatrice.

Luxus a écrit : Il y a tellement de personnes qui croient entendre Dieu, les anges, Jésus, Marie. Comment peut-on avoir foi en ces témoignages ? Mon frère m'a dit que Dieu lui a répondu c'est pour ça qu'il est devenu mormon. Je suis déjà tombé sur des évangéliques qui pensent recevoir des songes de Dieu, ou qui pensent que Dieu leur parle. Un catholique m'a dit qu'il a vu et parler à Marie dans une église au Portugal. Rael a selon lui reçu la visite des Elohim.

Lequel de ces témoignages est vrai ? À en croire toutes ces personnes c'est Dieu qui a quelque chose à voir dans tout ça, mais comment est-ce possible que Dieu puisse semer tant de confusion ? C'est tout de même absurde. C'est pour cela que j'ai dit que ce genre de témoignage ne vaut pas un rond. Ils pensent tous avoir raison mais ils ont tous des croyances différentes venant soit disant de Dieu.

Et votre foi? Votre confiance dans les preuves qui ont une réelle signification pour vous?
Absurde?
Pas à vos yeux.
Pourtant aux yeux des autres, pure foutaise par fois...

Qui croyez vous? Vous ou les autres?

Si vous croyez que les religions, les confesisons, les doctrines et dogmes de certaines branches et courant religieux, que vous connaissez ne remettent pas en question...
Vous devriez en connaitre d'autre pour faire changement...

Ikarus a écrit :Encore une fois, tu passes a côté de l'idée importante de mon post...

Il y a une différence avec TOUT les écrit, et celle des texte sacré. C'est que les texte sacré sont sensé être la parole d'un DIeu omniscient et Omnipotant. Si c'était le cas, ça ne devrait pas être faux, quelque soit l'époque. C'est au moins la preuve que ces écrit ne sont pas de Dieu, mais de simple homme, même si ça ne prouver pas son inexistence.

L'avantage de la science, c'est qu'elle n'affirme des truc que dans une situation donné. L'eau bout a 100°c quand elle est pure et dans un environement dit normal soit a un pression atmosphérique donné. Sinon, la science théorise et ne certifie pas ce dont elle n'a pas percé les secrets. Et elle reconnait sans problème avoir eu tord en général.

La religion ne se remet jamais en question. Il utilise des pirouettes en jouant sur les mots, et continue de calmer détenir la "verité". Les religions sont des manipulatrice, le Dieu des religion est manipulateur, mais si Dieu existe et qu'il n'est pas comme le décrit les religions, alors il ne l'est pas du tout parce qu'il ne fait rien contre ces religion manipulatrice.

Encore une fois tu passes également à côté ...
Je fais une différence entre religions et Dieu !
La religion est créé par des hommes et ce sont eux qui manipulent et certainement pas la religion qui n'a aucun pouvoir sans l'homme !
Ensuite pourquoi Dieu devrait empêcher les religions ? Parce que là tu as justement une idée préconçu de Dieu à travers les soit disant religions sur lesquelles tu sembles te baser ... Ce n'est pas cohérent !

Au plaisir !

Je crois justement avoir été clair... Je sépare très bien la religion de l'idée de Dieu. Et justement, je dis que si celui-ci existe et qu'il n'est pas le truc décrit par les religion, alors il n'est pas un manipulateur parce qu'il laisse les gens montaient leur religion :P

Donc j'ai bien fait la différence, et j'ai bien compris le fait qu'il peut ne pas être comme le truc décrit pas les religions. Ceci dit, je n'y crois toujours pas :P

Navam a écrit :Je fais une différence entre religions et Dieu !
La religion est créé par des hommes et ce sont eux qui manipulent et certainement pas la religion qui n'a aucun pouvoir sans l'homme !
Ensuite pourquoi Dieu devrait empêcher les religions ? Parce que là tu as justement une idée préconçu de Dieu à travers les soit disant religions sur lesquelles tu sembles te baser ... Ce n'est pas cohérent !

Au plaisir !

Pour ma part, je distingue les religions (lecons, enseigneemt, révélation, dispensation)...des dogmes, doctrines et proclamations humaines...
L'usage qui est fait de ces révélations, livres, parole, ...
Pour moi ''dieu'' est le seul ''dispensateur'', chef d'orcherste, Doyen qui permet aux Éducateurs d'enseigner...

Mais bon, c'est vrai qu'avec un contexte référentiel judéo-chrétien traditionnel... c'est plutot difficile à avaler ou concevoir...

Ikarus a écrit :Je crois justement avoir été clair... Je sépare très bien la religion de l'idée de Dieu. Et justement, je dis que si celui-ci existe et qu'il n'est pas le truc décrit par les religion, alors il n'est pas un manipulateur parce qu'il laisse les gens montaient leur religion :P

Donc j'ai bien fait la différence, et j'ai bien compris le fait qu'il peut ne pas être comme le truc décrit pas les religions. Ceci dit, je n'y crois toujours pas :P

Et je n'ai certainement pas la prétention de vouloir te faire croire !

@indian : oui je comprends ! Je pense qu'avant de croire quoi que ce soit il est question de voir comment ça résonne en nous. Certain écrits résonnent, d'autres non ... Le tout est d'être conscient du pourquoi et du comment !

Navam a écrit : Le tout est d'être conscient du pourquoi et du comment !

Surtout!!! Toujours!! Absoluement!!!
Vos mots sont bien mieux que les miens. merci