Les "mauvaises" fréquentations (réponse à Idéfix)

[Chrétien]

Lorsqu'un ancien est au courant qu'un membre de la congrégation voit des apostats (sur le net ou autre), il est AUTOMATIQUEMENT repris par les anciens :

1°) sous forme verbale pour qu'il cesse son activité
2°) S'il insiste, il est repris officiellement en présence d'un comité judiciaire
3°) S'il insiste encore, il est excommunié.

C'est aussi simple que cela.

Reprends le KS, tu verras.

[Gérard C. Endrifel]

Lorsqu'un ancien est au courant qu'un membre de la congrégation voit des apostats (sur le net ou autre), il est AUTOMATIQUEMENT repris par les anciens :

FAUX mais alors complètement !

Uniquement sous TA FORME complètement rigide.

Il y a des facteurs à prendre en compte, le truc que tu sembles oublier voulant que ça soit automatique comme l'impact que cette fréquentation a sur la personne.

S'il n'y a aucun impact, faudrait la virer ou la reprendre selon ta logique ? Pourquoi donc ? simplement parce que la peur de ceci-cela est ta motivation due à l'interprétation drastique des écrits que t'as eu dans les mains ? Heureusement que les anciens ne sont pas comme ce que vous autres en avez lamentablement compris.

[Chrétien]

Tu dis que c'est faux, mais tu ne le prouves pas...

Reprends le KS des anciens et tu verras.

[Luxus]

Pourquoi il sera excommunié ? Tout simplement parce que selon les TJ il enfreint le commandement qui dit de ne pas discuter avec des excommuniés.

On n'a même pas besoin du KS, la tour de garde de décembre 1981 en parle si ma mémoire est bonne.

[Gérard C. Endrifel]

Tu dis que c'est faux, mais tu ne le prouves pas...

Reprends le KS des anciens et tu verras.

Justement ! Je reprends le KS remanié que tu exhibes sans les remaniements ! Justement je suis en contact avec plus d'un collège d'anciens que tu ne le penses en rapport avec ces remaniements et qui les interprètent pas comme TU VOUDRAIS QU'ILS LE FASSENT ! Justement je sais de quoi je parle ! Justement, tu ne sais rien !

JUSTEMENT! Tu voudrais que je te prouve une chose qui ne peut se faire qu'au CAS PAR CAS ! là où tu voudrais en faire une généralité pour pouvoir avoir un élément concret nécessaire à dénigrer comme un malade mental.

[Luxus]

Mais ce n'est pas vrai Kerridween ! Si un TJ enfreint le commandement de ne pas fréquenter les excommuniés/apostats, s'il a l'habitude de discuter avec eux, il se fera excommunié si les anciens le savent ! Mais ce n'est pas une excommunication directe, les anciens lui donneront des conseils plusieurs fois et s'il ne les écoute pas il se fera excommunié. Voilà comment ça doit se passer normalement.

Donc inutile de faire croire aux lecteurs que ceux qui parlent avec des excommuniés n'ont rien à craindre. Ils n'ont rien à craindre seulement si l'excommunié est un membre de leur famille. Dans ce cas de figure, cette personne perdra simplement des privilèges. Mais si ce n'est pas un cas de figure il se fera excommunier.

[Sibbekaï Houshatite]

Mais ce n'est pas vrai Kerridween ! Si un TJ enfreint le commandement de ne pas fréquenter les excommuniés/apostats, s'il a l'habitude de discuter avec eux, il se fera excommunié si les anciens le savent ! Mais ce n'est pas une excommunication directe, les anciens lui donneront des conseils plusieurs fois et s'il ne les écoute pas il se fera excommunié. Voilà comment ça se doit se passer normalement.

Donc inutile de faire croire aux lecteurs que ceux qui parlent avec des excommuniés n'ont rien à craindre. Ils n'ont rien à craindre seulement si l'excommunié est un membre de sa famille. Dans ce cas de figure, cette personne perdra simplement des privilèges. Mais si ce n'est pas un cas de figure il se fera excommunier.

Exact. Fr Frantz, membre du CC, a été exclu sur ce motif !

..

[Philadelphia]

Exact. Fr Frantz, membre du CC, a été exclu sur ce motif !

C'est Raymond, et non Fred Franz (et non pas Frantz) qui a été exclu, et il ne faisait déjà plus partie du Collège Central. Et effectivement il a été exclu pour avoir déjeuné avec un ex-frère qui s'était dissocié de la Watchtower. Ce repas a eu lieu alors que la Société établissait encore une différence de traitement entre ceux qui étaient exclus et ceux qui s'étaient retirés volontairement. Au moment de ce fameux repas, Raymond Franz ne commettait donc aucune faute susceptible de sanction, mais la Société a changé les règles et les a appliquées de façon rétro-active. Tout cela est très bien expliqué dans le livre "Crise de conscience", de Raymond Franz.

[Luxus]

Mais évidemment ! Tout TJ sait que s'il fréquente des apostats après plusieurs rappels des anciens il sera excommunié. Mais bon certains préfèrent nier des évidences.

[Philadelphia]

Mais évidemment ! Goût TJ sait que s'il fréquente des apostats après plusieurs rappels des anciens il sera excommunié. Mais bon certains préfèrent nier des évidences.

Absolument. La fréquentation des "excommuniés", et à plus forte raison les contacts non obligatoires avec les "apostats" sont passibles d'excommunication.

Si les anciens de la congrégation d'Idéfix, par exemple, étaient au courant qu'il dialogue par internet avec des excommuniés, et pire encore, des apostats, il serait immédiatement sommé de cesser complètement et définitivement tout contact. En cas de récidive, c'est le CDR (conseil de discipline religieuse). S'il se repent sincèrement du fond du coeur d'avoir eu des contacts avec des exclus, il recevra un blâme. Sans repentir sincère ou en cas de nouvelle récidive, il sera excommunié.

C'est la procédure définie dans le manuel pour les surveillants des congrégations, "Faites paître le troupeau", et appliquée de façon rigoureuse dans toutes les congrégations de Témoins de Jéhovah du monde entier.

Voilà pourquoi nous pouvons être certains que les anciens de la congrégation d'Idéfix, et ceux des congrégations de tous les autres Témoins de Jéhovah qui postent ici, ne sont pas au courant de leurs activités sur cette plateforme multi-forums.

Du point de vue de la Watchtower, ils transgressent sciemment un commandement divin et pratiquent en secret un péché passible d'excommunication.

Mais bien entendu, pour se soustraire mentalement à une telle évidence, ils s'inventent toute sorte de prétextes, des définitions personnelles du verbe "fréquenter", etc, et franchement on ne peut pas leur en vouloir. En effet, nous sommes plusieurs ici à oeuvrer pour qu'un maximum de Témoins de Jéhovah parviennent à se défaire de l'emprise autoritaire de la Watchtower, et les quelques TJ qui participent à nos discussions sont déjà de facto en porte-à-faux avec les instructions qu'ils reçoivent, alors autant s'en réjouir. Il faut voir le bon côté des choses.

Philadelphia.

[Philadelphia]

Juste en passant, je constate que Idéfix ne répond plus depuis plusieurs jours.

Peut-être a-t-il enfin compris que nous avons raison et qu'en restant "en contact" avec certains membres de ce forum il se retrouve de facto dans la position d'un membre de la congrégation qui n'est pas exemplaire. Par voie de conséquence directe, il ne peut plus prétendre au privilège de "pionnier" et, s'il persiste, cela pourrait aller jusqu'à son excommunication.

[Gérard C. Endrifel]

Voilà pourquoi nous pouvons être certains que les anciens de la congrégation d'Idéfix, et ceux des congrégations de tous les autres Témoins de Jéhovah qui postent ici, ne sont pas au courant de leurs activités sur cette plateforme multi-forums.

En fait, tu ne peux être certaine de rien. Il ne faut pas exclure l'hypothèse selon laquelle ceux qui postent ici en étant estampillé "Témoins de Jéhovah" ne le sont en réalité pas, ne l'ont jamais été ou ne le sont peut-être même plus.

Sur internet, tout le monde peut se faire passer pour ce qu'il n'est pas, on ne peut que supposer que chacun est ce qu'il prétend être un minimum.

Pour exemple, les Collèges d'anciens sont les seuls habilités à dialoguer avec les excommuniés et les retraits volontaires (ben oui, réfléchissez un peu, sinon comment on les réintègre s'ils veulent revenir si plus personne chez les TJ ne leur parle.). Cela n'a pas empêché un membre se prétendant justement ancien dans sa congrégation de dire pourtant qu'il ne parlait pas aux excommuniés (vu qu'on ne parle jamais de la procédure de réintégration sur les forums mais qu'on préfère se focaliser sur l'excommunication, ce genre de propos n'est même pas surprenant en plus d'indiquer, pour celui qui sait comment ça se passe, la présence d'un mensonge) et un autre, affirmant être membre oint, d'avoir le droit de le faire comme si ce "statut" lui permettait d'être au-dessus des règles et à l'abri de tout.

Quand à moi, je n'ai jamais dit être Témoin de Jéhovah tout comme je n'ai jamais dit ne pas l'être. Je me suis toujours présenté comme un excommunié en procédure de réintégration. Est-ce vrai ? On ne sait pas. Et si oui, où en est cette procédure de réintégration ? Je n'ai jamais souhaité - et ne souhaite toujours pas - y répondre car cela ne vous regarde pas (à moins que ça mettrait en évidence mon propre mensonge ? Allez savoir). Alors au final qui suis-je ? Ben là, pareil, on en sait rien, on ne peut que supposer. D'ailleurs, tu fais partie de ceux qui ont choisi de dire que j'étais Témoin de Jéhovah au détriment de savoir si ta conviction à ce propos est fondée ou non mais simplement parce qu'elle t'es plus pratique.

Personnellement, ce choix que toi et d'autres avez fait m'est égal, je n'irais pas le contredire ou le confirmer car au contraire, il m'amuse en plus de revêtir un certain aspect révélateur.

Donc tu vois ? Tu ne peux être certaine de rien.

[MonstreLePuissant]

Je pense qu'ici, ce qui importe, ce n'est pas le statut TJ ou pas TJ, mais les idées. Quand un non TJ ou un excommunié soutient les doctrines de la WT, ça revient au même. Il soutient toujours de fausses doctrines. Donc, il vaut mieux se focaliser sur les idées que sur les personnes. Ici, chacun est libre. Ceux qui pensent être en contravention avec les règles de la WT le font en connaissance de cause. Ca ne nous regarde pas.

[Philadelphia]

Tu ne peux être certaine de rien.

Ce dont je suis certaine, c'est qu'un Témoin de Jéhovah qui a des contacts non indispensables avec des excommuniés, et qui dialogue avec eux que ce soit face à face ou par internet n'est pas exemplaire et ne peut pas prétendre à des privilèges au sein de sa congrégation. À moins, bien entendu, que les anciens ne soient pas au courant de ses activités. C'est ce que je soulignais dans mes messages précédents.

Pour preuve, le livre "Faites paître le troupeau", pages 58 et 59, chapitre 5, paragraphe 10:

10). La liste suivante, qui ne se veut pas exhaustive,
énumère des situations susceptibles de relever de la
conduite effrontée si le transgresseur affiche un état
d'esprit insolent et méprisant rendu manifeste par
ces comportements :

• Fréquentation de personnes excommuniées ne
faisant pas partie de la famille, habituelle et non
nécessaire, de propos délibéré, malgré de nombreux
conseils.

• Abus sexuel sur enfant : Cela inclut les caresses sur
les seins, les propositions immorales explicites, le fait
de montrer de la pornographie à un enfant, le
voyeurisme, l'exhibitionnisme, etc.

• ...

Les parties en gras sont celles du livre. Je n'ai pas mis toute la liste, mais on constate aisément que pour la Watchtower, fréquenter des excommuniés constitue une faute aussi grave que l'abus sexuel sur enfant. En tout cas, c'est dans la même liste, et l'un comme l'autre constitue une "conduite effrontée" caractérisée par "un état d'esprit insolent et méprisant" (en gras dans le texte).

Bien à toi,

Philadelphia.

[Luxus]

Eh ben dis donc, mettre sur le même pied d'égalité la fréquentation d'excommuniés et les abus sexuels il fallait le faire !