Religions du monde :: forum religion

Arké a écrit :Chiche !
Et tu en as liquidé combien ?

Nous n'avons pris qu'un peu de ''bon-thé''...

De bonté voulais-tu dire !

C'est bien ce que je disais, le diable (l'ange de la mort) est sympa, il vous invite à boire un verre et parfois c'est même nous qui l'invitons !
C'est le comble, non ?

Mais comme le dit mon Maître :

Mathieu 10
28Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne.

Alors je te le répète, tu es le bienvenu chez moi, viens me délivrer de cet enfermement,si Dieu te l'autorise, ce sera un grand soulagement.
Tu connais l'adresse forcément, je n'ai pas besoin de te la donner.
Gloire à Dieu ! Et adios l'homme !

@Arke : l'ange de la mort nest pas satan et le diable nest pas un ange dechu. Il a toujours ete demon. /.... cest la quil faut nuancer une chose :

Les juifs,musulmans et chrétiens n'ont massacre qua cause dun egarement, par excès dans la religion ou manque de comprehension ou dautres raisons..mais le terme "massacrer" a l'encontre des croyants est excessif puisqu'un croyant est normalement empreint de misericorde a l'image de Son Dieu l'empêchant de commettre sur Terre des injustices

Les autres (athees et non religieux) pour leurs intérêts en faisant encore plus de massacres sur terre..commeles Romains sentretuant ou massacrant poir acquerir des provinces bien avant Muhammad ou apres Muhammad avec les bombes atomiques etc...

Dune maniere generale les "religieux" tous confondus nont massacré que dans l'intention detablir un système mondial plus juste. Les non religieux par plaisir car pour leurs intérêts


Il y aura toujours plus de justice sur Terre sous le commandement de religieux qu'ils soient musulmans ou non. Cette justice sera fonction du rapprochement ou de l'éloignement du "dirigeant religieux" de l'adoration de Dieu; cette adoration de Dieu, Son evocation par les croyants apporte la benediction divine..cest pourquoi meme s'il y a du mal commis par les non religieux ou une partie de "religieux" rigoristes ce qui permet a la planète de subsister est l'évocation de Dieu faite par les croyants.

Muhammad dit que lorsqu'il nexistera plus d'évocation de Dieu sur Terre, le Jour Dernier sera proche

abdul a écrit :@Arke : l'ange de la mort nest pas satan et le diable nest pas un ange dechu.

C'est Muhammad le confirmateur du livre révélé avant qui t'a appris cela?

Décidément qu'elle menteur!

Vous croyez un homme qui dit être le confirmateur alors qu'il ne confirme rien...
C'est quoi votre problème avec la logique et l'évidence?

abdul a écrit : Muhammad dit que lorsqu'il nexistera plus d'évocation de Dieu sur Terre, le Jour Dernier sera proche

il doit être l'heure.

abdul a écrit :Les juifs,musulmans et chrétiens n'ont massacre qua cause dun egarement, par excès dans la religion ou manque de comprehension ou dautres raisons..

Il faut donc croire que Mahomet et ses fidèles n'ont massacré et tué que par égarement, par excès dans la religion ou manque de compréhension de celle-ci.

abdul a écrit :mais le terme "massacrer" a l'encontre des croyants est excessif puisqu'un croyant est normalement empreint de misericorde a l'image de Son Dieu l'empêchant de commettre sur Terre des injustices

Mahomet n'a pas toujours été miséricordieux.

abdul a écrit :@Arke : l'ange de la mort nest pas satan et le diable nest pas un ange dechu.

Etoiles célestes ajoute:Décidément qu'elle menteur!
C'est Muhammad le confirmateur du livre révélé avant qui t'a appris cela?


Vous croyez un homme qui dit être le confirmateur alors qu'il ne confirme rien...
C'est quoi votre problème avec la logique et l'évidence?[/quote]

Non ce n'est pas le Coran qui dit cela, ce sont les hommes qui l’interprètent de cette façon.
Le Coran dit que le djinn (Satan) était créé auparavant de feu et d'une chaleur ardente (étoile, Soleil, Lucifer).
Mais les mohamadiens sont sur certains points, aussi têtus que les juifs ou que les cathos, pour ne citer qu'eux !
Oui Satan est devenu l'ange de la mort, l'étoile noire de la guerre des étoiles, une étoile éteinte par Dieu Lui-même, ce n'est plus qu'un astre de cendres (Ash-star/Astarté).
Son nom le plus commun mais le moins connu est "La Lune", célèbre imitateur du Soleil, Seigneur de la nuit.

Enfin, comme personne ne me croit jamais sur cette révélation, je vais arrêter d'en parler.
Continuez à croire que c'est un lutin si ça vous chante, moi je l'ai rencontré et je sais qui il est ici et là-haut.

@ Indian

Qu'est-ce qui te ferai plaisir, un café, un lait, un peu de thé ou autre-chose ?
Vers quelle heure compte tu passer (que je prenne une douche avant quand même !)

Arké a écrit : @ Indian
Qu'est-ce qui te ferai plaisir, un café, un lait, un peu de thé ou autre-chose ?
Vers quelle heure compte tu passer (que je prenne une douche avant quand même !)

Une poignée de main sincère avec un nuage de ''sourire'' sera suffisant...et deux sucres.
Pour ta douche, pas nécessaire. Je te prendrai comme tu es.

Une poignée de main un sourire et deux sucres ?
Tu fais des provisions ?

Pas de problème, ce sera fait avec joie.

Bonjour, Salam 3leykum

@indian : "il doit être l'heure."..: logiquement et textuellement parlant, oui. D'ailleurs beaucoup de signes décrits par Jésus et Muhammad aussi se sont réalisés. Donc oui.

@E.C : dans le terme "exaction" on voit de l' "injustice", "la perversion", "le mauvais", et tout ce qui peut être décrit ainsi. Vous parlez d'exactions (commises par Muhammad) quand vous vous référez aux expéditions militaires. Ces dernières avaient pour but, non pas de combattre pour le pouvoir sur Terre mais pour établir le Monothéisme. La Doctrine similaire à Moise lorsqu'il lui a été demandé de combattre, dominer ses ennemis en détruisant les idoles (cf. A.T.).

Donc quand vous parlez, en quelque sorte, d' "exactions muhammadiennes", vous êtes "logiquement", obligés d'admettre l'existence d' "exactions mosaiques"...dans votre logique;..Mais si vous regardez Moise vous voyez qu'il n'a pas commis d'exactions (injustices) mais qu'il n'a fait qu'appliquer les préceptes de Dieu lui demandant de dire aux hommes d'abandonner le polythéisme,..leurs idoles..; le cas de Moise est donc identique à celui de Muhammad. ..

Si, donc on parle de "mousse au chocolat islamique"... vous devez aussi parler de "mousse au chocolat chrétienne"

@Seleucide : https://www.youtube.com/watch?v=b875tnKHuIM

"Il faut donc croire que Mahomet et ses fidèles n'ont massacré et tué que par égarement, par excès dans la religion ou manque de compréhension de celle-ci." : oui, c'est ce que nous croyons. qui sont les "fidèles de Muhammad"? si vous me dites que Bachar al assad, Daesh, tous mêlés, Boko..etc..sont les "fidèles de Muhammad"...je comprends vos points de vue, et selon ce point de vue là, vous avez raison.

Et nous disons qu'ils ne sont pas sur la même Voie que celle de Muhammad donc nous ne pouvons avoir les mêmes points de vue..Moise et ses fidèles n'ont pas non plus été toujours miséricordieux..

Jésus "échappe" à la critique puisqu'il n'a pas eu une mission assez longue, il n'en a pas eu le temps, il devait partir et Dieu en a voulu ainsi, parcequ'on a voulu le tuer et, aussi parcequ'ils (ses fidèles) étaient sous domination romaine, dirigés par des religieux corrompus,..les Romains, les ont ensuite persécutés ainsi que les fidèles du Christ..

@E.C. : non, la croyance selon laquelle satan était un ange, devenu déchu..est la version biblique..la version coranique dit qu'il a toujours été de nature démoniaque..et l'exégèse, qu'il était adorateur de Dieu, parmi les anges. Le seul adorateur (démon) à la tête de démons vivant sur Terre, bien avant la venue d'Adam. Et cette version, considérée dans son ensemble, ne remet pas en question la Doctrine..et donne une explication de l'existence actuelle des démons.

La "logique" dit que si une information ne parait pas absurde et donne une explication qui semble être 'complémentaire' à une Doctrine précédente, on n'a pas à la rejeter..Ainsi, dire que le diable était adorateur de Dieu, parmi les anges, et à la tête d'une 'armée' de démons, vivant sur Terre, ne contredit en rien le fait que, le démon a été expulsé et jeté sur Terre. Ce qui est contredit est la seule information "le démon est un ange déchu". Point.

Donc quand vous parlez, en quelque sorte, d' "exactions muhammadiennes", vous êtes "logiquement", obligés d'admettre l'existence d' "exactions mosaiques"...dans votre logique;..Mais si vous regardez Moise vous voyez qu'il n'a pas commis d'exactions (injustices) mais qu'il n'a fait qu'appliquer les préceptes de Dieu lui demandant de dire aux hommes d'abandonner le polythéisme,..leurs idoles..; le cas de Moise est donc identique à celui de Muhammad. ..


Et le meurtre de l'Egyptien c'était quoi ? Une bonne action ?

Et le meurtre de l'Egyptien c'était quoi ? : un péché, Moise avait été poussé par le diable. Cela est une exaction.

Les préceptes du type "24.23 Moïse parla aux enfants d'Israël; ils firent sortir du camp le blasphémateur, et ils le lapidèrent" est en apparence une exaction, pour celui qui ne croit pas en ce précepte, ne le considère pas comme venant de Dieu (Torah), dit qu'il a été annulé à l'origine, ou au temps de Moise..; pour celui là cette lapidation est donc exaction. La vision change pour celui qui dit que cela est un précepte divin : le blasphème commis est alors exaction, pas la lapidation du blasphémateur..

De manière générale, tout précepte qui est commandé par Dieu et transgressé...puis sanctionné par une peine en apparence injuste, semblable a une "exaction", n'est "exaction" que pour celui qui ne croit pas que ce précepte est divin.

abdul a écrit :Et le meurtre de l'Egyptien c'était quoi ? : un péché, Moise avait été poussé par le diable.

C'était de la légitime défense. Si Moïse avait laissé partir l'Egyptien, il ne serait pas resté en vie très longtemps. De plus, cet égyptien ne devait pas à en être à sa première brutalité.

@Mormon..

"Exode 2:11-12 En ce temps-là, Moïse, devenu grand, se rendit vers ses frères, et fut témoin de leurs pénibles travaux. Il vit un Égyptien qui frappait un Hébreu d'entre ses frères. Il regarda de côté et d'autre, et, voyant qu'il n'y avait personne, il tua l'Égyptien, et le cacha dans le sable."

"Coran 28:15 Il entra dans la ville à un moment d’inattention de ses habitants; il y trouva deux hommes qui se battaient, l’un était de ses partisans et l’autre de ses adversaires. L’homme de son parti l’appela au secours contre son ennemi. Moïse lui donna un coup de poing qui l’acheva. - Moïse dit: «Cela est l’œuvre du Diable. C’est vraiment un ennemi, un égareur évident."

Peut être que l'homme de son parti avait tort face à l'Egyptien, que l'Egyptien voulait obtenir une chose parcequ'il avait raison, alors la mort de ce dernier est une injustice...et l'acte commis par Moise incitée par le diable? Moise s'est immiscé, sans savoir quelle était la cause de la querelle..sans juger la situation; il a tué l'Egyptien parcequ'il était hébreu..comme l'adversaire de l'Egyptien..Cela dépend donc de quel côté on se place... non?

abdul a écrit :
- Cette énumération ne fait pas de différence entre les événements ayant lieu pendant la vie de Muhammad et ceux survenus apres. En cela cest deja une déformation car Muhammad n'avait pas pour vocation de cautionner les exactions commises en son nom.

C'est logique qu'il n'y ait pas de différence entre pendant et après Mahomet, c'est le coran qui le dit que Mahomet est un modèle qu'il faut imiter et qu'il faut lui obéir

tu as dit : "Les juifs,musulmans et chrétiens n'ont massacre qua cause dun egarement, par excès dans la religion ou manque de comprehension ou dautres raisons.."

Ni les juifs ni les chrétiens n'ont reçu l'ordre de combattre ad vitam aeternam les autres contrairement à l'islam

Pour Moise, il ne faut pas confondre : Moise ne s'est pas attaqué aux idolatres, il s'en est pris à ses compagnons qui ont adoré le veau d'or en son absence. Moise n'a jamais combattu d'autres idolatres.

Moise n'a pas tué un egyptien sans raisons, c'était pour défendre un de ses frères, alors que Mahomet a tué dans le but de faire disparaitre toute autre religion que l'islam (coran 29.9 et d'autres)

Ensuite tu mens : "Peut être que l'homme de son parti avait tort face à l'Egyptien,"
Non le verset est clair : Il vit un Égyptien qui frappait un Hébreu d'entre ses frère