Karma

[Marmhonie]

oui et non, la loi de rétribution qui consiste a postuler un paradis et un enfer directement inspiré par les actes bons ou mauvais n'est pas si éloigné de celle du karma, comme le signalait Kalou rimpoché. La racine du mot vient de 'acte, action" et par extension, la résultante de ceux-ci.

Soit, mais nous ne sommes pas dans le forum Œcuménique : nous sommes dans le sous-forum Bouddhisme.
Sinon effectivement tout & son contraire selon les religions sans aucun rapport, peut être dit sur le karma, y compris dans l'occultisme d'Eliphas Levi au 19e siècle qui relança à Lyon l'occultisme occidental. Pourquoi pas ? Ou Helena Blavatski, ou Rudolf Steiner, ou dans des âges les plus anciens, avec le chamanisme au néolilithique. Bien sûr, on peut tout y placer.

Il serait plus lucide de rester au sein du Bouddhisme, d'une part par respect pour le sujet et son forum, & d'autre part pour la clarté des débats.

Pour le reste, qui veut jouer sur la personne (tirer sur le pianiste) pour croire se présenter en correcteur de ce qui doit être doit & de ce qui doit être fait, cela nous fait sourire. Les attaques ad nominem sont interdites, bien évidemment.

Sur ce, je constate que le sujet ne se connecte jamais à la source du Bouddha historique, Siddhartha, si à son contexte hondouiste d'où la notion de karma est issue, et dont va en sortir de toutes nouvelles orientations de pensées géniales.

Je constate aussi que les élémentaires bouddhistes des 3 types de karma énoncés en simple rappel, sont zappés. A partir de là, le sujet a déraillé et peut bien aller où bon vous semble.

Je regrette qu'un si magnifique sujet soit déjà exangue alors que tout le patrimoine des bouddhismes devrait y fleurir à merveille.
Comme vous voulez...

[vic]

Marhmonie a dit :Sur ce, je constate que le sujet ne se connecte jamais à la source du Bouddha historique, Siddhartha, si à son contexte hondouiste d'où la notion de karma est issue, et dont va en sortir de toutes nouvelles orientations de pensées géniales.

Forcément parce qu'on vous explique que le karma n'est pas issue de l'hindouisme et pour vous l'expliquer on prend l'exemple dans d'autres religions pour vous démontrer que la loi de cause à effet ne vient pas de l'hindouisme , la loi de cause à effet n'a pas pris naissance dans l'hindouisme .
L'hindouisme n'a pas crée la loi de cause à effet .
L'hindouisme n'a ps non plus crée la loi de la gravitation ou les lois physiques , elles étaient déjà là , et plein d'hommes en avaient fait déjà le constat avant la naissance de l'hindouisme de façon simple ,par exemple si je ne mange pas ( cause ) je meurs de faim(effet) .
On voit bien que ça n'est pas l'hindouisme qui peut être à l'origine de la notion de karma .
Vous nous expliquez pas en quoi pour vous l'hindouisme serait à l'origine de la notion de karma Marmhonie , vous vous contentez d'admettre une vérité qui vous parait évidente , voilà le problème .Mais évidente en quoi ?

Marhmonie a dit :Sinon effectivement tout & son contraire selon les religions sans aucun rapport, peut être dit sur le karma, y compris dans l'occultisme d'Eliphas Levi au 19e siècle qui relança à Lyon l'occultisme occidental. Pourquoi pas ? Ou Helena Blavatski, ou Rudolf Steiner, ou dans des âges les plus anciens, avec le chamanisme au néolilithique. Bien sûr, on peut tout y placer.

Bien sûr mais ça prouve justement que la notion de karma a toujours existé et que l'hindouisme n'en est pas créateur .
Vous confondez les choses , la notion de karma et ses implications dans les diverses religions .
Par contre peut être que l'hindouisme est précurseur de la notion de renaissance , de discours sur les viens antérieures , mais le mot karma en lui même n'inclue pas dans sa définition même ce lien directe avec l'idée de renaissance ou vies antérieures justement c'est là où je ne vous suis pas et c'est là où le mot karma comme l'explique komyo peut facilement s'étendre aux autres religions et moi je dirais même à la physique moderne , physique qui ne prône pas pour autant l'idée de renaissance ou de vies antérieures .

[komyo]

Soit, mais nous ne sommes pas dans le forum Œcuménique : nous sommes dans le sous-forum Bouddhisme.
Sinon effectivement tout & son contraire selon les religions sans aucun rapport, peut être dit sur le karma, y compris dans l'occultisme d'Eliphas Levi au 19e siècle qui relança à Lyon l'occultisme occidental. Pourquoi pas ? Ou Helena Blavatski, ou Rudolf Steiner, ou dans des âges les plus anciens, avec le chamanisme au néolilithique. Bien sûr, on peut tout y placer.

Il serait plus lucide de rester au sein du Bouddhisme, d'une part par respect pour le sujet et son forum, & d'autre part pour la clarté des débats.

Pour le reste, qui veut jouer sur la personne (tirer sur le pianiste) pour croire se présenter en correcteur de ce qui doit être doit & de ce qui doit être fait, cela nous fait sourire. Les attaques ad nominem sont interdites, bien évidemment.

Sur ce, je constate que le sujet ne se connecte jamais à la source du Bouddha historique, Siddhartha, si à son contexte hondouiste d'où la notion de karma est issue, et dont va en sortir de toutes nouvelles orientations de pensées géniales.

Je constate aussi que les élémentaires bouddhistes des 3 types de karma énoncés en simple rappel, sont zappés. A partir de là, le sujet a déraillé et peut bien aller où bon vous semble.

Je regrette qu'un si magnifique sujet soit déjà exangue alors que tout le patrimoine des bouddhismes devrait y fleurir à merveille.
Comme vous voulez...

cher marmhonie, j'espère que ce n'est pas moi que vous percevez comme tirant sur le pianiste (lequel) ou étant un correcteur de je ne sais trop quoi...

Je partage avec vous la perception du karma d'un grand maître tibétain du 20 siecle unanimement reconnu sur le fait que le karma est similaire sur le fond avec la loi de rétribution et vous me parlez de new age, de kabbalistes et autres... !

Le karma a donné des livres et des livres dans le bouddhisme, basés sur des constructions intellectuelles certes intéressantes, mais plutot absconses. Ne pensez vous pas qu'il vaut mieux simplifier le concept a un dénominateur commun, facilement compréhensible, qui comme le dit vic n'est pas forcément exclusivement hindouiste. Pourquoi n'aurait on pas le droit de l'exprimer sur ce forum ?

« Si vous voulez savoir ce que vous étiez dans les vies antérieures, regardez ce que vous êtes actuellement ; si vous voulez savoir ce que vous deviendrez dans les vies futures, regardez ce que vous faites maintenant »

Proverbe Tibétain

[vic]

Marhmonie a dit :Soit, mais nous ne sommes pas dans le forum Œcuménique : nous sommes dans le sous-forum Bouddhisme.

Bien donc arrêtez de nous parler à chaque phrase de l'hindouisme sur un forum bouddhiste , ce sont deux religions distinctes qui n'ont rien à voir , nous ne sommes pas non plus dans le sous- forum hindouisme .

[Marmhonie]

cher marmhonie, j'espère que ce n'est pas moi que vous percevez comme tirant sur le pianiste (lequel) ou étant un correcteur de je ne sais trop quoi...

Non, je vous rassure komyo, c'est toujours de ma part indéfini & humoristique. Vous le savez, vous avez la liberté de parole & c'est le plus important pour tout le monde. Cela nous donne des dialogues sympas, enrichissants.

Cher vic,
Je veux bien accepter votre choix comme celui d'Eliaqim, d'avoir transplanté de Bouddhisme dans l'Athéisme, & le plus loin possible de l'hindouisme. Pourquoi pas ?

Mais alors, que reste-t-il du bouddhismes, mesdames & messieurs ? La méditation est sans rapport, le karma est sans rapport, bref on a un squelette décharné d'une non croyance & d'une non religion, athée, philosophique, & je dis, dans ces conditions, effectivement, merci qu'on ait un forum entier consacré à la Scientologie, et demain qu'on rase le bouddhisme pour laisser place à la forme de pensée universelle qui lave plus blanc que blanc : le journalisme (que j'ose appeler les "merdias")


Bouddha est mort, vive les bouddhismes !

Le karma est universel, et je propose à Disney d'en acquérir les droits d'auteurs pour en parler sérieusement.

[vic]

Marhmonie a dit :Le karma est universel, et je propose à Disney d'en acquérir les droits d'auteurs pour en parler sérieusement.

La loi de la gravité comme celle de la loi de cause à effet (karma) est effectivement universelle , personne n'en a la propriété ni le brevet, ni la paternité .

Marmhonie a dit : a dit :Mais alors, que reste-t-il du bouddhismes, mesdames & messieurs ? La méditation est sans rapport, le karma est sans rapport, bref on a un squelette décharné d'une non croyance & d'une non religion, athée, philosophique, & je dis, dans ces conditions, effectivement, merci qu'on ait un forum entier consacré à la Scientologie, et demain qu'on rase le bouddhisme pour laisser place à la forme de pensée universelle qui lave plus blanc que blanc : le journalisme (que j'ose appeler les "merdias")

Si pour vous il y un seul point de ressemblance comme le fait que deux religions naissent au même endroit ça en devient la même religion , la même racine .
Hindouisme et bouddhisme sont deux religions qui n'ont pas grand chose à voir , la notion de karma , qui veut dire loi de cause à effet n'établie pas du tout une similitude , puisque le bouddhisme ne tire pas toutes les conclusions identiques à cette loi à celle de l'hindouisme , comme par exemple l'existence de l'âme ou même la conséquence d'une création effectuée par un être divin extérieur au monde .
Le bouddhisme comme toutes les autres religions a repris le principe de cause à effet , simplement ce qui diverge entre les religions c'est la façon dont on interprète les conséquences de cette loi du karma, d'autres diront qu'il y a un dieu qui punie , d'autres diront comme le bouddhisme que la loi du karma est impersonnelle ( comme le dit la science du reste ) etc ....

[indian]

La loi de la gravité comme celle de la loi de cause à effet (karma) est effectivement universelle , personne n'en a la propriété ni le brevet, ni la paternité .

Personne, en tout ca personne qu'on connait... effectivement

... mais il doit bien avoir un cause à tout ca??? non?
Ou un législateur pour ''dicter'' une loi
Une cause à l'effet qui devient une autre cause et ainsi de suite...?

Pour le karma? comment pourrait-on dire??? ...un karmariste?

[vic]

Indian a dit :Ou un législateur pour ''dicter'' une loi
Une cause à l'effet qui devient une autre cause et ainsi de suite...?

Et un législateur qui légifère sur la cause de dieu , c'est à dire un autre dieu ?
Un législateur serait toujours dans la chaine de causalité .

Ben non , la loi de cause à effet n'a pas d'origine , elle existe de façon ontologique et tautologique , l'origine de la loi de cause à effet c'est la loi de cause à effet .
Maintenant la loi du karma existe dans toutes les religions et ne prend pas sa source dans l'hindouisme , simplement les conclusions diffèrent sur son principe d'exécution , c'est ce qui fait qu'une religion n'est pas identique à une autre .
Donc dire que parce que le bouddhisme parle de karma , cela prouve que c'est de l'hindouisme ça n'est pas exact .

[indian]

Indian a dit :Ou un législateur pour ''dicter'' une loi
Une cause à l'effet qui devient une autre cause et ainsi de suite...?

Et un législateur qui légifère sur la cause de dieu , c'est à dire un autre dieu ?

Ben non , la loi de cause à effet n'a pas d'origine , elle existe de façon ontologique et tautologique , l'origine de la loi de cause à effet c'est la loi de cause à effet .
Maintenant la loi du karma existe dans toutes les religions et ne prend pas sa source dans l'hindouisme , simplement les conclusions diffèrent sur son principe d'exécution , c'est ce qui fait qu'une religion n'est pas identique à une autre .
Donc dire que parce que le bouddhisme parle de karma , cela prouve que c'est de l'hindouisme ça n'est pas exact .

Pourquoi tu intégrer le mot Dieu ici?
Pourquoi un législateur qui légifère au dessue de l'autre au-dessus?
Ontologie et tautologique...désolé ces mots non aucune signification pour moi, Je ne les connais même pas.
Tu m'explique svp.

L'origine de la loi c'est la loi... OK. si tu veux dire ca comme ca aussi ...
Je dirais par contre que l'origine de la Cause est la Cause... ca aura donc autant de valeur et de sens...
Ou que l'origine de Dieu est Dieu, si tu veux ou veut pas ajouter ce mot...

Ca doit être tautologique ou ontologique...
Ou tourner en rond peut être?

[vic]

Indian a dit :Ontologie et tautologique...désolé ces mots non aucune signification pour moi, Je ne les connais même pas.
Tu m'explique svp.

Trop fainéant pour ouvrir mon dictionnaire , profites en pour ouvrir ton larousse .

Indian dit :L'origine de la loi c'est la loi... OK. si tu veux dire ca comme ca aussi ...
Je dirais par contre que l'origine de la Cause est la Cause... ca aura donc autant de valeur et de sens...
Ou que l'origine de Dieu est Dieu, si tu veux ou veut pas ajouter ce mot...

Dans le bouddhisme aucun point de départ à la chaine de causalité de type dieu n'a de cohérence .
Tout simplement parce que cette chaine n'a pas vraiment de départ .

Indian a dit :Ca doit être tautologique ou ontologique...
Ou tourner en rond peut être?

Dans le bouddhisme plus on va profond et moins on essait de s'attacher à représenter .
La loi de cause à effet n'est pas plus ronde , que carré ou ovale .
Si c'était un principe rond on verrait partout que des ronds .

[indian]

Trop fainéant pour ouvrir mon dictionnaire , profites en pour ouvrir ton larousse .

Dans le bouddhisme aucun point de départ à la chaine de causalité de type dieu n'a de cohérence .

Je sais tres bien Vic que tautologie veut dire tourner en rond... et qu' ontologie ca veut rien dire...

je sais aussi que dans les ''limites avec pas de limites'' du bouddhiste, parfois, la plupart du temps, il est bien de se détacher de tout... de rien.
Mais faut pas oublier le tout non plus... Car il n'y pas rien non plus
Y'a pas juste la méditation dans la Vie...
Suffit d'ouvrir un peu ses œillère pour s'en apercevoir...

J'ai toujours trouvé que les bouddhistes (dont je me considère faisant parti dans une certaine mesure) vivaient comme un paradoxe dans leur pratique...
comme si la méditation et le leçons de Bouddha... étaient venus pour corriger un autre excès?
Un détachement extrême pour un attachement un peu trop extrême?
Alors que la vertu doit certainement se trouver au point d'équilibre... au ''Juste Milieu''.

Il serait bien de considérer, par curiosité , pour voir, le contexte de l'illumination et l'Éveil de Siddhārtha Gautama et ce que cela a permis de transformer comme manière d'être, des Êtres de son époque...

[vic]

Indian a dit :Je sais tres bien Vic que tautologie veut dire tourner en rond... et qu' ontologie ca veut rien dire...

Relis ce que j'ai mis sur mon post précédent à ce sujet je t'ai répondu .
Non tautologique ne veut pas dire nécessairement tourner en rond .

[indian]

Indian a dit :Je sais tres bien Vic que tautologie veut dire tourner en rond... et qu' ontologie ca veut rien dire...


Relis ce que j'ai mis sur mon post précédent à ce sujet je t'ai répondu .
Non tautologique ne veut pas dire nécessairement tourner en rond .

Dans le bouddhisme plus on va profond et moins on essait de s'attacher à représenter .
La loi de cause à effet n'est pas plus ronde , que carré ou ovale .
Si c'était un principe rond on verrait partout que des ronds .

Par chance que le bouddhisme ne l'est pas...ni tauto ni onto...
par contre je penses connaitre des gens qui ont un grande propension pour les deux...


J'ai beau te relire... je ne fais que confirmer.

[vic]

Indian a dit : Un détachement extrême pour un attachement un peu trop extrême?
Alors que la vertu doit certainement se trouver au point d'équilibre... au ''Juste Milieu''.

Tu sais dans le juste milieu la rencontre entre deux forces opposées de même intensité donnerait un point égal à l'imbécilité de l'univers qu'a son intelligence , pas de quoi en faire un dieu chrétien et omniscient .C'est en fait un truc neutre .
Maintenant on s'éloigne pas forcément du sujet dans le sens où on explique que le karma avec le juste milieu ou voie médiane qu'expliquait bouddha ne prend pas la même interprétation que dans les autres religions .
Non c'est plutôt dans les religions théïstes que tu as souvent la voie extrême justement .

[indian]

Un détachement extrême pour un attachement un peu trop extrême?
Alors que la vertu doit certainement se trouver au point d'équilibre... au ''Juste Milieu''.


Tu sais la rencontre entre deux forces opposées de même intensité donnerait un point égal à l'imbécilité de l'univers qu'a son intelligence , pas de quoi en faire un dieu chrétien et omniscient .C'est en fait un truc neutre .

Tu sais , je ne vois que La Vie et tout de l'Univers possédant cet omnipotence, omniscience, omni''tout''...

Rien de plus neutre? Un truc neutre?
Pas quand on considère le temps... la progression...la continuité, le flow, la direction, ... la causalité.

Mais dans son Tout, très certainement.