Religions du monde :: forum religion

hello,
Les Historiens considèrent souvent la guerre froide comme la 3 eme Guerre Mondiale .. donc formellement nous devrions parler de la 4 eme Guerre Mondiale.

Maintenant, si nous considerions les imbrications des économies les unes dans les autres ...
Il n'est de l'intéret de personne qu'une telle chose se produise.

Au mieux USA , europe, chine et Russie peuvent s'entendre pour mettre le feu au moyen orient mais même cela est sans intéret économique.

La Russie ne veux pas de Daesh car trop proche de sa frontière
La Chine s'en fiche trop loin ...
L'europe nous avons la proximité des frontiere et les migrants
les USA ... bof ...

Chacun peut y vendre des armes ... comme au bon vieux temps de la Guerre Iran-Irak ...

Donc non peu de chance d'une guerre mondiale ...

Cordialement

keinlezard a écrit :les USA ... bof ...

J'adore les préjugés de ce type

Utiliser la force de l'eau pour fabriquer de l'électricité est quelque chose de naturel. Fabriquer du nucléaire l'est largement moins.

Alors là, je suis bien curieux de savoir comment tu places la limite !

Ben écoute, placer une éolienne dans son jardin, ça ne tue personne, sauf si elle te tombe sur la tronche, mais c'est pas fait pour ça non plus quoi .

Profiter d'une rivière à proximité pour fabriquer de l'électricité, ça ne tue personne.

Utiliser le solaire pour avoir de l'eau chaude non plus.

Utiliser le vent pour faire un moulin qui permet la farine, c'est naturel aussi. Y ajouter un moteur pour les jours sans vent, c'est du n'importe quoi. On doit s'adapter à notre environnement, pas le contraire.

Créer du nucléaire pour se chauffer, mais aussi pour fabriquer des bombes, ça, ça m'embête un peu plus. Et puis une centrale nucléaire qui déconne, ça fait des dégâts. D'ailleurs, pareil pour les barrages hydrauliques qui retiennent des masses d'eau phénoménales. Comment peut-on croire qu'elles demeureront intactes à vie ?

Bon après, les moyens de communication sont à mon avis utile aussi et compatibles avec une vie naturelle. A moins qu'on remette au goût du jour les signaux lumineux ou de fumées ? Indian doit s'y connaître là dedans non ?

On fait toujours à grande échelle. On devrait faire de l'individuel. Chacun devrait pouvoir faire sa farine, ses briques, sa paille, ses oreillers ... etc etc etc ... Et si on ne connait pas un technique, l'apprendre auprès d'autres personnes, mais transmettre un savoir que tout le monde peut maîtriser, pas que les ingénieurs. ça, c'est une aberration de l'espèce humaine. A réfléchir à grande échelle, on a des morts à grande échelle aussi ... Un accident particulier, ça arrive, mais ça ne touche que peu de monde ... C'est tout de même plus cohérent.

Bon après, je ne jette la pierre à personne, je vis moi-même en appartement (j'espère plus pour longtemps), alors bon ... C'est facile de dire ceci et cela. Mais c'est ce qui me semble cohérent en matière d'évolution. Tu veux un futur comment sinon ? A la façon du 5e élément ? Ou à la Total Recall ? Non merci ...

indian a écrit :"keinlezard"les USA ... bof ...

J'adore les préjugés de ce type

Hello,
Non pas ... juste que depuis les Guerres du Golfe ou l'objectif était le pétrole sous couvert de "liberté et démocratie"
je vois pas de raison que la nation US entre en Guerre dans la région.

Le "Bof" c'est qu'ils n'y ont aucun intérets , de toute façon nous le voyons bien sur le terrain : pas d'homme au sol !

https://www.google.fr/maps/@45.1990571,43.1196497,5z

Par contre la russie est à moins de 2000 km , à porter de missile, sans compter ses républiques musulmanes qui pourraient ce faire infiltrer.
D'où les réactions plus sanguines de Poutine.

Remarquons également que personne n'est contre ...au mieux europe et USA rajoutent ils aux conditions la disparition d' Assad.

Mais, il y a fort à parier que tous vont s'entendre le plus urgent étant d'éradiquer l'EI et les russes iront au charbon avec la bénédiction des autres nation occidentale , peut être une abstention chinoise ... et même là ce n'est pas sur ... Ils ont également des minoritées musulmanes qui pourraient être tentées et en afrique ou la chine est trés présente aussi , nous avons des groupement Islamistes ...

En fait tous ont a gagner !

Cordialement

keinlezard a écrit :[,
Non pas ... juste que depuis les Guerres du Golfe ou l'objectif était le pétrole sous couvert de "liberté et démocratie"
je vois pas de raison que la nation US entre en Guerre dans la région.

Le "Bof" c'est qu'ils n'y ont aucun intérets , de toute façon nous le voyons bien sur le terrain : pas d'homme au sol !

Par contre la russie est à moins de 2000 km , à porter de missile, sans compter ses républiques musulmanes qui pourraient ce faire infiltrer.
D'où les réactions plus sanguines de Poutine.

Remarquons également que personne n'est contre ...au mieux europe et USA rajoutent ils aux conditions la disparition d' Assad.

Mais, il y a fort à parier que tous vont s'entendre le plus urgent étant d'éradiquer l'EI et les russes iront au charbon avec la bénédiction des autres nation occidentale , peut être une abstention chinoise ... et même là ce n'est pas sur ... Ils ont également des minoritées musulmanes qui pourraient être tentées et en afrique ou la chine est trés présente aussi , nous avons des groupement Islamistes ...

En fait tous ont a gagner !

Cordialement

Pas de troupe au sol ? et comment.
Toutes les fois qu'ils ont tenté cette manière de faire, dans l'optique des ancienne tactiques des conflits précédents, ils se sont mis encore plus les gens à dos, aussitôt une simple bévue...

Ca ne fonctionne plus ce type d'intervention, au sol. Car les belligérants sont confondus avec les civiles. Les risques de se tromper de cible sont bien trop grands.

Les attaques aériennes ciblé sont la norme c'et pas pour rien.

Par contre si vous croyez que les USA ont les bas croisés... c'est peut être que vous vous fiez à ce qu'ils réussissent à nous faire voir...
Mais bon , c'est vrai que loin de ce domaine...pas facile de savoir ce qui se passe coulisse.

On a tous à gagner d'éradiquer le terrorisme, les dictatures, les tueurs, Boko EI, Deash et autres de ce genre...
Russie et Chine ont tout à perdre quand à la part du control qu'ils détiennent dans ce coin...


Amitié
David

vic a écrit : C'est ce que veux daesh , déclencher un djiad de la part des pays musulmans contre l'occident et les amener dans un guépier les uns et les autres .

Faux, moi aussi je croyais à la volonté de Daesh a créer un conflit contre l'occident. Et fait, c'est un conflit purement musulman et arabes contre perses.
Ecoutons ce qu'a dit Alain bauer sur RMC:
http://podcast.rmc.fr/channel36/20151001_gg_4.mp3 (7ème minute)

marco ducercle a écrit :Faux, moi aussi je croyais à la volonté de Daesh a créer un conflit contre l'occident. Et fait, c'est un conflit purement musulman et arabes contre perses.

Tout à fait exact.
C'est avant tout un conflit entre musulmans... tu vises tout à fait juste.
La diversité est telle en Islam que les forces en opposition sont plutôt confondantes.

Dommage qu'on se laisse duper par les diverses propagandes et ceux qui s'improvisent commentateurs et journalistes du dimanche...
Médias sociaux aidants.

C'est mieux de savoir de l'intérieur...

avant que les hommes conquérants commences a prendre par la force les pays voisin , les hommes s échangeait des savoir vivait en paix sans nuire a la terre c'est a cause des conquérants que la terre est rendue telle quelle est. Ci ces anciens pouvait le faire et ce mieux que nous pk nous ne pourrions pas nous aussi le faire ? Nous avons pas besoins de grand choses pour bien vivre la nature peut nous fournir ce dont on as besoin . Pour ce qui est des médicaments au début il est sur que les gens devront sen servir car tout est souiller mais avec le temps la pureté redeviendras et la maladie elle sen iras car en mangeant des choses pur, en faisant pour que le corps ne soit plus souiller par ex: le mélanges du sang , nourritures fabriquer chimiquement , ect... il est sur que le corps demeureras pur donc plus ou presque de maladies

Bonjour à tous.

En dehors du fait que les présidents ont remplacés les rois, les dommages collatéraux (syriens en l'occurence) sont toujours là.
N'ayez crainte la 3 ème guerre mondiale n'aura pas lieu chez les dictateurs. L'europe, l'asie et les usa peuvent continuer à dormir tanquille.
Le seule problème est, comme le disait coluche ==> il est parfois difficile de dormir les yeux ouverts.

Il faut vraiment être aveugle pour ne pas comprendre ce qui se passe en ce moment.
les usa et les russes se fichent complètement de l'europe.
Pour autant, l'un comme l'autre les protègeront toujours car ils sont frères.
Lorqu'en 45 les usa et l'urss se sont unis pour écraser les nazis, ce n'était pas par fraternité pour la france. Encore moins par solidarité.
Il y avait un intérêt technologique plus qu'évident. Entre autre, il y avait les bombes volantes. Des fusées avant l'heure.

Cette technologie a fait qu'au lendemain de la guerre, les russes et les usa ont pu fabriquer leurs premières fusées et missiles.
Cela concerne en partie les premiers V2 (bombes volantes).

Personne ne me fera jamais croire que la nation américaine telle qu'ont la connait aujourd'hui est une nation juste.
- Pour moi, les américains sont des indiens. Point final.

Personne ne me fera jamais croire que la nation australienne telle qu'ont la connait aujourd'hui est une nation juste.
- Pour moi, les australiens sont des aborigènes. Point final.

Que dire de l'indochine ==> vietnam, cambodge, ... ==> Colonie franco/britannique puis tentative de colonisation par les buveurs de coca.
Que dire de l'algérie, du maroc, de la tunisie, du sénagal, de madagascar, de ... ==> Colonie française.
Que dire de l'inde, de hong kong, de ... ==> colonie anglaise (Empire britannique).
Que dire de macao, ... Colonie portugaise.

Que dire enfin du pire crime de l'humanité ?
En dehors de nos frères africains, citez moi un seul peuple qui a subit autant d'esclavagisme.
En amérique, les indiens n'étaient pas esclaves mais l'ennemi à abattre.
En australie, les aborigènes n'étaient pas esclaves mais les colonisés.
En afrique du sud, les africains n'étaient plus chez eux. Je ne connais pas bien l'histoire mais j'imagine que ... 27 ans de prison pour Nelson Mandela.

Donc, comme je l'ai dit plus haut, n'ayez crainte :
- la syrie n'est rien d'autre qu'un bac à sable.
- la syrie n'est rien d'autre qu'un show-room.

Au même titre que pour l'afghanistan et Israël, nous allons pouvoir acheter des armes et des antis armes.
- Irak ==> anti missile (patriote), Bombe à effet de souffle.
- Israël ==> bouclier anti missile.
- France ==> chasseur F1.
- Amerique ==>
- ...

Conclusion :
Les grands de ce monde ne sont pas en guerre.
Ils ne sont rien d'autre que des commerciaux.
Leurs bacs à sable ==> l'afrique, l'orient, le proche orient et le moyen orient.
Les dommages collatéraux (hommes, femmes, enfants, animaux), ils n'en ont rien à faire.

Pour qu'une troisième guerre mondiale puisse voir le jour, il faudrait que l'arabie saoudite, le qatar, le koweit ou israël soient touchés.
Cela n'est pas près d'arriver.

Voici le véritable intérêt de ce "show-room" pour les russes. Vendre des armes de guerre. Entre autre, il y a le :
SUKHOI SU35 (Vidéo officielle Salon du Bourget 2013 / Official video Paris Air Show 2013)


@+

kaboo a écrit :Personne ne me fera jamais croire que la nation américaine telle qu'ont la connait aujourd'hui est une nation juste.
- Pour moi, les américains sont des indiens. Point final.

C'est pas tres tres gentils

Vous ne saviez pas que les z'amer- indiens sont souvent, la plupart du temps parmi les plus justes?
Je ne vous parle pas des guerriers iroquoiens ou Mohawks, mais plutôt des Innus, Wendats, Hurons... ceux que je connais mieux et plus... Bien que les deux premiers étaient des bonnes gens aussi malgré leur allures... et premières apparences

Mais si vous vouliez plutôt dire ''sauvage'' au lien d'indiens... 'SAUVAGES'' comme les blancs -becs qui ont exterminés toutes ces cultures, ces peuples, ces humains et les quelques hommes, femmes et enfants qui se cachaient derrières les peaux, rouges.

Alors là je suis bien d'accord avec vous.

Mais j'imagine comme vous que des ''sauvages il n'y en pas qu'en Amérique?

Avez vous déjà reçu un POINT final d'un Indian

@ indian.

J'ignores si les "autochtones" et non pas les "indiens" d'amérique étaient oui ou non sauvages et franchement, je m'en fiche complètement. La seule chose que je retiens, c'est que c'était leurs terres.

Ce que j'ai voulu souligner plus haut concerne le fait que les dictateurs d'aujourd'hui n'ont rien à envier à ceux qui les ont précédé.
Question - La 3ème guerre mondiale a peut-être commencé aujourd'hui ?
Réponse - Non. Il n'y a pas de 1ère, 2ème, 3ème ... guerre mondiale. Il n'y a que des riches et des pauvres.

Depuis la nuit des temps, ça marche comme ça. Il y a celui qui a la monnaie et celui qui a le flingue.

Les syriens ont la monnaie, les russes ont les flingues.
Certains pays d'orient, du moyen orient et du proche orient on la monnaie, l'occident a les flingues.

Les russes ne vont pas combattre ni la france, ni l'allemagne, ni ...
Pour la simple et bonne raison que ceux ci représentent un intérêt économique.
Une guerre mondiale n'est pas dans ces conditions envisageable. Et cela est réciproque.

Voila, voila.

Cela dit, merci de respecter le sujet sinon ==>

@+

kaboo a écrit :@ indian.

J'ignores si les "autochtones" et non pas les "indiens" d'amérique étaient oui ou non sauvages et franchement, je m'en fiche complètement. La seule chose que je retiens, c'est que c'était leurs terres.

Ce que j'ai voulu souligner plus haut concerne le fait que les dictateurs d'aujourd'hui n'ont rien à envier à ceux qui les ont précédé.
Question - La 3ème guerre mondiale a peut-être commencé aujourd'hui ?
Réponse - Non. Il n'y a pas de 1ère, 2ème, 3ème ... guerre mondiale. Il n'y a que des riches et des pauvres.

Depuis la nuit des temps, ça marche comme ça. Il y a celui qui a la monnaie et celui qui a le flingue.

Les syriens ont la monnaie, les russes ont les flingues.
Certains pays d'orient, du moyen orient et du proche orient on la monnaie, l'occident a les flingues.

Les russes ne vont pas combattre ni la france, ni l'allemagne, ni ...
Pour la simple et bonne raison que ceux ci représentent un intérêt économique.
Une guerre mondiale n'est pas dans ces conditions envisageable. Et cela est réciproque.


@+

Tout à fait d'accord avec toi
Guerre mondial ou autre qualificatifs... quelle soit mondial ou civiel, ou de rue, un homme face à un autre ou 1.000.000 vs 1.000.000
C'est du pareil au même.

Par contre un bémol.
Retirions-nous les armes aux agents de la paix, policiers, missions de paix (casque bleues par exemple dont je me désole du nouveau rôle Canadien depuis 10-15 ans) ) et autre instances dûment nommées, formés et autorisés?
Parce que j'ai pas trop l'impression que c'est demain la veille la fin de l'imbécilité et de l'égoïsme humain...

Les Syriens ont leur monnaie à piller ...les Indiens avaient les terres à piller.

kaboo a écrit : Lorqu'en 45 les usa et l'urss se sont unis pour écraser les nazis, ce n'était pas par fraternité pour la france. Encore moins par solidarité.
Il y avait un intérêt technologique plus qu'évident. Entre autre, il y avait les bombes volantes. Des fusées avant l'heure.

Il ne faut peut être pas oublier que c'est l'Allemagne nazi qui déclara la guerre aux USA et L'URSS.
Comme il ne faut pas oublier que les USA ont soutenu l'Angleterre à une époque où c'était les seuls à continuer le combat après 40.

kaboo a écrit :Il y avait un intérêt technologique plus qu'évident. Entre autre, il y avait les bombes volantes. Des fusées avant l'heure
Cette technologie a fait qu'au lendemain de la guerre, les russes et les usa ont pu fabriquer leurs premières fusées et missiles.
Cela concerne en partie les premiers V2 (bombes volantes).

Sauf que les V1 V2 c'était en 44/45.
La déclaration de guerre 41.
C'est les anglais qui mirent en service le char d'assaut en 1916. Pour autant, personne n'a jamais dit que les américains sont entrés en guerre en 17 pour piquer la technologie.

kaboo a écrit :Que dire enfin du pire crime de l'humanité ?
En dehors de nos frères africains, citez moi un seul peuple qui a subit autant d'esclavagisme.

Les occidentaux sont t'ils les seuls a avoir réduit nos frères africains en esclavage?
L'esclavage est aussi vieux que l'humanité. Le problème dans ce débat, c'est que la traite africaine et la colonisation est récent au regard de l'histoire. C'est donc normal qu'on juge ce qu'il y a de récent.

Salut marco.

Je sais tout ça et je suis fatigué de l'humanité.
Que dire de 14/18 ???
Que penser de ça ???

Frédéric Guillaume Victor Albert de Hohenzollern[/color] (en allemand : Friedrich Wilhelm Viktor Albrecht), né le 27 janvier 1859 à Berlin et mort le 4 juin 1941 à Doorn, aux Pays-Bas, est, de 1888 à son abdication en 1918, le troisième et dernier empereur allemand et le neuvième et dernier roi de Prusse.

Membre de la Maison de Hohenzollern, régnant sous le nom de Guillaume II,
il était le petit-fils de Guillaume Ier (premier empereur allemand) et le fils de Frédéric III, qui ne régna que 99 jours et à qui il succéda.

Sa mère, la Kaiserin Victoria dite impératrice Frédéric, était la fille de la reine Victoria du Royaume-Uni et du prince consort Albert de Saxe-Cobourg-Gotha.

Après avoir vu ça, on peut s'en aller tranquile.

Les anglais, les allemands, les russes, les français, les ukrainiens, les polonais, les serbes, les croates, les suisses, les italiens, les norvégiens, les suedois, les ukrainiens, les tchetchène, les ... les amerloques, les ..., les irlandais, les écossais, les danois, les belges, les hollandais, ...
se chamaillent mais sur le fond, il sont tous d'accord. Tant qu'on sème la zizanie chez les noirs et les arabes, on est sur de récolter du blé.

Par conséquent, pas de soucis. Dormez tranquille.

@+